Antonio García-Trevijano se equivocó: democracia y capitalismo, dos palabras antagónicas

 

Para Antonio García-Trevijano Forte, el ejemplo de democracia reside en los EE. UU. Se basa en la teoría de que allí los electores eligen a personas directamente y no a partidos políticos. Esto ocurre en el caso de senadores y congresistas, sin embargo al presidente, que es quien tiene un poder omnímodo, se elige en un referéndum que no recoge el voto real. Hillary Clinton obtuvo más votos que Donald Trump: "Por qué Hillary Clinton perdió las elecciones en EE.UU. pese a conseguir 2,8 millones de votos más que Donald Trump" (ver enlace...👈). Cerca de tres millones más obtuvo Hillary Clinton que Donal Trump, un sistema extrañísimo.

Pero para elegir a los congresistas y senadores tampoco podemos decir que la democracia sea el papel fundamental. En EE. UU. se ha legalizado la corrupción. Allí las grandes corporaciones y los lobbies sanitarios y de las armas, entre otros, pueden donar ingentes cantidades de dinero a los candidatos. Dinero imprescindible para conseguir sus escaños. Mientras el PP recibía grandes cantidades de dinero por la puerta de atrás para que los populares ganaran las elecciones, en USA lo hacen por la cara. Esto ningún trevijanista te lo reconocerá, pero es legalizar las corrupción política. Los millonarios no dan nada gratis, y menos dinero. A mí que más me da que el dinero se lo den a escondidas o con luz y taquígrafos, si el fin es el mismo.

Aconsejo leer un artículo interesante escrito por Nouriel Roubini, destacado economista contemporáneo. Profesor de Economía en la Universidad de Nueva York y presidente de la consultora RGE Monitor. Nouriel Roubini ganó notoriedad por sus acertadas previsiones sobre la recesión internacional desencadenada por la Crisis de las hipotecas:

La plutocracia populista y el futuro de Estados Unidos

Trump obtuvo la presidencia estadounidense ejerciendo una retórica populista que apelaba al proteccionismo económico. Se apoyaba en los votantes blancos de clase trabajadora y en sectores socialmente conservadores. Ahora, sin embargo, maneja a Estados Unidos como un plutócrata y abandona por completo a sus votantes.

(...) El plan de Trump y los republicanos de derogar la Ley de Atención Médica Accesible de 2010 (Obamacare) hubiera dejado sin cobertura médica a 24 millones de estadounidenses (en su mayoría pobres o de clase media, muchos de los cuales votaron por él). Sus políticas de desregulación van manifiestamente en contra de los trabajadores y los sindicatos. Y el plan republicano de reforma impositiva, que Trump avaló, favorecerá desproporcionadamente a las corporaciones multinacionales y al 1% de hogares más ricos (muchos de los cuales saldrán especialmente beneficiados por la derogación del impuesto sucesorio). Leer más...👈

Y es que con el dinero suficiente y los canales adecuados, se puede manejar a una ingente cantidad de población y convencerla de que la Sanidad pública es maligna y que las armas son beneficiosas para la sociedad. Esto a un trevijanista no se lo digas porque le estalla el cerebro:

De Columbine a Uvalde: los 10 peores tiroteos en escuelas de Estados Unidos en los últimos años

La última matanza de Texas se encuentra ya entre las más mortíferas en aulas de EE UU después de que 19 niños perdieran la vida, además de un profesor y el propio atacante. La Razón...👈 

Este vídeo de Lola Guzmán me ha llegado con el siguiente mensaje: "Ni partidos ni sindicatos del Estado". Dice lola Guzmán que ella no va a pactar con ningún partido, ni con ningún sindicato. Coño eso es obvio, con quien tiene que parlamentar es con el Gobierno que es quien puede cambiar las leyes. pero las leyes comunitarias son cosas de la UE, y Pedro Sánchez nada puede hacer en solitario. Algún día explicaremos como funciona la UE. No entiendo porqué los trevijanistas se empeñan en promocionar a la facha de Lola Guzmán, que a ella lo único que le interesa es derrocar a Pedro Sánchez.

Pero con quien va a tener que negociar Lola Guzmán va a ser con la Fiscalía y con los jueces de la Audiencia Nacional, por decir que la ETA mató a pocos policías. Ya hay que ser malnacida

El mismo trevijanista que me manda el vídeo, me dice que: "Pero también saca este cartel". Con sumo gusto lo publico:

Los dogmas de García-Trevijano pegaron fuerte en algunos cerebros. En Estados Unidos, para el universo García-Trevijano. el problema no es el Estado en España sí. ¿Por qué? Porque el Estado financia a los partidos políticos. Pero esto no es así aunque a priori de esa sensación. Para recibir la subvención, el partido primero tiene que presentarse a las elecciones y según los diputados que obtenga así será el dinero que recibirá de los impuestos de todos los españoles. Se entiende que son los votantes, los que con sus votos subvencionan a los partidos. Sin votos suficientes no hay dinero. No es el Estado sino la sociedad civil quien subvenciona a los a partidos políticos. El día que dejen de votar y las abstención sea excesivamente mayoritaria me callo.

Tampoco los sindicatos son deudores del Estado aunque también en un principio pueda parecer lo contrario. Son las leyes promulgadas por los gobiernos quienes establecen que hay que subvencionar a los sindicatos. Entonces pues, es de los políticos que llegan al Gobierno y no del Estado, de quienes dependen las subvenciones de los sindicatos: políticos que a la vez son legitimados por los millones de votantes. Está en manos de los políticos que gobiernan y no del Estado, legislar para retirar las subvenciones a los partidos y a los sindicatos. Esto a los trevijanistas les jode pero es la realidad. 

El problema es que su ideología los tiene secuestrados. Son exactamente lo mismo a una secta. No hay más dogmático ideologizado que un trevijanista, y se lo dice un servidor que ha tenido que discutir con varios de estos sujetos. El problema real para la democracia se llama capitalismo: los EE. UU son una plutocracia, que no una democracia, a causa del capitalismo. En EE. UU. se legisla para las oligarquías por causa del capitalismo. Es el capitalismo el que corrompe y destruye los cimientos democráticos. Sin capitalismo cualquier sistema electoral es válido.

Puede parecer que los seguidores del MCRC y de la pseudo-JDE son antiestatistas, es decir que están en contra del Estado, pero no es así, ellos solo pretenden clonar el sistema de los EE. UU. Y no olvidemos que los USA es un país de 52 estados con sus propias leyes, sus propias costumbres y sus propios gobiernos. Mientras defienden el sistema federal de EE. UU., demonizan  el sistema autonómico español: son así de incongruentes y de contradictorios.

Pero el Estado nunca de los jamases puede ser el problema. Pareciera como si el Estado es una entidad autónoma y con capacidad de raciocinio que puede tomar decisiones por su cuenta y riesgo por encima de todos los políticos. 

¿Qué es entonces el Estado? Pues "es un concepto político referido a una forma de organización social, que cuenta con instituciones soberanas, que regulan la vida de una cierta comunidad de individuos en el marco de un territorio nacional" (ver enlace...👈). Pero el Estado se rige por las constituciones y por el marco jurídico: reglas que son creadas por los órganos políticos, es decir por los partidos políticos que llegan al los gobiernos. El Estado no podría regalar dinero a los partidos políticos si no existieran una leyes que avalaran tal disposición. Por lo tanto, el problema no es el Estado, sino los gobiernos que modulan el funcionamiento estatal.

Pero están tan ideologizados los amantes de Antonio García-Trevijano, que estas obviedades las tienen distorsionadas y solo atienden a cuatro consignas muy manidas.

El Estado lo han demonizado los anarquistas, porque dentro de sus planteamientos ideológicos entra acabar con la organización estatal. Está dentro de la lógica anarquista hablar mal del Estado, pero fuera de esa ideología es absurdo renegar del Estado. Ahora también el neoliberalismo trata de demonizar el Estado con frases como "papá Estado" (al que le dan un carácter irónicamente peyorativo) cuando en realidad debieran de decir "papá Gobierno" . Pero el neoliberalismo no pretende demoler el Estado, sino que necesitan de el para imponer sus políticas de desigualdad. Así que es absurdo que los neoliberales llamen al Estado papá, porque su estado es un papá autoritario y despótico. Y es absurdo que los trevijanistas que no pretenden ni acabar con el Estado ni con el capitalismo digan que "el problema es el Estado".

No es el Estado quien sube el SMI, quien sube las pensiones, quien crea el Ingreso Mínimo Vital, quien permite con sus leyes que las mujeres interrumpan sus embarazos, quien permite que no solo sea considerado matrimonio la unión de un hombre y una mujer. No es el Estado quien tuvo la idea de que la Iglesia católica se subvencionara a través de la declaración del IRPF (una medida que surgió con Zapatero). ¿Es el Estado el problema? Para un anarquista sí, pero para el resto de sistémicos como los círculos trevijanistas no debiera de serlo. En EE. UU hay nada más y nada menos que 52 estados. Y son los trevijanistas otros grandes sistémicos: ellos no quieren acabar con el sistema sino reformar parte de él, como la ley electoral o la financiación de los partidos, porque de abolir el sistema económico no dicen ni mu. Menudos farsantes ideologizados y dogmáticos.

Cartel de Stalin desplegado en el Ayuntamiento de Valencia por el Frente Obrero de Roberto Vaquero

En un artículo escrito en otro lugar tuve la ocurrencia de criticar al líder del Frente Obrero, Roberto Vaquero (partido que revindica la figura de Stalin). Vaquero es un personaje que sustenta más afinidad con los planteamientos de la extrema derecha que con la izquierda:

Frente Obrero, un discurso político homofóbico y racista que promueve la división de la clase trabajadora

 El Frente Obrero no deja pasar una sola oportunidad de recordarnos que son una organización profundamente reaccionaria, que no tiene absolutamente nada que ver con la clase trabajadora ni mucho menos con el marxismo revolucionario. (...)

(...) También niegan el legado de la Revolución rusa, el primer país del mundo en despenalizar la homosexualidad y abrir el camino a la emancipación de las mujeres y la liberación sexual (ellos son más de reivindicar la herencia homofóbica del estalinismo, que ilegalizó de nuevo la homosexualidad, reforzó la familia patriarcal y prohibió el aborto... ¡Incluso hay carteles de la época que relacionaban homosexualidad con nazismo!).

Y todo esto lo hacen en nombre de una supuesta clase trabajadora blanca, heterosexual, conservadora, española y muy española. Una clase trabajadora que no existe. Porque la clase obrera somos todas, varones, mujeres, jóvenes precarios, migrantes, latinos, árabes, africanos, personas lgtb. Izquierda Diario...👈

Bien, pues un trevijanista me dijo:

Uf, es que parece que todo lo que sea meterse con esta izquierdita sistémica es ya de fascistas o de extrema derecha. ¡Cuanta ideología!

El artículo de Izquierda Diario, que comparto un poco más arriba que dice que el Frente Obrero tiene un discurso homófobo es de Izquierda Diario, "La Red Internacional de Diarios es impulsada por las distintas organizaciones que forman parte de la Fracción Trotskista por la Cuarta Internacional", no son precisamente partidarios de la izquierda convencional, o izquierdita sistémica. Lo estrambótico es que personas así critiquen a los demás su ideología.

En la web de Al Descubierto también mencionan a Roberto Vaquero en la corriente del rojipardismo:

Aun así, puede que el foco que se ha puesto en este espectro político haya desviado la mirada de otra corriente de pensamiento que, en ocasiones, es capaz de disputarle la etiqueta de ‘’reaccionaria’’ a la extrema derecha. Se trata de una etiqueta, un tanto vaga, denominada a veces como rojipardismo o «izquierda reaccionaria», un espacio político que agrupa en su seno a actores tan diversos como Ana Iris Simón, Juan Soto Ivars o Roberto Vaquero, que todavía se encuentra en disputa a nivel político y que puede decirse que se caracteriza por la combinación de elementos obreristas o izquierdistas con ideas de la derecha radical. Leer más...👈

Es normal que cuando se critique a estos homófobos reaccionarios con supuesto carnet de marxista, como Roberto Vaquero, personas del entorno de Rubén Gisbert salgan en su defensa, ya que comparten lugares comunes: ambos son igual de reaccionarios. El Frente Obrero ha conseguido que en las últimas elecciones los voten más de 45.000 personas (ver enlace...👈). Y digo yo, si los trevijanistas llaman sistémica a la izquierda que se presenta a las elecciones, ¿qué es el Frente Obrero? Pues son personas que se han dado cuenta de que crearse canales de YouTube, páginas webs, y tener visibilidad en las RR. SS. no sirve absolutamente de nada. Hay que llegar al Gobierno y a los parlamentos para tener verdadera visibilidad.

García-Trevijano se pegó toda su vida llamando a la abstención, y la gente no le hacía ni puñetero caso. La abstención es muy parecida desde el principio de la recomposición democrática en España hasta nuestros días. Por eso la opción más lógica para intentar cambiar algo el "sistema" (si es que eso es posible), es entrar en el sistema: hay que demolerlo desde dentro. LA GENTE VOTA. Y eso nadie hablando de Libertad Política Colectiva (algo que tan solo ellos sabe lo que significa, porque es una invención absurda de su gran gurí), desde las RR. SS. lo va a cambiar.