¿Se desinflará el culebrón Biezma, Sáenz de Tejada y Leire Díaz

En realidad hay dos culebrones paralelos. Todo empezó con una agenda que encontraron a Leire Díaz por la que se implica a la exmilitante del PSOE, y en donde la UCO la relaciona con una trama para beneficiar a los casos judiciales del PSOE y Pedro Sánchez. 

Para poder beneficiar al PSOE en los juicios, según mi entendimiento, más que contactar con tramas mafiosas en donde aparecen contactos con empresarios, y en Badajoz con Luis Sáenz de Tejada, dos grupos de Facebook y otro de WhatsApp, un empresario condenado por una estafa del IVA de los hidrocarburos, y personas que no tienen nada que ver en el caso, tendrían que haber contactado con jueces y policías corruptos dispuestos a realizar investigaciones y autos imparciales y que se archivaran las causas. Algo parecido hemos visto en algunos casos contra el PP. Pero con los juicios de Pedro Sánchez, ningún juez ha tenido la mínima consideración sino todo lo contrario.

Nadie conoce ningún efecto de las llamadas cloacas del PSOE, que las comparan con las cloacas del PP. Que estas si existieron, porque el PP, en el Gobierno por aquel entonces, usó a policías que investigaron a Podemos y realizaron aquel famoso informe Pablo Iglesias S.A (PISA), En El País escribieron un artículo en donde se detalla muy claramente cómo funcionó la cloaca anti-Podemos...

... Las pruebas que investiga ahora la Audiencia Nacional sobre la guerra sucia del Partido Popular contra sus adversarios políticos demuestra que el Ejecutivo de Mariano Rajoy tejió, con la ayuda de altos cargos policiales, una red de tentáculos que manipularon en la sombra para desacreditar a cualquier precio a Podemos, el nuevo partido de izquierdas que había irrumpido con 69 diputados en las elecciones de 2015 y acabó con la tradición bipartidista española. Esta maquinaria se valió de un grupo de agentes —en el que figuraban hasta 12 mandos de la Policía Nacional— para fabricar pruebas falsas contra sus parlamentarios, extorsionar a ex políticos venezolanos para que informasen de la presunta financiación ilegal de la reciente formación morada y, como adelantó EL PAÍS, rastrear masivamente a todos sus diputados entre 2015 y 2016 a través de las bases de datos del Ministerio del Interior. Y todo esto costeado con dinero público. El País...👈

La cloaca pepera tuvo tentáculos hasta en Venezuela: "La cúpula policial de Interior no se limitó a rastrear a cada diputado de Podemos, también extorsionó o intentó comprar con promesas a ex altos cargos del Gobierno de Venezuela con el objetivo de obtener documentación de una presunta financiación ilegal de Podemos, presentado desde su nacimiento como un grupo político estrechamente relacionado con el presidente Hugo Chávez. Estos chantajes salieron a la luz con el caso Caranjuez, una investigación abierta en el Juzgado de Instrucción 29 de Madrid sobre una supuesta trama dedicada a estafar a ex políticos venezolanos, a los que se ofrecía supuesta ayuda y protección a cambio de dinero e información".

Se trataba además de manchar la imagen de Podemos con pruebas inventadas: "La manipulación para fabricar pruebas falsas contra Podemos, como aparece en el caso del exministro Isea, ha sido otros de los métodos comunes utilizados por la policía del PP, que luego filtraban a sus medios afines para hacer daño a la imagen del partido liderado por Iglesias".

Esta trama cloaquera del PP, por su complejidad, se lleva investigando desde 2016, nada más y nada menos que hace 10 años y es ahora cuando ha llegado a los juzgados como la trama Kitchen: "Fuentes Gago situó en 2016 por primera vez al expresidente en la cúspide de las maniobras policiales. Un mando ofreció a un exministro venezolano “por mandato” de Rajoy y Fernández Díaz protección si declaraba que Chávez dio 7 millones a la formación" (Noticias de Navarra...👈). Rajoy se fue de rositas: "Joaquim Bosch explica los dos motivos por los que Rajoy no está imputado en la trama Kitchen" (El Plural...👈). Lo mismo que María Dolores de Cospedal: "María Dolores de Cospedal se libra finalmente y queda fuera del caso Kitchen" (La Sexta...👈).

En el caso Biezma, Sáenz de Tejada y Leire Díaz, solo conocemos las filtraciones de los panfletos de derechas, que se remiten a frases entrecomilladas de investigaciones de la Guardia Civil, y las declaraciones de personas de un clan narcotraficante y de su abogado, del que sabemos que intentó llegar a acuerdo a cambio de información para librar a un narcotraficante.

Leire Díaz por fin a roto su silencio en el programa Código 10, y niega que ella tuviera contacto con ninguna mafia narcotraficante pacense. La prueba que encontró la UCO en la agenda fueron estas palabras: Jueza Badajoz, la Celsa, Heroína y Gitano. Y con esas cuatro palabras se montó todo un guión de Hollywood que se lleva aireando desde hace meses en la prensa panfletera....

... La exmilitante socialista, imputada en la Audiencia Nacional, reconoció que se había reunido con Sáenz de Tejada para que le «contara cosas». Citó a la jueza inhabilitada durante 16 años por prevaricación y a otra expedientada. De quien más mensajes recibió fue de Joaquín Parra, expresidente del Badajoz, sobre asuntos del equipo. «El 70% del grupo de whatsapp 'Vacaciones y Viajes' era Parra hablando del Badajoz y sus cosas». HOY...👈

A la jueza Beatriz Biezma muchos meses después de que finalizara la instrucción del caso David Sánchez, y hasta mucho después de que se juzgara el caso y fuera condenado el hermano de Pedro Sánchez, le ponen escolta. Esto es algo parecido como si ahora le volvieran a poner escolta a los políticos del País Vasco: "Leire Díez rompe su silencio y niega que exista una trama para acabar con la jueza Biedma: "¿Qué locura es esta?"...

... En primer lugar, la exmilitante del PSOE cuenta el motivo que le ha llevado a pronunciarse: "Había decidido no hablar, pero este sainete ha desbordado toda la capacidad imaginativa. Todo se desmonta con la verdad y por eso he decidido hablar". Contundente, Leire niega que alguien del Partido Socialista le haya encargado a Sáenz de Tejada quitar del medio a la Jueza Biedma: "No ¿Qué guión de película es este? Ya vale de batallas, esto ya son acusaciones que exceden y por ahí no voy a pasar". Asimismo, asegura que el informe de la UCO que ha dado lugar a esta trama está lleno de "afirmaciones falsas". "Hemos llegado al punto de que alguien se ha inventado que había una trama para acabar con la juez Biedma. ¿Qué locura es esta?", añade.

Sobre el magistrado Luis Saénz de Tejada, Leire Díez aclara la razón por la que se reunió con él: "Me reúno con él para que me cuente lo que tenía que contarme. ¿Para qué nos reunimos los periodistas con la gente? Para que nos cuenten cosas". Sobre por qué quería información de la jueza Biedma, afirma: "Es una de las cosas que no recoge bien la UCO. Quien nos propone conocer a Saénz de Tejada es el [empresario Joaquín Parra]. Nos querían dar información de lo que sucedía a nivel judicial en Badajoz, de quien más me hablaron en un principio no fue de la jueza Biedma". Cuatro...👈

Conozco a personas que ya tienen hecho su veredicto en todo este culebrón, en donde El Mundo llegó a sacar una fotografía de un amigo mío para decir que eran miembros del Club de Debates Urbanos, implicados falsamente, el club y también dos de sus creadores. Todo falso y muy burdo. ¿Quién sabe cómo acabará todo esto? Por eso hay que esperar hasta que el juez Santiago Pedraz termine la investigación y que se celebre el juicio. Las prisas de algunos por ver a Sánchez en el talego es portentosa.

La periodista Rocío Romero, este junio pasado, aseguraba que Leire Díez le ofreció al empresario Joaquín Parra ayuda judicial para que este corrupto (condenado a 10 años), le diera información de Biedma: "Leire ofreció a Parra ayuda en sus causas judiciales a cambio de información sobre la jueza Biedma"...

... Leire Díez, conocida como 'fontanera del PSOE' cuyas actuaciones investiga el juez Santiago Pedraz en la Audiencia Nacional, ofreció ayuda al expresidente del CD ... Badajoz Joaquín Parra a cambio de que este le proporcionara información de Beatriz Biedma. Desde el Juzgado de Instrucción número 3 de Badajoz, esta jueza investigó al hermano del presidente, David Sánchez, y le sentó en el banquillo de la Audiencia Provincial hace solo unos días. HOY...👈

En fin, una militante del PSOE que es periodista, poca ayuda judicial le podría ofrecer a Joaquín Parra, y este empresario poca información sobre supuestas tramas corruptas judiciales podría haber recopilado, a no ser  la información de los vídeos de YouTube de Luis Sáenz de Tejada, que tampoco pueden demostrar con claridad ninguna corrupción judicial en los juzgados de Badajoz. De disparate en disparate. Tampoco hay que matar al mensajero, en este caso a Rocío Romero, a la que le filtran una información interesada para que ella la airee en el panfleto que es el HOY. Hay que comer todos los días, pagar el alquiler y las demás facturas cotidianas.

Luis García Doncel (Facebook)

Adenda.

Cuando acabo es escribir este artículo, descubro que Luis García Doncel, el que fue número cinco por Ciudadanos y posteriormente asesor del alcalde Luis Grajera que pasó por Ciudadanos y acabó en el PP, ha convocado para finales de mes una concentración en defensa de la magistrada Beatriz Biedma...

... La iniciativa ya tiene fecha y lugar: el jueves 29 de octubre, a las 18.00 horas, ante los antiguos juzgados de la avenida de Colón, número 8. Será una concentración abierta a toda la ciudadanía y con un objetivo común: defender la independencia judicial. La Crónica de Badajoz...👈

Quieren convertir en una mártir a la jueza decana de Badajoz. Que las derechas españolas se manifiesten por la independencia judicial no lo vimos venir. 

Porqué la abstención premia al bipartidismo

En otra entrada anterior publiqué un largo comentario de Manuel Madrigal en donde explicaba que el sistema d'Hondt beneficia a los partidos mayoritarios por la abstención y el voto nulo. Esto no quiere decir que sea igual que el voto en blanco que sí es un voto que se cuenta como voto válido, porque estos votos no se contabilizan, pero sí influyen de manera indirecta por causa del sistema d'Hondt. Cuanto menos votos en las urnas del total del censo electoral, a los partidos con más votos les costará menos papeletas obtener un diputado. Esto puede resultar un tanto extraño. No ocurriría en las elecciones europeas. En las elecciones europeas se utiliza obligatoriamente un sistema de representación proporcional, lo que garantiza que los partidos políticos obtengan un número de escaños equivalente al porcentaje de votos que reciben

Voy a poner el ejemplo de Podemos y después Unidas Podemos en las elecciones de 2015 y 2016. En 2015 Podemos irrumpió con mucha fuerza consiguiendo 69 diputados. Destrozó a IU que lo dejó con casi un millón de votos y dos escaños. A IU, un partido pequeño, le costó cada diputado 500.000 votos y a Podemos cada escaño les salió por 75.207 papeletas. Un sistema poco justo que castiga a los pequeños partidos, excepto a los regionalistas como Teruel Existe que consiguió un diputado en 2019, o el  PNV que tiene representación desde la transición. Y ojo, no se premia a partidos independentistas con el sistema d'Hondt (como se suele pensar), sino a los que se presentan sólo en sus respectivas regiones como Coalición Canaria o UPN.

En 2017 para canalizar el millón de votos de IU, Podemos se fusionó con IU, formando Unidas Podemos. Pero no funcionó. Tuvieron un retroceso en el número de votos y bajaron a los 5.087.538 electores, perdieron por el camino 101.795 votos, pero ganaron dos diputados,aunque si en 2015 sus votos representaban el 20, 66% de los votos válidos, en 2016 representaron en 21,15%. ¿Y cómo esto es posible? Gracias a la abstención.

En 2015 la abstención fue del 30,33% y en 2016 la abstención subió al 33, 52%. Hubo una diferencia negativa en aumento de abstención de 3,19 puntos, y ese aumento de la abstención hizo que Unidas Podemos pese a perder  poco más de 100.000 votos subiera dos escaños más. Si la abstención, o parte de ella, se hubiera canalizado en otros partidos más pequeños, Unidas Podemos no hubiera representado el 21,15 de los votantes en total. Porque no tiene lógica que pierdas 100.000 votos pero subas dos escaños. Aunque suene poco intuitivo, la abstención y el voto nulo al final juegan cierto papel a la hora de repartir escaños, aunque es un voto que no se cuenta a la hora de repartir escaños, pero que como hemos visto, sí beneficia, aunque solo sea a los grandes partidos gracias al sistema d'Hondt. Yo sé que esto cuesta entenderlo.

El que se abstenga activamente para que el régimen del 78 desaparezca, no lo sabe, pero le está beneficiando a los partidos con más votos. Es decir, la abstención nunca va a llegar a los niveles necesarios para deslegitimar nada y provocar una rebelión en las calles, como la que se vio en las elecciones del 12 de abril de 1931 que dieron al traste con Alfonso XIII. Las abstención va oscilando unos puntos arriba y otros puntos abajo. Las abstención que subió un 3,19% en 2016, le benefició a Unidas Podemos en dos diputados, en vez de perderlos.

Por eso quien quiera deslegitimar al régimen del 78 la mejor herramienta de la que dispone es votar a partidos pequeños, pero la mejor de todas, hasta este momento, es votar a Escaños en Blanco. Un partido al que yo nunca voy a votar. Pero la verdad hay que contarla tal y como es. Quiero decir que yo no tengo intereses compartidos con dicho partido.

 Un partido que propone dejar los escaños desiertos sin acudir a ningún pleno. ¿Esto es posible? Pudiera parecer que no pero es totalmente viable.

El artículo 15 el Estatuto de los Diputados y Diputadas dice...

... Los diputados y diputadas tendrán el deber de asistir a las sesiones del Pleno del Congreso y de las Comisiones de que formen parte. BOE...👈

Este decreto tiene rango de ley y es de obligado cumplimiento. Hasta aquí pareciera que Escaños en Blanco está engañando a sus votantes. Las faltas al Congreso de los Diputados tienen que estar justificadas. El reglamento contempla penalizaciones en su Artículo 99. Si un diputado deja de asistir de forma reiterada y sin justificación, puede perder sus derechos económicos (el sueldo o las dietas) temporalmente. Sin embargo, para que esto ocurra, la Mesa del Congreso debe proponer la sanción y el Pleno debe aprobarla por mayoría absoluta.

El Congreso ya ha aplicado esta medida extrema en el pasado, como ocurrió en 1991 al suspender económicamente durante un año a tres diputados de Herri Batasuna por su absentismo laboral sistemático (Infobae...👈). 

Se podría llegar a pensar que el siguiente paso sería perder la condición de Diputado. Pues no. La pérdida definitiva de la condición de diputado está estrictamente limitada por ley a motivos de fallecimiento, incapacitación, extinción del mandato electoral, renuncia voluntaria o una sentencia judicial firme que lo inhabilite para ejercer cargos públicos. El Congreso puede quitarle el sueldo y suspenderlo, pero no puede expulsarlo de forma definitiva de su escaño por el simple hecho de no ir, ya que el acta de diputado pertenece a la persona elegida por los ciudadanos y no a la institución (Congreso de los diputados...👈).

En las municipales de 2023, Escaños en Blanco consiguen entrar por primera vez en una alcaldía, al obtener los 7 concejales de la corporación, en el municipio de Muruzábal, la cual dejaron vacía al renunciar todos los concejales al escaño y no tomar posesión de los mismos: "La candidatura 'fantasma' que ganó en un pueblo de Navarra su primera Alcaldía renuncia a todos los concejales"...

... La candidatura fantasma de Escaños en blanco que obtuvo el pasado domingo la Alcaldía y las siete concejalías en juego de Muruzábal, un pequeño pueblo de Navarra pegado a Pamplona, ha anunciado que dejará vacíos los cargos, por lo que una gestora gobernará el municipio. Muruzábal era uno de los 36 pueblos de toda España, 30 de ellos navarros, donde se repitieron elecciones el 26-N al no presentarse ninguna candidatura en mayo. El Periódico...👈

Ahora imaginen el escándalo  que supondría en toda la prensa, si Escaños en Blanco consiguiera solo 5 ó 6 diputados y quedaran desiertos. Pero imaginen si en vez de 6 fueran 69. ¿No sería esa la mejor protesta anti régimen del 78 ideada hasta la fecha?

La técnica abstencionista es vieja en el anarquismo, ya la vimos durante la II República, pero no funcionaba, y si acaso beneficiaba, era a las derechas. García-Trevijano Forte se pasó toda su vida predicando el abstencionismo, y creó hasta la asociación el MCRC para llamar a los ciudadanos a abstenerse. A la muerte de García-Trevijano, Rubén Gisbert se despegó del MCRC y fundó con dos colegas la Junta Democrática Española (JDE), un calco del MCRC. Hoy hay dos grupúsculos pidiendo lo mismo. Si supieran a quien están beneficiando les daba un síncope. 

Antonio García-Trevijano no era el dios que creían que era dentro de su secta, de hecho estaba de lo más equivocado. El problema de estas sectas ideológicas es que nunca pueden reconocer los hechos tal y como son. Ellos ven la realidad política bajo el prisma de la secta, y todos los demás estamos equivocados.

Desgraciadamente para Escaños en Blanco, en las elecciones de 2023 sólo consiguieron que 8.287 electores votaran por ellos. Pero esas ocho mil personas no contribuyeron con su voto a beneficiar a los partidos mayoritarios de la monarquía parlamentaria. Ellos son los verdadero revolucionarios y no el MCRC y la JDE

VOTO NULO Y ABSTENCIÓN ❌ Nulo (papeleta rota/escrita): Se descarta. NO entra en el recuento de votos válidos. 🚫 Abstención (quedarte en casa): Tampoco cuenta. 👉 Matemáticamente benefician a los partidos con votantes más fieles, porque sus votos valen proporcionalmente más.

— mmadrigal (@SoyMmadrigal) October 18, 2026

Resumiendo todo lo dicho. El voto nulo y la abstención no se contabiliza y por tanto no son votos directos para nadie. Pero sí condicionan el reparto de escaños. Un servidor también ignoraba esta situación hasta que Manuel Madrigal me abrió los ojos. De todas formas, lo cierto y comprobable en estos 50 años de elecciones, es que la abstención no ha servido para nada en ninguna democracia Occidental o de cualquier otra parte.

La abstención prima al bipartidismo.

Hay quien se piensa que no votando descalifican a la monarquía parlamentaria, y no votan pensando que no colaboran con el "régimen". Están totalmente equivocados. Manuel Madrigal, matemático y experto informático, y en redes sociales, nos explica para que sirve el voto en blanco, el voto nulo y la abstención. Algo que un servidor desconocía por completo. La ignorancia ciudadana es muy amplia.

Siguiendo explicando lo básico de nuestro sistema

¿Voto en blanco, voto nulo o abstención? Ojo con las campañas, porque NO significan lo mismo ni afectan igual al reparto de escaños.

Les explico en 2 tuits a quién beneficia realmente cada uno , y verán “la trampa”.

EL VOTO EN BLANCO (Sobre vacío)

Es un voto válido. ¿El problema? Aumenta la tarta total de votos.

Al agrandar la tarta, sube el número de votos necesario para llegar al 3 % en tu provincia.

Beneficia a los partidos grandes y perjudica a los pequeños en llegar al 3%.

VOTO NULO Y ABSTENCIÓN

 ❌ Nulo (papeleta rota/escrita): Se descarta. NO entra en el recuento de votos válidos.

 🚫 Abstención (quedarte en casa): Tampoco cuenta.

👉 Matemáticamente benefician a los partidos con votantes más fieles, porque sus votos valen proporcionalmente más

Así que cuando vean las campañas estas de voto nulo o voto en blanco pienses a quienes benefician

Me he explicado.

Se ha explicado a la perfección. Esto es muy duro para la "abstención activa" y para los que votan nulo. Porque indirectamente están beneficiando al PSOE y al PP. Votando, por ejemplo, a Escaños en Blanco, como llevo indicando hace tiempo, sería el verdadero voto protesta.

El sistema del 78 no va a caer ni por votar nulo, ni mucho menos por la abstención. Y a las pruebas nos remitimos. Hoy por hoy, desgraciadamente, la monarquía parlamentaria está blindada. El sistema proporcional d'Hondt es  así de caprichoso.

Continua el culebrón Biedma, Leire Díez y Sáenz de Tejada

Badajoz se está haciendo muy conocido, no por el turismo ni por su gastronomía, sino por un escándalo en los juzgados. Todo comenzó con el procesamiento del hermano Pedro Sánchez y miembros de la diputación de Badajoz. Tal y como algunos esperábamos este caso acabaría como el del Fiscal General del Estado, con condena. A este juicio se ha sumado ese supuesto caso de la cloacas del PSOE que está investigando el juez Santiago Pedraz. Hay quien piensa que como Pedraz es progre va a ser imparcial, y Felipe González también es del PSOE, y ya ven lo que aprecia a Pedro Sánchez. 

Lo último del culebrón ha sido que la jueza Beatriz Biezma ha denunciado que Luis Sáenz de Tejada le hizo un seguimiento en coche, sí señores, como si estuviéramos viendo una serie de Netflix: "Biedma denuncia a la Policía que el exjuez Sáenz de Tejada la siguió en su coche y que no sabe si le ha puesto un localizador"...

... El exjuez niega ese seguimiento mientras que Biedma sostiene que una de sus hijas, menor de edad, le informó de que Sáenz de Tejada iba en el coche que se puso a su altura en el trayecto del aeropuerto a su casa, la tarde en la que había acudido a la Audiencia Nacional a declarar como perjudicada en el 'caso Leire'.

(...) El exjuez, en conversación con elDiario.es indica que es “rotundamente falso” y asegura que ese día estaba a 400 kilómetros de Badajoz en compañía de su familia.elDiario.es...👈

En el diario de Ignacio Escolar por lo menos te dan la versión del exjuez, en otros dan por sentado que Sáenz de Tejada siguió, no sabemos con que intención, a la jueza Beatriz Biedma. Lo gracioso del asunto es que la jueza no se percató que el exjuez la estaba siguiendo sino su hija menor que iba en el coche. Y como no entendía que la pudiera estar siguiendo, pensó que podrían haberle colocado un geolocalizador. Ni el conspiranoico coronel Baños junto a Iker Jiménez y Rubén Gisbert tendrían tanta imaginación. 

En el programa En Boca de Todos, siempre buscando el amarillismo, entrevistaron a Sáenz de Tejada. Nacho Abad intentó llevar la entrevista a su terreno pero el exjuez lo puso firmes. Le contó al Sr. Abad, que a 400 kilómetros de distancia, en Guadalajara, era imposible seguir a nadie, y que además en lo que va de año no ha pisado Badajoz. Merece la pena escuchar la entrevista.

La entrevista solo dura cinco minutos. Le explica el exjuez a Nacho Abad que "probar un hecho negativo es imposible". Y esto es lo que está ocurriendo. Aparte de Sáenz de Tejada han aparecido otros nombres como Antonio García Borruel o José Antonio Hinchado Alba, que sin comerlo ni beberlo se han visto en medio del culebrón, porque un empresario, Joaquín Parra, dijo ante la Guardia Civil, que "su opinión, y por su conocimiento de las personas detrás del chat de Facebook Club de Debates Urbanos de Badajoz, Parra le dijo a la Guardia Civil que creía que la persona que se escondía tras el nombre era Antonio García Borruel, conocido como "Pertur": una persona del entorno del juez Sáenz de Tejada". (El Mundo...👈). Para El Mundo, una "creencia" de un señor es suficiente para implicar a una persona, o dos, en el HOY citaban también a José Antonio Hinchado Alba, en un caso que está en fase de instrucción. Una puñetera vergüenza.

Según Natalia Reigadas y Melchor Sáiz-Pardo, dos chafarderos de la "hoja dominical" del HOY, "Beatriz Biedma no ha sido la única jueza de Badajoz que ha estado en el punto de mira dentro de las campañas para intimidar a los magistrados. Las declaraciones de los testigos en el caso de las cloacas del PSOE revelan que también hubo personas que conspiraron con la intención de atacar a la magistrada Marta Hernández e incluso se compartió la dirección de su vivienda" (HOY...👈). En la serie policiaca aparece otra pobre jueza en la mirada de esta peligrosa organización criminal con numerosos asesinatos a sus espaldas. Un caso terrible que desvela los tentáculos de Pedro Sánchez para librar a su querido hermano de una condena. ¿Qué? ¿Qué lo han condenado? ¿Entonces esta trama que es lo que hacía en realidad?

Otra de las pruebas para el HOY es que Sáenz de Tejada llamaba a ciertos jueces corruptos: "Finalmente, en ese encuentro acordaron que, a cambio de documentación sobre el caso, Sáenz de Tejada haría un vídeo y lo publicaría en un canal de YouTube en el que lanzó numerosos ataques contra la judicatura de Badajoz, tachándola de corrupta". Que se den una vuelta por Twitter o Facebook, y comprobarán como es mucha gente la que opina y ve muy claro que en la judicatura española hay demasiada corrupción. Y Sáenz de Tejada lleva denunciando la corrupción judicial hace mucho tiempo.

Siguiendo los informes de la UCO, Natalia Reigadas y Melchor Sáiz-Pardo escriben: "Los cuatro mantuvieron un encuentro en un piso en Madrid que Leire y Dolset denominaron como uno de los «pisos francos del PSOE». Allí, Sáenz de Tejada, según la declaración de Joaquín Parra, trazó una estrategia judicial para apartar a la magistrada instructora Biedma mediante su recusación, con el fin de truncar una causa que afectaba al hermano del presidente". Y esto lo único que demuestra, es que Sáenz de Tejada, según sus propios vídeos de YouTube, consideraba que Beatriz Biedma era una jueza parcial, algo que durante la instrucción del caso David Sánchez se ha denunciado por activa y por pasiva. La denuncias de Sáenz de Tejada, comenzaron cuando expulsaron de la magistratura: "La investigación debe determinar si Sáenz de Tejada actuó por venganza o bajo las órdenes del grupo de Leire Díez"...

... El Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) le apartó de la carrera. Entonces, el ya exjuez inició una campaña de desprestigio contra quienes culpaba de su situación. Se abrió un canal de YouTube bajo el nombre “Magistrado Anticorrupción”, con ahora más de 75.000 suscriptores y 16 millones de visualizaciones. En los vídeos, a veces vestido con toga –a la que tacha de disfraz– , se presenta como una víctima a la que han “machacado” con amenazas y torturas. Sobre Biezma tiene colgados más de una treintena de vídeos. La Vanguardia...👈

Y recusarla no es eliminarla físicamente: "En su declaración ante la Guardia Civil, Parra negó que se hablara de amenazas o agresiones contra la magistrada Biedma, pero afirmó saber por terceros que individuos cercanos a Sáenz de Tejada le hacían seguimientos".

Íñigo Sáenz de Ugarte escribía: "Siete palabras y ya tienes montada una conspiración. Investigar un caso de corrupción requiere con frecuencia años de pesquisas, informes policiales, interrogatorios de testigos e imputados. Muchas pistas que parecían prometedoras se quedan por el camino. Otras sirven para armar un caso sólido. Pero si solo quieres munición para la batalla política, no necesitas ser tan remilgado" (elDiario.es...👈). Efectivamente, el HOY y El Mundo, y panfletos por el estilo, ya tienen la munición perfecta para montar un tremendo escándalos gracias a las filtraciones de la UCO y de los juzgados.

Según Sáenz de Ugarte: "La historia fue engordando gracias a filtraciones policiales y el PP no tardó en recoger esas especulaciones presentándolas como hechos confirmados. Ester Muñoz se refirió al asunto en la sesión de control del 23 de septiembre. Según la diputada, el mensaje fue: “Eliminen a Biedma y la justicia eliminará sus casos”. Destacó como un hecho singular que el Gobierno intentara “corromper” a un grupo de delincuentes, que se supone que ya venían corrompidos de casa, y que estos se negaran a aceptar el encargo". Y como hechos confirmados están tratando dicho caso, que no nos cansamos de afirmar que el asunto todavía se está investigando, y que posteriormente se celebrará el juicio, en donde se tendría que demostrar la culpabilidad de los acusados, y los acusados podrán defenderse. Hasta la fecha los mass media han convertido este culebrón en aquella Causa General del franquismo, en dónde sólo hay testimonios de las acusaciones.

Esto a mí me huele a una táctica muy conocida. Lo mismo hicieron para destruir a Podemos, a Mónica Oltra y a Ada Colau. A Podemos le cascaron más de 20 querellas, y algunas absurdas, como aquella de que usaba una niñera fraudulentamente porque una diputada de Podemos fue fotografiada con un hijo de Irene Montero en brazos. Se usaron las declaraciones de una extrabajadora que acabó mal en Podemos, que según rumores, había escuchado lo de la niñera a terceras personas: "La Fiscalía se opone al recurso de Podemos y considera “preciso” investigar el caso niñera"...

... También se opone al recurso de la exsenadora del partido Celia Cánovas en el que pedía imputar a Ione Belarra y a toda la ejecutiva de Podemos por los posibles sobresueldos. El Confidencial...👈

Tras años de querellas e investigaciones todas fueron archivadas. Y hoy todavía discuto con personas que siguen creyendo (teniendo fe) que Podemos tenía también corrupción en el seno del partido. No se ha demostrado, pero los centenares de titulares de prensa durante tanto años han causado su efecto. Hoy Podemos está en el Grupo Mixto con cuatro escaños.

Rumores y creencias..., exactamente igual que el empresario Joaquín Parra, expresidente del Club Deportivo Badajoz: "Parra le dijo a la Guardia Civil que creía que la persona que se escondía tras el nombre era Antonio García Borruel, conocido como "Pertur": una persona del entorno del juez Sáenz de Tejada". Subrayamos "que creía", porque creer no es saber, sino como en las religiones, creer es tener fe. Y con creencias no se condena a nadie. Las creencias son el deporte preferido de los españoles.

Esto no son creencias ni rumores: "Condenado a 10 años de cárcel el expresidente del CD Badajoz Joaquín Parra por un fraude de 13 millones en hidrocarburos"...

... La Audiencia Provincial de Málaga ha condenado a diez años de prisión al expresidente de la entidad blanquinegra, Joaquín Parra, por liderar una trama dedicada al fraude del IVA en la comercialización de carburantes durante el ejercicio 2020. El agujero provocado a las arcas públicas asciende a 13 millones de euros. elDiario.es...👈

En las sentencias del franquismo se utilizaba mucho la expresión "es de rumor público", pues parece ser que esa costumbre aún no se ha perdido, por lo menos en la prensa y en las RR. SS. Porque han condenado al PP por financiación ilegal, un amigo cree que todos los partidos se financian de la misma manera, como él lo cree, será verdad. 

Siete palabras en la agenda de Leire Díez y ya tenemos otro espectáculo

Íñigo Sáenz de Ugarte. elDiario.es...👈

Siete palabras y ya tienes montada una conspiración. Investigar un caso de corrupción requiere con frecuencia años de pesquisas, informes policiales, interrogatorios de testigos e imputados. Muchas pistas que parecían prometedoras se quedan por el camino. Otras sirven para armar un caso sólido. Pero si solo quieres munición para la batalla política, no necesitas ser tan remilgado.

En las últimas semanas, el Partido Popular cree que tiene pillado al PSOE por un asunto sórdido, pero con muy pocas pruebas. Esas siete palabras están en la base de la acusación. Aparecen en una agenda de Leire Díez y están fechadas en marzo de 2025: “Jueza Badajoz. La Celsa. Heroína o gitano”. La jueza sería Beatriz Biedma, que instruyó el caso del hermano de Pedro Sánchez que acabó en juicio y condena. La Celsa es el apodo de una mujer que forma parte de una organización de delincuentes de Badajoz. En el fondo del asunto está una supuesta operación para intimidar a la jueza o algo peor por parte de lo que el PP y algunos medios llaman “las cloacas del PSOE”. 

El juez de la Audiencia Nacional Santiago Pedraz aceptó que Biedma se personara como acusación particular solo por un delito de calumnias. No fue más lejos, porque “no es posible abrir una línea de investigación por cada una de las anotaciones que aparecen en las múltiples agendas” de Díez. Sobre todo, si son un tanto crípticas. En ese momento, la historia ya había aparecido en varios medios en los términos más alarmantes. Se decía que la trama de Díez había intentado encargar la eliminación de la jueza, o que le dieran un “sustillo”, a un clan de narcotraficantes de Badajoz llamado Los Rochos con un largo historial de delitos.

La historia fue engordando gracias a filtraciones policiales y el PP no tardó en recoger esas especulaciones presentándolas como hechos confirmados. Ester Muñoz se refirió al asunto en la sesión de control del 23 de septiembre. Según la diputada, el mensaje fue: “Eliminen a Biedma y la justicia eliminará sus casos”. Destacó como un hecho singular que el Gobierno intentara “corromper” a un grupo de delincuentes, que se supone que ya venían corrompidos de casa, y que estos se negaran a aceptar el encargo. Una semana después, volvió a hablarse de ello en el Congreso. Esta vez, fueron tres los diputados del PP que lo hicieron.

Quien lo hizo con más ahínco fue Miguel Tellado. Intentó implicar directamente al ministro de Justicia, Félix Bolaños: “Usted estaba, de la mano de Leire, hablando con la fiscalía para ayudar al clan de Badajoz”. Dando por hecha una acusación que no está probada y que no se sabe muy bien de dónde sale, siguió: “¿Quién dio la orden para que se redujeran las penas al clan?”. El PP empleaba un argumento de lógica discutible. Los actos violentos no se habían realizado por la negativa del clan, como dijo Muñoz, y al mismo tiempo la fiscalía les había premiado aunque no hubieran hecho ese trabajo. Ya sabemos que la coherencia de los argumentos no es un requisito esencial en las sesiones de control, donde la prioridad es atizar al rival en toda la cabeza con el martillo más grande. 

¿Habló Leire Díez con esa mujer del clan? Quien lo hizo fue el exjuez Luis Sáenz de Tejada y fue a iniciativa de la presunta delincuente. Él fue expulsado de la carrera judicial por un caso de violencia machista y desde entonces tiene montada una cruzada personal contra los juzgados de Badajoz para lo que utiliza una cuenta de YouTube. La mujer del clan había visto una de sus intervenciones y se puso en contacto. Ahí tuvo lugar la conversación en la que el exjuez habló de pegar un susto a Biedma (“era un puto grano en el culo y que había que eliminarla”). Los entrecomillados son de la declaración de esa mujer que aparecen en el atestado policial y de ahí han partido a toda prisa hacia los medios.

Sáenz de Tejada parece un personaje con el que nadie en su sano juicio debería relacionarse. En sus comentarios en el canal de YouTube, el exjuez lanza acusaciones contra la “mafia judicial” de Badajoz, a veces vistiendo toga o dejándola colgada detrás para que se vea en el plano. No es el tipo de persona que puede conseguir que la fiscalía reduzca la pena de un preso. 

Aunque ha participado en algún programa de grupos conspiranoicos de la extrema derecha sobre la pandemia, Sáenz de Tejada debió de parecer una fuente interesante de información para Leire Díez, siempre dispuesta a hablar con gente que pudiera desacreditar investigaciones judiciales que afectaban al PSOE. Y ya sabemos que sin ningún éxito.

Si se prueba que cumplía órdenes de Santos Cerdán en su calidad de secretario de Organización, algo que este niega, eso dañaría gravemente la reputación del partido, por mucho que solo él supiera lo que estaba haciendo. A fin de cuentas, fue Pedro Sánchez quien lo puso en el puesto, como había hecho antes con Ábalos.

Esta semana, se ha conocido el contenido del último informe de la UCO, cuyo único indicio seguro es la existencia de esa conversación entre Sáenz de Tejada y la integrante del clan de Los Rochos, que por lo demás niega haber cometido algún delito. No hay mucho más, aparte de las deducciones que aparecen de forma habitual en los informes de la UCO. En este caso, señalar que la trama “se habría valido especialmente del exmagistrado Luis Sáenz de Tejada para desestabilizar el proceso judicial que afectaba al hermano del presidente”. Para ello, cuenta con las anotaciones de Javier Pérez Dolset, colaborador de Díez, que se reunió con el exjuez, presumiblemente informó de ello a la exmilitante socialista —y de ahí sale la anotación con las siete palabras— y mantuvo contacto con él. 

En su declaración del jueves en la Audiencia Nacional, la jueza Biedma citó hechos sospechosos que le hicieron pensar que la estaban vigilando. Dijo que sintió “temor” por ella y sus hijas, pero que no le influyó en su trabajo en la instrucción del caso de David Sánchez.

En el recurso de su abogada contra la personación de Biedma en el caso, Leire Díez afirma que lo único que hizo ella fue “haber recibido dichas denuncias (contra Biedma) y haber mantenido conversaciones con el Sr. Sáenz de Tejada sobre las mismas”. Un relato más detallado de todos estos hechos se puede leer en este artículo de Pedro Águeda y Elena Herrera.

Como suele ocurrir con todas estas historias de corrupciones, tramas y conspiraciones, el lugar en que se rentabilizan a tope es el programa de Iker Jiménez en Cuatro. Los más leves indicios se convierten en hechos inapelables. Las sospechas más locas son la verdad revelada. Sáenz de Tejada aparece descrito como “el enviado de Leire”. La gravedad de los hechos confirma que la mafia está en el poder: “Mañana pueden venir a por cualquiera de nosotros”, dijeron en el programa 'Horizonte' del 22 de septiembre. Ellos también cuentan con un juez loco, este en ejercicio. Jesús Villegas dijo que “hemos cruzado una línea roja” y que todo esto ya es “como en los años treinta”. Uno de los periodistas tuvo a bien comunicar que la jueza Biedma “es una seguidora incondicional del programa”. 

El PP lo tiene claro. Hemos llegado al momento en que no se desperdicia nada. Alberto Núñez Feijóo ya habla como Iker. En su discurso del jueves ante la Junta Directiva Nacional del PP, dio por hecho que todo lo que se ha contado es cierto y que tenemos delante “un abismo moral”. Había en su discurso un gran espacio abierto para la creatividad. “Hoy la Audiencia Nacional investiga si el PSOE quiso contratar a sicarios”, dijo, a pesar de que el juez Pedraz no ha imputado a nadie por estos hechos relacionados con Biedma. “Pedro Sánchez debe decir hoy mismo quién dio la orden de deshacerse de la jueza”.

La trama contra Biedma puso en su punto de mira a una segunda jueza de Badajoz, de la que filtraron su dirección

Se trata de Marta Hernández, titular del Juzgado 4 de Instrucción en la capital pacense

 Natalia Reigadas y Melchor Sáiz-Pardo. HOY...👈

Beatriz Biedma no ha sido la única jueza de Badajoz que ha estado en el punto de mira dentro de las campañas para intimidar a los magistrados. Las declaraciones de los testigos en el caso de las cloacas del PSOE revelan que también hubo personas que conspiraron con la intención de atacar a la magistrada Marta Hernández e incluso se compartió la dirección de su vivienda.

De las declaraciones de los testigos se deduce que el exjuez Sáenz de Tejada estaba coordinado con Leire Díaz, la principal investigada, que trató de parar el caso contra el hermano de Pedro Sánchez. Con esta intención tuvo distintas reuniones, entre ellas con presuntos narcotraficantes. En la inscripción de la agenda de Leire se habla de 'La Celsa', que ha sido identificada como Cinthia Rocho, y de Heroína y Gitano, que se refieren a Ángel M., un cordobés afincado en Badajoz que fue condenado por llevar esta sustancia.

El abogado de Ángel M., el letrado Juan José Collado Barriga, fue una de las personas que declararon en septiembre ante la Guardia Civil. Collado confirmó haber tenido tres contactos con el exjuez Sáenz de Tejada (una llamada en septiembre de 2024, una reunión en noviembre de 2024 y mensajes de WhatsApp en febrero de 2025). Estos contactos se originaron a petición de la mujer de su cliente Ángel M.

Durante la reunión con el exmagistrado, en la que participaron Sáenz de Tejada, la mujer de Ángel M. y el propio declarante, se habló de querellarse contra varios magistrados y de organizar manifestaciones. La conversación se centró «en un 90% en la magistrada Marta Hernández, de quien Sáenz de Tejada llegó a indicar su domicilio», aseguró Collado en su declaración.

Judicatura corrupta 

Finalmente, en ese encuentro acordaron que, a cambio de documentación sobre el caso, Sáenz de Tejada haría un vídeo y lo publicaría en un canal de YouTube en el que lanzó numerosos ataques contra la judicatura de Badajoz, tachándola de corrupta.

El abogado Juan José Collado también confirmó a la Guardia Civil que había escuchado a través de terceros que había intención de atacar a Beatriz Biedma. En concreto, este letrado declaró que la mujer de su cliente le contó que Sáenz de Tejada le había ofrecido cerrar sus causas penales a cambio de darle «un susto« en el ámbito físico a la magistrada Beatriz Biedma. Según el testigo, ella se negó a esta propuesta.

La trama contra Marta Hernández

Ante la Guardia Civil también compareció en septiembre de forma voluntaria Ángel M. En su declaración confirmó lo que había dicho su abogado, que contactaron con el exjuez por redes sociales y que su mujer acudió a la reunión porque él estaba en esos momentos en prisión. El encuentro, indicó este hombre apodado 'el Cordobés', se centró en la magistrada Marta Hernández.

Hernández es la titular del Juzgado de Instrucción número 4 de Badajoz y se da la circunstancia de que se encargó de la investigación de la muerte de Jesús G. C., alias Tutu (el tiroteo en el bar Vaquerizo), el marido de Cinthia Rocho. Beatriz Biedma, por su parte, se hizo cargo de la instrucción del atentado contra su padre, Jesús Rocho, al que dispararon mientras conducía por la carretera en Tres Arroyos.

Otra de las personas que declararon dentro de esta trama como testigo fue el expresidente del CD Badajoz, Joaquín Parra. El empresario sevillano aseguró haber conocido al exmagistrado Luis José Sáenz de Tejada en julio de 2023 por unos pleitos vinculados al club pacense que dirigía. Sáenz de Tejada le contactó para advertirle sobre una supuesta «arraigada corrupción» en los juzgados de Badajoz.

Según Parra, el empresario Javier Pérez Dolset, vinculado a Leire, contactó con él y le presentó a esta mujer, a quien describió como alguien «próxima al Gobierno» capaz de ayudarle en sus causas judiciales. Tras reunirse en Tarifa en agosto de 2024, Parra, Dolset, Leire y Sáenz de Tejada crearon un grupo de WhatsApp llamado 'Vacaciones y Viajes' para coordinarse.

Los cuatro mantuvieron un encuentro en un piso en Madrid que Leire y Dolset denominaron como uno de los «pisos francos del PSOE». Allí, Sáenz de Tejada, según la declaración de Joaquín Parra, trazó una estrategia judicial para apartar a la magistrada instructora Biedma mediante su recusación, con el fin de truncar una causa que afectaba al hermano del presidente.

En su declaración ante la Guardia Civil, Parra negó que se hablara de amenazas o agresiones contra la magistrada Biedma, pero afirmó saber por terceros que individuos cercanos a Sáenz de Tejada le hacían seguimientos.