El caso de Maricarmen: okupas, desahucios y capitalismo

 

Policía entrando a desahuciar a Maricarmen a sus 87 años.

Al final se ha quedado el término okupa para referirnos a una persona que entra a una vivienda ajena para convertirla en morada. Cuando el movimiento okupa era una iniciativa social muy loable de finales de los 70 y principios de los 80 relacionado con el anarquismo y la autogestión. Por eso el término okupa ha cogido un tono despectivo. El anarquismo al contrario de lo que cree la gente en general, no es un movimiento de ultra izquierda quema contenedores y rompe farolas. Los libertarios son pacifistas, ecologistas, vegetarianos y asamblearios. El anarquismo va asociado al caos de manera poco justa. La RAE en su segunda acepción dice que la anarquía es: "Desconcierto, incoherencia, barullo". Pero las sociedades anarquistas, que han existido en Israel y en algunas zonas de España durante los primeros meses de la Guerra Civil, fueron sociedades muy organizadas y completamente democráticas. Se podrá argumentar que el anarquismo es una utopía..., un debate sin un claro vencedor.

El problema de un país sin poderes públicos, pero asamblearios, es poner de acuerdo a toda la colectividad, y una vez suprimido el ejército y la policía civil, la población está a merced de las malas personas (asesinos, pederastas, violadores...) y de un ejército invasor. Por eso digo que es un buen debate.

El anarquismo es anticapitalista y acabaría con el trabajo asalariado tal y como hoy lo conocemos. El patrón y sus socios (la oligarquía) se queda con el 80% del producto de los trabajadores, y el 20% se reparte entre la mayoría (los trabajadores ergo el pueblo). Dentro de una sociedad anarquista (que no deja de ser comunismo pero sin Estado) no se producirían los desahucios, pero tampoco habría la necesidad de las ocupaciones de viviendas para convertirlas en morada.

La riqueza no produciría las desigualdades que hoy conocemos, ni veríamos situaciones como el reciente desahucio de Maricarmen, una anciana de 87 años a la que un fondo inversor la ha expulsado de la vivienda en donde reside hace 71 años. Era una vivienda que su padre alquiló a mediados de los años 50, de renta antigua, que pasó después a manos de la madre, y a la muerte de su madre a las manos de Maricarmen. La vivienda cambió de dueños pero los nuevos propietarios le prorrogaban el contrato del alquiler sin mayores problemas. El alquiler le salía por 480 € que pagaba de su pensión de 1.400.

Hasta que la vivienda la compraron un fondo de inversión por poco más de 200.000 euros (una ganga porque tenía inquilinos dentro). Los nuevos dueños le subieron el alquiler a 1.600 euros, cantidad que triplicaba la renta anterior y Maricarmen no podía pagar. La intención de esta mujer era pasar en esa vivienda lo que le restara de vida, pero unos especuladores capitalistas, sin escrúpulos, han decidido que se muera en cualquier otro sitio menos en esa vivienda. ¡Es el capitalismo amigo!

El piso medio de 90 m² en el El retiro, oscila aproximadamente entre los 558.000 € y 800.000. Así que hagan números de cuanto van a ganar esos especuladores que compraron el piso por 200.000 €. La propiedad privada está muy bien y tenemos que defenderla, pero de la misma manera tenemos que pensar que la vivienda no es un lujo y no debiera ser motivo de especulación.

Julio Anguita se refería mucho a la Constitución española. Lo que ocurre es que parecía no comprender su funcionamiento. Los artículos fundamentales de la Constitución Española (entendidos técnicamente como los Derechos Fundamentales y las Libertades Públicas) se encuentran blindados en la Sección 1ª del Capítulo Segundo del Título I, abarcando desde el artículo 15 hasta el artículo 29. A estos se les suma el artículo 14 (principio de igualdad) y el artículo 30.2 (objeción de conciencia). Todos ellos gozan de la máxima protección jurídica, incluyendo la posibilidad de recurrir en amparo ante el Tribunal Constitucional. El resto es relleno, artículos que hay que complementarlos con leyes. 

El derecho a la vivienda no tiene la consideración técnica de derecho fundamental, sino de principio rector, teniendo en cuenta, que los principios rectores son normas que orientan a los poderes públicos (gobierno, jueces y parlamento) en materias económicas, sociales y culturales. de la política social y económica lo mismo que el derecho al trabajo. Por eso, en España pudo haber en lo peor de las crisis de 2008, 6 millones de parados, y por eso mismo, hoy han desahuciado en Madrid a Maricarmen, una mujer de 87 años al que unos especuladores con las leyes vigentes la han echado la casa en donde ha vivido 71 años. Gracias a los mass media, la gente se creen que los ocupas es uno de los mayores problemas de España, cuando los desahucios son, en realidad, un problema mucho mayor.

Antes de descubrir el choriceo del PSOE (Ábalos y Koldo) de los juicios del hermano de Sánchez y su mujer, y de Ceuta y la crisis humanitaria producida por la entrada masiva de inmigrantes, Antena 3 y Telecinco no dejaban de sacar a supuestos ocupas que no le querían devolver a sus legítimos dueños las viviendas. Cuando veías la entrevista entera, resultaba que eran inquilinos morosos que dejaron de pagar el alquiler, por eso tuvieron que inventarse un nuevo término, inquiokupa. 

El término okupa si está recogido en la RAE: "Dicho de un movimiento radical: Que propugna la ocupación de viviendas o locales deshabitados". Inquiokupa todavía no lo ha aceptado la RAE, pero todo se andará. De todas formas, las Fundéu RAE, ya está explicando que son los inquiokupas: "Así pues, se trata de un neologismo con el que se pretende designar a aquellos individuos que, siendo en un principio los inquilinos legales de una vivienda o local, al cabo de un tiempo incumplen con los pagos acordados y se niegan a abandonar el inmueble. Si se decide emplearlo, se escribe todo junto, al igual que inquiokupa, y no es necesario usar ningún tipo de resalte ni comillas: inquiokupación (ver enlace...👈). 

En este caso, estamos hablando de un fondo de inversión que busca especular con la vivienda y no de los pequeños propietarios con las que redondean el sueldo o la pensión. Las grandes empresas tendrían que tener prohibido comprar viviendas, pero el PSOE, al que no entiendo como todavía lo llaman socialista, no está por la labor: "El Congreso vuelve a oponerse a tramitar la ley de Sumar que prohíbe a las empresas comprar casas para especular"...

... La mayoría parlamentaria que suman el PP, Vox y Junts ha rechazado su toma en consideración, igual que en noviembre de 2025, cuando se debatió por primera vez.

La propuesta la han apoyado, igual que el pasado noviembre, ERC, Bildu y parte del grupo mixto (Podemos y BNG), aunque han considerado que se queda "muy corta" y han discrepado del "trato de favor a la Iglesia católica". Público...👈

Se sigue diciendo hoy que este gobierno es el más progresista de la historia. Olvidando que la democracia en España no nace en 1978. Este no es el mayor gobierno progresista de la historia. Ese fue el gobierno republicano-socialista del primer bienio del quinquenio de la II República. El mayor gobierno progresista del régimen del 78 ha sido el gobierno PSOE/Unidas Podemos. Pero lo tenían muy fácil porque el listón estaba muy bajo.

Y dejad de flajelaros de una vez, porque la democracia es incompatible con el capitalismo. Los gobiernos progresistas en las democracias liberales burguesas, lo único que les han dejado hacer es poner paños calientes o untarnos con vaselina para que duela menos. Fijaros en donde han acabado Podemos por pedirle al PSOE más de la cuenta (y no pidieron tanto), con cuatro diputados en el Grupo Mixto.  

‘La represión de la posguerra’, de Miguel Platón: datos sesgados y cifras manipuladas

 

El ensayo, basado en fuentes parciales y limitado a solo 15.000 ejecutados, proyecta la versión oficial de la dictadura franquista por la que solo habrían sido juzgados aquellos presos “con las manos manchadas de sangre”

Fuente El País...👈

El reciente libro del periodista Miguel Platón, La represión de la posguerra. Penas de muerte por hechos cometidos durante la guerra civil. (Editorial Actas, 2023), trata de acercarse a la represión franquista desde la óptica conservadora actual. El uso que hace de las fuentes es deontológicamente como mínimo discutible. Ni es riguroso ni se ajusta al contexto. Ya lo hicieron hace décadas historiadores militares que procedían del propio ejército franquista como Salas Larrazábal o Martínez Bande. Se atrevieron, con todas las limitaciones de entonces, a criticar los excesos, siendo los primeros en dejar de justificarlos. Posteriormente, en los años ochenta y noventa, la historiografía española realizó un gran salto en la misma dirección para tratar de conocer la cifra de víctimas de la guerra civil y de la posguerra. Comenzaba un proceso de recuento desigual que aún no puede darse por concluido. La metodología unificada en el estudio de la represión comenzó a forjarse en las dos décadas siguientes, al hilo de la desclasificación de documentación del Ministerio del Ejército. Gracias a ella, hoy pueden consultarse más de medio millón de consejos de guerra en los archivos militares; volumen que por sí solo pone en tela de juicio la cifra de 15.000 ejecuciones que señala este libro y que supone un claro ejemplo de tergiversación histórica.

El estudio no recoge estos datos, tarea imposible para un solo investigador, y se centra en la información de la Asesoría Jurídica del Ejército sobre indultos y conmutaciones conservada en el Archivo General Militar de Ávila. Una documentación muy valiosa y apenas trabajada, es cierto, pero que es necesario criticar como todas las fuentes. Analiza, en particular, los libros de registros de las sentencias. Se trata de tres volúmenes aceptados como estadística fiable, que, sin embargo, tienen varios aspectos cuestionables para un estudio histórico.

En primer lugar, la cronología. La primera resolución es del 10 de septiembre de 1940 y la última corresponde al 28 de noviembre de 1975. No hay ningún registro, por tanto, hasta transcurrido un año y medio del fin de la guerra. Queda fuera del cómputo el grueso de la represión, especialmente la que correspondió a la Auditoria de Guerra de las tres grandes ciudades republicanas: Barcelona, Valencia y Madrid. Igualmente, tampoco están representadas las provincias de Elche, Alicante, Murcia, Albacete, Ciudad Real, Jaén o Almería, donde fueron concentrados la mayoría de los prisioneros del Ejército Republicano.

El segundo problema tiene que ver con el contexto. El libro atribuye el origen de esta documentación a una orden del propio general Franco para acelerar las conmutaciones de las penas de muerte, cuando en realidad se trata de una reordenación de todo el edificio de la justicia militar. El 5 de septiembre de 1939, se crea el Consejo Supremo de Justicia Militar. Una de sus funciones era unificar la resolución de las peticiones de indulto simplificándolas en tres categorías: “devuelto” (expediente devuelto), “conmutado” (perdonado por la pena inmediatamente inferior) y “enterado” (ejecución de la pena).

El problema de nuevo aquí es el grado de parcialidad de la fuente y de la interpretación de los marcos legales del momento. Desde el 21 de mayo de 1940, la secretaria general de la asesoría jurídica del Ministerio del Ejército se encargaba de tramitar todas las penas de muerte. Tras separarlas por auditorías de guerra, las enviaban a cada capitanía general. Luego cada capitanía general, a su vez debían remitir cada 15 días a la asesoría el volumen de sentencias que habían cumplida y explicar por qué no las habían cumplido. Esta era la orden: “Los días 1 y 15 de cada mes remitirán relación de los ‘Enterados’ recibidos y que no se hayan cumplimentado, expresando el motivo por el que no se hayan cumplido aún”. En el libro se interpreta que esta orden de Franco favorece la conmutación. Y en realidad lo que hizo fue acelerar el cumplimiento de las sentencias de muerte.

Borrón y cuenta nueva

Por ejemplo, el 15 de agosto de 1940, según las propias capitanías, había 10.627 reclusos con sentencia de muerte firme, esperando una ejecución inminente. Pero los registros utilizados aquí comienzan a finales de septiembre de ese mismo año. Ninguno de ellos, por tanto, está incluido en la suma de “enterados” de este libro, como tampoco los anteriores desde el final de la guerra. El cómputo empieza justo después de esta modificación. Borrón y cuenta nueva. Franco, por tanto, no ordenó una conmutación general de las penas de muerte, sino su centralización en aras del cumplimiento de las ejecuciones. La historiografía las ha situado en 50.000 una vez terminada la contienda.

Los historiadores cifran de momento en más de 150.000 las ejecuciones, mientras este estudio habla de solo 15.000

La cifra provisional, que no puede aislarse de su origen, julio de 1936, como tampoco de los libros de registro de los cementerios, ni de las sentencias de los Consejos de Guerra, alcanza los 150.648 muertos. Aunque a partir de septiembre de 1940 se centralicen los “enterados”, el cumplimiento de las penas de muerte sigue siendo claramente ascendente, como demuestran también los propios datos del libro.

El relato, mientras tanto, permanece. Esta rebaja considerable del perfil represivo del franquismo, resaltada en el prólogo por el historiador Stanley Payne, cumple una función no menos inquietante al asegurar que todos estos ejecutados eran criminales de guerra. La imagen que proyecta el libro, desde el propio subtítulo, retoma la versión oficial de la dictadura por la que solo habrían sido juzgados aquellos “con las manos manchadas de sangre”.

La mayor parte de los represaliados, sin embargo, procedían de la población civil, eran vecinos que habían permanecido o habían vuelto a sus localidades, sin tener puestos relevantes de responsabilidad política o militar. Considerados, tratados y condenados como delincuentes comunes, la mayoría de sus familias tuvieron que abandonar sus lugares de origen, cargando con un estigma que sigue siendo su pena más larga y duradera hasta hoy. La violencia cometida en el territorio republicano durante la guerra, igualmente estudiada y medida todavía de forma provisional, no puede ser justificada en ningún caso, ni tan siquiera por la ruptura total que supuso un golpe que provocó el hundimiento del estado y el comienzo de la guerra.

Tampoco sirve de nada aumentar y extrapolar la represión franquista de forma artificial para compararla con los modelos de nazis o soviéticos. La comprensión de nuestra época reciente más oscura no puede hacerse utilizando argumentos, calificativos ni justificaciones de aquel mismo periodo. Tampoco es de esperar que dejaran las pruebas y las evidencias escritas para que fueran reproducidas intactas algún día. El estudio del franquismo se ha caracterizado por todo lo contrario. Aunque ya somos varias las generaciones que no la vivimos, parece claro que, como sociedad, no hemos asumido aún el impacto de aquella violencia.

Gutmaro Gómez Bravo es historiador. Autor de ‘Geografía Humana de la represión franquista. Del golpe a la guerra de ocupación (1936-1942)’ (Cátedra, 2019).

Ideología y turbios instintos

 Juan Manuel de Prada para el HOY...👈

En alguna ocasión hemos señalado que Miguel de Unamuno nos parece el más grande escritor español del pasado siglo, con gran diferencia. Desaforado genial, muchas ... veces se equivocó, como corresponde a un escritor verdadero; pero sus aciertos tienen siempre una clarividencia cósmica, una penetración de radiografía que alumbra los entresijos más oscuros de la naturaleza humana. Entre sus aciertos pasmosos debemos contar, sin duda, su vituperio de las ideologías, que a su juicio traen consigo «la ideofobia, la persecución, en nombre de unas ideas, de otras»; y que, bajo toda su farfolla, esconden la 'santificación' de los más groseros apetitos –desde la avaricia a la envidia y el resentimiento–, disfrazados de virtudes democráticas. De este modo, a juicio de Unamuno, la tiranía democrática puede llegar a resultar «mucho peor que cuando es regia o imperial».

Unamuno hace esta afirmación en un artículo que publica en el diario Ahora, apenas quince días antes de que estalle la Guerra Civil, donde ofrece «un racimito, a modo de pequeños botones de muestra» de entrañables alardes ideológicos: «Pasa por la plaza una muchachita acompañada de un familiar –escribe–, cuando un zángano mocetón se divierte en hacerle una mamola. El familiar se vuelve a reprenderle, el mocetón se insolenta y el otro arrecia en la reprensión. Y entonces, ante el grupo que se arremolina, ¿qué se le ocurre al zángano? Pues ponerse a gritar 'fascista, fascista'. Y con esto basta para que el reprensor tenga que escabullirse, no fuera que le aporreen los bárbaros». Y prosigue: «Otro día, en un rincón de una calle, sorprende un guardia municipal a otro mozallón haciendo necesidades; se le acerca, no a multarle según piden las ordenanzas, no, sino a llamarle la atención, y el necesitado, al verle venir, se yergue y le espeta un '¡que soy del Frente Popular!'».

Las ideologías no son más que el traje de fiesta (laica) que se ponen los instintos más turbios

A Unamuno no se le escapa que en los casos expuestos la ideología no es otra cosa sino el disfraz de la barbarie y los bajos instintos. Tampoco que los «pobres chicos que se dicen revolucionarios, marxistas, comunistas, lo que sea» no son sino títeres utilizados por «ciertos pequeños burgueses que se las dan de bolcheviques», haciendo «servil ganapanería populachera». Y recuerda cómo, en las Cortes constituyentes de la República, tras votarse el artículo 26 –que disponía una serie de medidas persecutorias contra la Iglesia y otras de 'laicización' del Estado–, un diputado le había confiado: «Sí, es injusto; pero aquí no se trata de justicia, sino de política». Entendiendo 'política' en su acepción más sórdida y canallesca, como excitación de los más turbios instintos de una facción o bandería, logrando a la vez la humillación del oponente (que es lo que verdaderamente excita a quien profesa una ideología).

Por si la tesis de Unamuno fuese discutible, salieron en estampida a rebatirlo. En el diario madrileño La Libertad publicaron un suelto bilioso y anónimo (siempre resultan enternecedores esos zoquetes amparados en el anónimo que difaman al hombre egregio que se juega el tipo en lo que escribe) donde se moteja a Unamuno de «vieja comadrona» y «hombre que cuando ventosea cree que conmueve la tierra», también de «viejo espermatista, que arderá en los infiernos creados en su religión para los farsantes, los ambiciosos y los deformadores de la realidad». Por supuesto, el anónimo vituperador lo pinta encerrado en su «caverna reaccionaria» (siempre el jenízaro de las ideologías necesita estigmatizar al espíritu libre) y, en el colmo del engreimiento (pasión muy habitual en los mindundis, que se creen investidos de autoridad para buscar las cosquillas gramaticales al escritor eximio), lo acusa de escribir con una «mezcolanza de lugares comunes, de pleonasmos y de solecismos». Y concluye, tan orondo: «Es un espíritu soez y rebajado. Es un insigne cafre».

Desde luego, el tipejo que escribió esas líneas, furiosamente ideológicozado, es la mejor constatación del aserto unamuniano. En efecto, las ideologías no son más que el traje de fiesta (laica) que se ponen los instintos más turbios. En otro pasaje del artículo que citábamos más arriba, Unamuno lanza una descripción extraordinariamente atinada del tinglado ideológico: «Tragaldabas que reservan ruedas de molino para hacer comulgar con ellas a los papanatas que les leen. ¿Papanatas? Otra cosa. Que así como se leen los clandestinos libritos pornográficos para excitarse estímulos carnales, así se leen esas soflamas para excitarse otros instintos». Hoy esas soflamas ya ni siquiera se leen, porque los ideológicos se han convertido entretanto en analfabetos funcionales; y las soflamas se las mandan entre ellos por guasap, en vídeos sólo aptos para alienados.

La derecha europea de la mano con la extrema derecha en la crisis de Ceuta

¿Nos hemos enterado ya que son invasores o seguimos jugando a las casitas? Ah no, que eso es de fachas racistas.
“Condena europea a la "invasión" de Ceuta”https://t.co/FhaJTrvfmp

— Fátima Martínez (@fatimamartinez) September 18, 2026

 Fátima Martínez  López, es "formadora, experta y ponente en Social Media en la Universidad de Alicante, Cesma, Inesdi, IED, The Valley y WellComm, y actualmente  Directora del Máster Ejecutivo en Community Management de la Universidad de Alicante en Madrid". Esta información es de 2014. En su cuenta de Twitter dice que es: "Speaker y profesora de comunicación y Redes Sociales". Tiene 57.000 seguidores en Twitter, muy pocos si pretende ser una verdadera influencer y muchos para una persona normal y corriente.

Cada vez que abro Twitter el algoritmo me la pone por delante, y un servidor no la sigue porque no aporta nada. Lo único que hace es esparcir la basura de cierta prensa y televisión española: Antena 3, Telemadrid, El Debate, ABC, esDiario, El Español.

Fátima Martínez compartió un tuit de una noticia de Expansión, en donde informaba que Europa condena la "invasión" de Ceuta. Dice Fátima Martínez, que "¿Nos hemos enterado ya que son invasores o seguimos jugando a las casitas? Ah no, que eso es de fachas racistas". Sí señora acierta de pleno: es de fascistas y de racistas, no lo dude ni por un momento.

¿Qué es lo que dice la noticia de Expansión?: "Condena europea a la "invasión" de Ceuta"...

... El hecho de que el Parlamento Europeo aprobase ayer por mayoría una resolución calificando de "invasión" la entrada descontrolada de inmigrantes ilegales en Ceuta el pasado 30 de julio eleva la dimensión de la crisis. Porque, como señala el texto respaldado por casi dos tercios de los eurodiputados, la ciudad española es frontera de Europa con Marruecos, y debido a ello el hecho de haber sido invadida reclama una respuesta comunitaria, no sólo del Gobierno de Pedro Sánchez. Expansión...👈

Según Expansión, una abrumadora mayoría aprobó llamar invasión a la crisis inmigratoria de Ceuta. Pero contrastemos la noticia: "El Parlamento Europeo aprueba la resolución sobre la crisis de Ceuta con el apoyo de la derecha y la ultraderecha"...

... El Parlamento Europeo ha aprobado la resolución sobre la entrada masiva de migrantes en Ceuta promovida por el Partido Popular, con el apoyo de la llamada "mayoría venezolana", es decir, los eurodiputados de derecha y ultraderecha de Renew, ECR y Patriots: 339 votos a favor, 225 en contra y 16 abstenciones. SER...👈 

El Parlamento europeo tiene 720 diputados, por tanto dos tercios serían 480 diputados, todavía le faltarían 41 diputados para llegar a los dos tercios. Aún así han ganado la partido por 114 diputados, una amplia mayoría. Pero no olvidemos que es una amplia mayoría respaldada por la de ultraderecha de Renew, ECR y Patriots. Contando las abstenciones han votado 580 diputados. Ese día de las votaciones faltaron a Bruselas 140 eurodiputados. Con lo cual no sabemos que hubieran votado. Pero para el caso es lo mismo porque la votación contó con el quorum suficiente. Lo triste es ver a la derecha conservadora aprobando resoluciones xenófobas de la mano de la extrema derecha.

¿Queda claro de una vez porque las personas de bien y que defendemos los DD. HH. no podemos abstenernos?

En un más difícil todavía, el abogado Pedro Manuel González, asiduo de la tertulia El Mundo al Rojo, tacha de invasión a lo sucedido recientemente en Ceuta. El no considera que sea tráfico de inmigrantes sino una invasión en toda regla. Una invasión dirigida desde Rabat. Pero también opina que la mayoría de las 10.000 personas que se mantuvieron en Ceuta no sabe que en realidad son invasores.

Las chifladuras de estos pseudotertulianos son desternillantes. Si Mohamed VI mandase a invasores civiles como presión, el primer paso es mandarlos con convencimiento de las pretensiones nacionalistas marroquíes. Es decir, el ejército invasor sabe muy bien cuales son las órdenes a cumplir. En la Marcha Verde, los 350.000 marroquíes que llegaron al Sahara para reclamarlo con el Ejército detrás como apoyo a las pretensiones anexionistas sabían muy bien lo que hacían.

Los inmigrantes que quedan en Ceuta llevan 50 días con sus 50 noches, durmiendo en el suelo y comiendo una vez al día. Se trata de un ejército invasor de los más extraño. Según el ministro Víctor Torres, una vez que estén todos los inmigrantes bajo techo y filiados la mayoría van a ser devueltos a Marruecos porque no van a tener derecho al asilo.

La historia de Ikram, una joven de Fez de 24 años que lleva 48 días durmiendo en la calle en Ceuta: "Le dije a mi madre que resistiría por ella". Es enfermera y vino a España porque con los salarios de Marruecos no puede pagar el tratamiento médico que requiere su madre. Pero para la derecha y la extrema derecha del Parlamento europeo estas personas son invasores. Las payasadas de Pedro Manuel González son hasta para tomársela a broma. A este paso, cuando el ser humano se extinga, Ceuta seguiría siendo un territorio africano parte de la península Ibérica producto del colonialismo español.

Al principio de la entrada masiva y en medio de la confusión informativa, era más fácil colar que Marruecos envió a 80.000 personas para invadir Ceuta. Pero los dos primeros días se fueron el 90% y quedó un reducido 10%, Y según la prensa "Más de 5.300 migrantes vuelven voluntariamente a Marruecos" (El Día de Valladolid...👈). Un ejército se envía para conquistar un territorio, les den las vueltas que les den, esas personas que quedan en Ceuta no quieren conquistar, y por tanto, invadir nada.

Según ABC: "Rabat se apropia de una zona fronteriza española para poner una puerta y bloquear las devoluciones de marroquíes". Pero al leer la noticia te dicen que la puerta está en un terreno considerado tierra de nadie...

... El régimen de Mohamed VI construye un nuevo obstáculo en un territorio que se conoce en la ciudad autónoma como «zona de nadie» pero que tiene soberanía española ABC...👈

Si es terreno de nadie y se considera de esa forma, España no puede tener soberanía sobre ese territorio. La prensa de derechas dice que, "fuentes policiales sostienen que se encuentra en una zona perteneciente a España, mientras que fuentes de Moncloa han defendido que está en territorio marroquí". Fuentes policiales, que están por determinar quienes son esos policías, y que no son oficiales, pueden decir lo que le salga de las pelotas.  Es el Gobierno quien tiene la documentación territorial. 

Según Vozpópuli: "Fue una mañana de mediados de agosto cuando las patrullas españolas descubrieron el nuevo obstáculo frente a sus posiciones". Y desde esa fecha se han marchado voluntariamente a Marruecos 5.300 personas. De todas formas, si no existiera esa puerta en tierra de nadie, los inmigrantes marroquíes que regresan voluntariamente tendrían que entrar por la frontera marroquí de todas formas. Marruecos cuenta con sus propias barreras y un perímetro de seguridad en la frontera con Ceuta, paralelo a la doble valla de 10 metros de altura instalada por España (BBC...👈). Si ha Mohamed Vi le hubiera salido de los cojones, esos 5.300 inmigrantes no hubieran podido retornar voluntariamente con o sin esa puerta nueva.

Los primeros en hacerse eco de esta noticia fueron en El Español: "Marruecos instala una puerta en la zona española de la frontera de Ceuta para poder negar los "regresos voluntarios"...

 "Las fuerzas de seguridad de Marruecos instalaron una nueva puerta pegada a la española en la frontera del Tarajal en Ceuta dos semanas después de la invasión para poder rechazar "los regresos voluntarios" La nueva puerta ha sido instalada por los agentes del país vecino en una zona considerada habitualmente como tierra de nadie, entre el vallado español y el marroquí. El Español...👈

Si la puerta está colocada entre valla y valla, es decir en medio de las dos fronteras, el mayor obstáculo para los que regresan a Marruecos voluntariamente es la valla que controla la frontera de Marruecos. ¿No se darán cuenta de las mierdas que le cuelan a sus lectores. O mejor aún, ¿los lectores de esta prensa son  unos lerdos?

 Según El Faro de Ceuta: "Marruecos está dispuesto a acoger a los inmigrantes que entraron en Ceuta los pasados 30 y 31 de julio, incluyendo menores. Así lo dice el Ministerio de Asuntos Exteriores magrebí, en un comunicado difundido a través de la Agencia MAP, propiedad del Gobierno del vecino país (El Faro de Ceuta...👈). Porque esa es otra, si Marruecos se niega y cierra sus fronteras por tierra, mar y aíre, no regresa ni un inmigrante. Así que se deje la prensa de derechas de escribir imbecilidades.

Obsérvese cómo detrás de la puerta que dice que ha colocado Marruecos, a varios metros se puede divisar la valla fronteriza de Marruecos, que es la que tendrían que pasar los inmigrantes que regresen voluntariamente. Esto es prueba de como de la nada se inventan una ñorda de noticia. Cada día es más complicado estar medianamente informado.

¿Qué es España?

España es un sistema democrático con separación de poderes. Poder Judicial (jueces), Poder Legislativo (Congreso de los Diputados) y Poder Ejecutivo (Gobierno), estos tres poderes son independientes entre sí. Pongamos como ejemplo la dictadura de Franco. El sátrapa español controlaba a los jueces y a los procuradores de la Cortes, tanto como al Gobierno. Se hacía siempre la voluntad del Caudillo.

Los jueces de los altos tribunales tiene la independencia garantizada por la Constitución, lo mismo que los jueces ordinarios. Lo magistrados de la Audiencia Nacional o del Supremo y audiencias provinciales, cuando llegan al cargo lo mantienen hasta su jubilación. Los jueces ordinarios acceden a la plaza mediante una dura oposición y no pueden ser sustituidos por el gobierno de turno. El presidente del Ejecutivo, hoy Pedro Sánchez, no controla a todos los diputados del Congreso (Poder Legislativo). Si así fuera, podría cambiar la Constitución cada vez que le viniera en gana y perpetuarse en el poder. El problema del Poder Judicial no es la independencia sino la ideología de muchos jueces del TS y de la AN

En España se llega al Gobierno, al Congreso y al Senado, por medios democráticos. Los ciudadanos cada cierto tiempo le dan el visto bueno a los partidos políticos por los cuales se sienten representados. Un parlamento legitimado por las urnas, es un parlamento democrático. Los diputados en España tienen libertad de voto según la Constitución, pero los partidos aplican una disciplina de voto interna. De no votar lo que manden los partidos se sancionaría al diputado díscolo.  El escaño pertenece al diputado y este es formalmente libre de emitir su voto como decida, pero como decimos, las urnas legitiman el sistema español, como en EE. UU sus ciudadanos legitiman la plutocracia yanqui.

Hay a quien lo le gusta el sistema británico y el sistema español: "Nada de Parlamentarismo inglés (monarquía parlamentaria) ni de Monarquía Constitucional (en España hay una NO Constitución sin separación de poderes)". Como hemos visto, sí existe una clara separación de poderes tanto en forma como en efecto. En ese comentario se confunde el sistema actual español con la monarquía de Alfonso XIII, o las anteriores monarquías españolas provistas de una Constitución. La primera Constitución española data de las Cortes de Cádiz de 1812. En España hemos tenido siete constituciones hasta 1978: "De 'La Pepa' a la de 1978: las 7 constituciones de la historia de España" (National Geographic...👈I

La monarquía de Alfonso XIII era una monarquía constitucional, sí, pero no era democrática, pues el parlamento no se elegía por sufragio universal. España hoy es una monarquía parlamentaria según el sistema político. Lo que significa que el Rey es el jefe del Estado, pero el poder político reside en los ciudadanos y se ejerce a través de representantes elegidos en el Parlamento (ver enlace...👈). La diferencia principal es que en la monarquía constitucional, como la de Alfonso XIII, el rey conserva parte del poder político y ejecutivo, mientras que en la monarquía parlamentaria el rey es una figura simbólica y todo el poder viene del pueblo a través del Parlamento.

El diccionario panhispánico del español jurídico define así monarquía parlamentaria...

... Forma política del Estado en la que el rey es el jefe del Estado, pero sus actos son refrendados por el presidente del Gobierno y, en su caso, por los ministros competentes, los cuales se responsabilizan de dichos actos. DPEJ...👈

Estas son las monarquías parlamentarias en Europa: Reino Unido, Suecia, Noruega, Dinamarca, Países Bajos, Bélgica y Luxemburgo (ver enlace...👈). La diferencia entre el Reino Unido y España es el sistema electoral. Uninominal en Gran Bretaña y plurinominal en España. Gran bretaña la dividen en distritos, y por cada distrito eligen a un diputado; y en España el censo electoral se divide por provincias, y dependiendo del número de habitantes se eligen a cierto número de diputados.

Leerse un libro o dos de Antonio García-Trevijano, y ver los vídeos de Pedro Manuel González, más que enseñar teoría política, produce cierto grado de desinformación y despiste. García-Trevijano creó una asociación que la llamó Movimiento Ciudadano hacia la República Constitucional (MCRC), como si la base democrática se sustentase en tener una Constitución. Para ellos un proceso constituyente era esencial para construir una democracia auténtica. Veremos a continuación, que según su modelo democrático, esto no es así.

Para García-Trevijano la única democracia del planeta eran los Estados Unidos. Pero nadaba en contradicciones. La Constitución de EE. UU. se aprobó el 17 de septiembre de 1787 en la Convención de Filadelfia. O sea, es una Constitución del siglo XVIII. Consta de siete artículos y veintisiete enmiendas (un texto básico y muy simple). Se escribió desde la élites, no se formaron cortes constituyentes y no se refrendó en posterior sufragio universal, pero hay que tener en cuenta de que fue una Constitución de su época. Esto quiere decir que la forma de redactar una Constitución, no incide para que el modelo de Estado sea o no una verdadera democracia. Si EE. UU., según García-Trevijano es una democracia formal, pero como hemos comprobado, el proceso constituyente es lo de menos, ya que en los USA no hubo proceso constituyente, pues debieran de repensar sus teorías alocadas.

Por eso seguir a Pedro Manuel González, heredero de las ideas de García-Trevijano, lo que produce es confusión Esta persona afirma que España no es una monarquía parlamentaria como lo es el Reino Unido, cuando los dos sistemas de representación son calcados (son los partidos políticos quienes eligen a los futuros diputados que van a ser votados por los ciudadanos, sea sistema uninominal o plurinominal). Dice que en España no hay representación política, cuando esto es falso, porque los ciudadanos se sienten representados por las personas y los partidos en quienes confían sus votos.

El problema de la democracia no es un proceso constituyente ni la Constitución en sí. El problema de la democracia se llama burguesía liberal y capitalismo. Hasta que estos que se creen más demócratas que nadie por que no votan, entiendan esto, viviran en el eterno engaño.

Hablemos de Ceuta y de la justicia española

Estos tres impresentables deberían ser sancionados. Qué vergüenza. https://t.co/xlLODZ8kzt

— Jorge Campos Asensi (@jcamposasensi) September 16, 2026

 En un partido entre el Real Madrid y el Elche, los jugadores saltaron al campo de fútbol con una camiseta en apoyo a Ceuta, en donde se podía leer: "Todos somos caballas". La iniciativa partía de "un grupo de empresarios valencianos pretende mostrar su apoyo a la comunidad ceutí ante la crisis migratoria que se está viviendo en Ceuta"...

... La camiseta blanca con el lema "Todos somos caballas. Ceuta y sus caballeros de la mar" proviene de una campaña social y de cohesión territorial impulsada por la Asociación Valenciana de Empresarios (AVE). La iniciativa nació originalmente el 11 de septiembre de 2026 para mostrar solidaridad, proximidad y cohesión social con la población de Ceuta, tras una masiva entrada de población marroquí ocurrida a finales del pasado mes de julio. (El Periódico...👈)

La Liga decidió tomar partido trasladando "esta campaña a los terrenos de juego durante los partidos de la quinta y sexta jornada disputados en la Comunidad Valenciana. Esto incluyó los encuentros de los tres equipos de la región: el Levante (ante el Barcelona), el Villarreal (ante el Betis) y el Elche (ante el Real Madrid). Real Madrid y Betis accedieron a secundar la iniciativa junto a los equipos locales. En el partido disputado la pasada jornada entre el Barcelona y el Levante en el Ciutat de Valencia, los futbolistas del conjunto local saltaron al campo luciendo con la camiseta de apoyo a Ceuta, mientras que los jugadores azulgranas lo hicieron directamente con su equipación de juego. El club catalán decidió no participar en la iniciativa". El Barça no secundó la iniciativa, porque a nadie se le puede obligar a tomar partido en asuntos ideológicos o religioso.

La polémica entre tanto patriotero español ha saltado porque tres jugadores del Real Madrid: Kylian Mbappé, Vinicius Jr. e Ibrahima Konaté, no se colocaron bien la camiseta, suponemos que como protesta. Los tres son extranjeros. ¿Adónde está el problema? Cuando Lamine Yamal sacó la bandera de Palestina en la celebración del campeonato de fútbol español, desde la derecha vinieron a decir que no hay que politizar el fútbol: "Yamal agita la bandera palestina y reabre el debate sobre la política en el fútbol" (ver enlace...👈) Un dirigente del PP no estaba de acuerdo con estas demostraciones políticas en torno al deporte: "En contraste, el vicesecretario de Política Autonómica y Municipal y Análisis electoral del Partido Popular, Elías Bendodo, sí ha criticado el gesto de Yamal: “No puedo estar a favor porque no se debe mezclar el deporte con otras cuestiones" (ver enlace...👈). Lo mismo ocurre en los premios Goya cuando los actores defendían el no a la guerra o los servicios públicos. Para la derecha esa entrega de premios no es lugar para ciertas reivindicaciones, sobre todo para las que no les gustan.

A los tres los expulsaría inmediatamente del Real Madrid y de España. https://t.co/CHMtoW2pIK

— Santiago Armesilla (@armesillaconde) September 15, 2026

Otro de los patrioteros, pero este desde el estalinismo más raudo, también quiere expulsar a los jugadores del Real Madrid por no secundar un pronunciamiento que no deja de ser político. Estamos hablando de Santiago Armesilla, quien en cuestiones patrióticas y de inmigración está a la par que Santiago Abascal. 

Y es desde el progresismo que estos fachas y estalinistas llaman woke, dicen que se promueve la cultura de la cancelación. ¿En donde dejamos eso de la sagrada causa de la libertad de expresión? ¿Quién quiere cancelar a quién? Desde El Periódico dicen que Florentino Pérez se la suda este incidente sin la menor importancia: "El club que preside Florentino Pérez no le ha dado ninguna importancia a este incidente porque considera que cada jugador es libre de ponerse la camiseta que quiera. Fuentes del club insisten a EL PERIÓDICO que el Real Madrid no va a obligar a ningún futbolista a ponerse una camiseta con mensajes extradeportivos". ¡Ya solo faltaría que te pidieran adscripción política y patriótica desde un equipo de fútbol. Que por otra parte no deja de ser una empresa multimillonaria, tal y como están las cosas

Se está tomando la crisis de Ceuta de forma partidista: "... el diputado de Compromís y miembro del grupo Sumar, Alberto Ibáñez, defendió el respeto a la libertad de expresión de futbolistas y artistas, aunque criticó a los empresarios valencianos que impulsaron la campaña. Señaló que ayudar a Ceuta no debe convertirse en un acto que divida por motivos nacionalistas ni que promueva el racismo" (ver enlace...👈).

Y para encallar aún más todavía el problema en Ceuta: "La Audiencia Nacional ordena la paralización del campamento para migrantes en el Puerto de Ceuta"...

... El Sindicato Unificado de Policía [SUP] ha recurrido que se instale de forma provisional este espacio alegando razones de seguridad. Público...👈

Cuanto más tiempo se tarde en reubicar a los inmigrantes que queden en Ceuta y se les pueda tomar la filiación, más tiempo se tardará en que Ceuta restaure la completa normalidad. Que un sindicato de policía alegue motivos de seguridad al montar un campamentos de inmigrantes nos demuestra el sesgo de la mayoría de la policía española. Pero tampoco descubro nada nuevo. En 2024: "El Sindicato Unificado de Policía [SUP] firma con Desokupa un acuerdo de “formación en defensa personal” para 30.000 policías" (elDiario.es...👈). "La Justicia avala llamar "nazi" y "matón" a Dani Esteve, jefe de Desokupa"...

... El Juzgado de Primera Instancia número 9 de Barcelona (Catalunya) ha dictado sentencia a favor del periodista Fonsi Loaiza en la demanda por vulneración del honor interpuesta por Daniel Esteve, fundador y jefe del famoso grupo parapolicial de desalojos Desokupa. La resolución considera que calificar al empresario de “nazi” y “matón” en redes sociales no constituye una intromisión ilegítima en su honor, al enmarcarse dentro del ejercicio de la libertad de expresión y del debate público sobre la actividad de Desokupa. Leer más...👈

El Tribunal Supremo le quita el derecho al voto a miles de personas nacionalizas españolas por una ley aprobada en el Congreso de los Diputados en 2022. La Audiencia Nacional paraliza un campamento para inmigrantes en Ceuta con la colaboración de un sindicato policial. Quieren expulsar a unos futbolistas por mantener una opinión política que al patrioterismo español no le gusta. Y yo me cago en Ceuta, en Vox, el PP y en todo estos patriotas de la sacrosanta unidad de España que llaman invasores a unos pobres inmigrantes. Y sobre todo, me cago en todos los que dicen que la justicia en España es imparcial. Pues no se nota.

🇪🇸🇲🇦 | Josep Pedrerol afirma en el Chiringuito que «Lamine Yamal es marroquí, aunque juegue con España» tras el escándalo de Vinicius y Mbappé. pic.twitter.com/PbuJqYWF0f

— ʜᴇʀQʟᴇs (@herqles_es) September 16, 2026

Y el que faltaba para completar el duro es Josep Pedrerol, que sin venir a cuento ha dicho en el programa el Chiringuito, que Lamine Yamal aunque juegue con la selección española es Marroquí. Pareciera que en España no cupiera un tonto patriota más. Yamal tiene la nacionalidad marroquí gracias a sus padres, pero en nació en Cataluña, se crió en Cataluña. ¿No es España Cataluña, o ahora es de Marruecos? Y ha sido uno de los jugadores de la selección española que ha conseguido el segundo mundial para España. Para jugar en la selección hay que ser español. ¡Cuanto mamarracho! A Pedrerol le gustaría que el Barça  llevara la camiseta de Ceuta, "Todos somos caballas".

Iker Jiménez, desde su programa Horizonte entrevistó a Josep Pedrerol, en donde volvió a recordar que Lamine Yamal era Marroquí. Esa fijación con la doble nacionalidad de Yamal, olvidándose que también es español y que se ha criado en España, empieza a ser enfermiza. La posturas ideológicas de las personas son ta íntimas como la religiosas. Pretender que en un equipo de fútbol, lleno de jugadores internacionales, tengan todos las mismas posturas ideológicas es propio de los totalitarismos y de cualquier dictadura. El que esto escribe jamás se pondría ese bodrio de camiseta porque yo no soy caballa, y porque así no se ayuda a Ceuta. Pronto hasta podrían obligarles hasta a rozar el Rosario y salir de costaleros en la Semana Santa.

Lamine Yamal sea de donde sea, si le sale de los cojones no se tiene porqué ponerse ninguna camiseta que no sea la oficial del club. Para Pedrerol el R. Madrid "está jugando bien", pero este suceso ensombrece sus victorias. Veamos señores patrioteros. se trata de un partido de fútbol, de un simple y llano partido de fútbol, y no de un partido político que está en campaña electoral. La Liga hizo muy mal en secundar la idea de los empresarios valencianos.

Un periodista de El Español se queja de que él como madridista no le gustó aquel detalle de los tres jugadores del Real Madrid (ninguno nacido en España por cierto), y Pedrerol le contesta que no solamente como madridista sino como español. Aquí queridos lectores, el Sr. Pedrerol desde Horizonte está repartiendo carnets del buen español. Menuda mamarrachada ultranacionalista. Le dije a un conocido que yo no veía Horizonte, pero no por nada, sino que las mesas de debates deben de ser plurales, y en ese programa todos barren la casa hacia el mismo lado.