Si buscas en la red Hierba Life, te saldrá la propia página de la marca
que te indicará que sus productos no son una estafa:
No, Herbalife no es una estafa. Herbalife es una empresa mundial de venta
directa que desarrolla y vende productos de nutrición y complementos
alimenticios.
Fundada en 1983, Herbalife se ha convertido en la empresa número 1 en
control de peso y bienestar y en una de las mayores empresas de nutrición.
Proporcionamos nutrición de alta calidad a consumidores de todo el mundo a
través de una red de Miembros Independientes (Distribuidores).
Leer más...👈
Todo muy bonito y muy correcto. Solo se dedican a vender productos dietéticos
desde 1983. Cómo una empresa que dura tantas décadas va a ser una estafa, ¿verdad? Pero si rebuscamos correctamente obtendremos respuestas distintas. Existe un
documental, titulado Betting on Zero, donde demuestran que la empresa no es
otra cosa que una estafa piramidal
El documental es del año 2017, pero esto no quiere decir que este desfasado. según El Confidencial Digital:
Los médicos especialistas y los nutricionistas son quienes tienen más claro las opiniones acerca de los productos de Herbalife. En general, consideran que se están consumiendo unos polvos ultra procesados que son innecesarios. Por otro lado, Herbalife presume de que sus productos ayudan con la pérdida de peso; de hecho la gama Fórmula 1 está diseñada para apoyar a los consumidores a alcanzar ese peso saludable que buscan, por lo que para mantener una continuidad estos productos deben ser no solamente nutritivos sino también agradables al paladar, razón por la cual contienen fructosa, que es un azúcar derivado de la fruta. Leer más...👈
En la revista Que, en un artículo de 2020, también se han referido a Hierba Life:
Los batidos y todo tipo de alimentos que ofrecen son calificados como suplementos. Estos suplementos no pasan los mismos controles que los fármacos. Esto quiere decir que, al estar ingiriendo estos productos, no sabemos qué efectos pueden tener en nuestro cuerpo más allá de la pérdida de peso.
El Ministerio de Sanidad de hecho ya se ha referido directamente a Herbalife pidiendo moderación a la hora de consumir sus productos ya que pueden tener unos daños a nuestro organismo que pueden ir más allá de una simple broma. Leer más...👈
En 2021 el dietista y nutricionista segoviano Pablo Zumaquero, también alertaba de los productos Hierba Life:
Lo que me asombra es que esta secta, esta suerte de estafa piramidal (aún no han caído por qué con la pasta q ganan estafando tienen muy buenos abogados), estos curanderos del siglo XXI, esta gente que juega con la salud de otros sin titulación ni conocimiento alguno, estos caraduras que le dan tarjetas a la gente con sobrepeso en plan “tú, gordo, cómprame batidos y adelgaza”… siga tan activa después de tantos años.
Pero bueno, que me voy por las ramas. Uno de los reclamos que te hacen es que con una educación nutricional pierdes peso mucho más lento que con sus batidos. Lo que no saben es que eso para nosotros es un halago y no un insulto.
Pues claro que bajas rápido, si te metes un batido de 220 kcal para desayunar y cenar es que te estás matando de hambre. 2 yogures naturales + 2 mandarinas tienen también 220 kcal, por lo que podrías jugar al mismo juego con comida normal y sana y más barata. Leer más...👈
Un servidor en su juventud también tomaba batidos, barras energéticas para adelgazar, y demás estupideces, hasta de que me percaté de que para perder peso tan solo hace falta comer menos pringue y mover más el culo. Es un sacrificio porque dejas de comer fritos y demás zaragallas que tanto placer nos dan. Y es un sacrificio, porque según el trabajo que tengas después de ocho horas en el curro quien es el bonito o la guapa que se va al gimnasio a practicar pilates, o salir a la calle a recorrerte siete u ocho kilómetro (si es corriendo mejor).
En tu ciudad tienes a muchos profesionales que te guiaran por el camino más seguro para perder peso sin necesidad de ingerir mierdas como las que te quiere vender Hierba Life. Porque es importante perder peso, pero igual de importante es no recuperarlos. Yo no me fiaría de una empresa como Hierba Life, que para vender sus productos, sean efectivos o no, se montan un entramado piramidal. Si no han desaparecido es porque generan una ingente cantidad de dinero impresionante. Y todos sabemos que el dinero es poder.
Hierba Life ha tenido que pagar varias multas: "En Estados Unidos la Comisión de Bolsa y Valores ya multó a Herbalife con una indemnización de 123 millones de dólares por lo que se consideraron prácticas corruptas". Y también "en otra investigación, la Comisión Federal de Comercio de Estados Unidos les condenó a pagar 200 millones de dólares a casi 350.000 personas que prácticamente se arruinaron con la adquisición de sus productos como inversores".
Haga vida sana haciendo ejercicio, coma saludable y olvídese de productos dietéticos que no son necesarios para perder peso. Y si tiene problemas acuda a un experto nutricionista de confianza, y no a un o una cantamañanas que colabora con la esta piramidal de Hierba Life.
Tengo a un amigo que tras toda su vida cotizando le va a quedar una pensión de 500 euros. La pensión se la gestiona la mutualidad de su gremio. Todavía existen esas mutualidades que se crearon en España en los año 40 cuando no existía la Seguridad Social. Una rémora del pasado que algunos han aprovechado para hacer negocio con las pensiones de las personas.
Cuando se formó la Seguridad Social en 1963, muchas de aquellas mutuas profesionales se integraron en el sistema público, pero otras siguieron funcionando como la mutualidad de procuradores y abogados, Mutualidad de la Abogacía, Mutualidad de los Procuradores, Hermandad Nacional de Arquitectos, la Mutua de los Aparejadores (Premaat) o la Mútua dels Enginyers. "En total, cerca de 80.000 profesionales", según informa El País.
"A partir de 1996, el modelo cambió y se permitió que estos trabajadores por cuenta propia pudieran elegir si ahorrar a través de su mutualidad profesional o cotizar para la Seguridad Social". Hubo autónomos que prefirieron seguir pagando su futura pensión a las mutualidades de sus respectivos gremios, previendo un mejor trato.
Ahora los abogados y procuradores se están manifestando por que las pensiones que les han quedado al jubilarse son una enorme birria. Abogados y procuradores batallan por una pensión digna: "Tras 40 años cotizando nos dicen que nos quedan 300 euros al mes" (El País). Le están demandando a la Seguridad que les solucione la estafa que sus propias hermandades gremiales les han ocasionado.
Toda esta estafa se resume en el siguiente párrafo:
Isabel Jiménez Amor, colegiada en el Ilustre Colegio de Abogados de Madrid, asegura que “cuando me di de alta en la Mutualidad, en 2009, me prometían una pensión de jubilación de entre 1.200 y 1.500 euros si pagabas las cuotas que te decían, y que eran inferiores a las de la Seguridad Social, pero ahora estamos viendo que lo que nos va a corresponder es mucho menos”. El País...👈.
Hace poco el Sr. Garamendi, el presidente de la Patronal, hizo una curiosa demanda:
Garamendi sugirió este martes que sean los trabajadores los que reciban su nómina mensual completa para que ellos ingresen ante la Seguridad Social sus cotizaciones. “Es la forma en la que se vería realmente cuánto es el coste real de los salarios en España”, recalcó en declaraciones a la prensa durante su asistencia al IV Encuentro del Comercio de CEOE. El País...👈
La idea de Garamendi era, o es, que los trabajadores cobraran el sueldo bruto para que pudieran tener constancia de cuanto dinero va destinado para la SS. SS. Pero cualquier trabajador sabe perfectamente a través de su nómina cuanto paga de IRPF y cuanto paga la empresa a la SS. SS. por cada trabajador:
La ministra de Trabajo Yolanda Díaz no tardaba en contestarle:
Si el señor Garamendi lo que pretende es que los trabajadores conozcan el coste laboral, tengo que decirle que ya viene perfectamente reflejado en la nómina lo que es la parte de la aportación de la cuota obrera, la aportación a las contingencias comunes, también a la formación, al desempleo y también viene desglosado en la nomina la parte del IRPF El HuffPost...👈
Y es que de un tiempo a esta parte, el neoliberalismo pretende cargarse el sistema del bienestar social ideado después de la II Guerra Mundial. En España el sistema de Seguridad Social se creó en los años 60, casi 20 años antes lo hizo el resto de la Europa Occidental: las ventajas de la dictadura franquista.
El ejemplo de las arcaicas e innecesarias mutualidades gremiales, son una circunstancia clara de que los seguros privados están en desventaja con respecto a la Seguridad Social. El Estado no necesita generar ganancias en la Seguridad Social, esta además, puede permitirse el lujo de ser deficitaria, por el contrario cualquier seguro privado obedece a la lógica de la empresa privada de generar cuanto más beneficios a sus accionistas, mucho mejor, aunque sea a costa de sus asociados.
Me decía un colega admirador de Antonio García-Trevijano Forte, que no hay que votar a los partidos estatales (estos partidos son los que reciben una asignación del Estado calculada a tenor de sus resultados electorales), porque estos solo defienden los intereses del Estado (como si el Estado fuera un ente autónomo).
Nos quedaremos sin saber cuales son esos intereses que tiene el Estado, y que según García-Trevijano, son intereses espurios; pero desde luego, que los intereses de la empresa privada no son los intereses de la ciudadanía. Y a las pruebas nos remitimos: si los medios de producción estuvieran colectivizados, como preveía Marx, no se producirían tales desmanes capitalistas y las brechas sociales o disminuirían, o directamente desaparecerían. Porque mientras hay gente que es desahuciada a diario de sus viviendas, "Juan Roig subió su sueldo hasta 12 millones en 2023" (ver enlace...👈), el creador de Inditex no le va a la zaga: "Amancio Ortega cobra hoy 36 millones de euros cada hora con los dividendos de Inditex" (ver enlace...👈).
Ya me dirán ustedes para que quiere Amancio Ortega 36 millones de euros a la hora. ¿Qué sentido tiene acumular tan riqueza mientras hay mucha gente en serios problemas de exclusión o que directamente el sistema les ha dado de lado? Amancio Ortega y Juan Roig, van a ser lo más ricos del cementerio.
El hombre más rico del planeta en 2024 es el creador de Amazon, Jeff Bezos, con una fortuna de 200.000 millones de dólares, y el dueño de X (Twitter) y Tesla, Elon Musk, posee 198.000 millones de dólares. "... el tercer puesto le corresponde al mayor accionista de LVMH, Bernard Arnault, con 197.000 millones de dólares" (ver enlace...). Casi los tres tienen la misma fortuna.
Por eso "Hace algo menos de un año Elon Musk se ofreció a comprar Twitter por 44.000 millones de dólares" (ver enlace...👈). Un caprichito de un niñato millonario. Me compro una red social para poder manipularla a mi antojo. Según un informe de Oxfam Intermón: "El 1 % más rico acumula casi el doble de riqueza que el resto de la población mundial en los últimos dos años" (ver enlace...👈). En fin, Marx tenía razón (Stalin no).
Sobre los seguros de las mutualidades gremiales me he encontrado un artículo muy interesante: "Mutualidades: ¿Timo, corrupción, solidaridad...?"
Las noticias sobre Mutualidades preocupan. Las supervivientes de la criba que enterró al franquismo paga jubilaciones miserables y desatiende a mutualistas en lo básico
(...) Sólo resta culminar el artículo con el pensamiento de cómo se ‘subirán’ las pensiones de jubilación para miles de abogados. Desbordada ya la capacidad de espanto de servidor puede suceder cualquier cosa. De momento, los gestores de esa Mutualidad presumen de trasparencia y de los sabrosos dividendos de las inversiones patrimoniales de sus fondos. Siguen con esa matraca hasta que se descubren sueldos sobre las horas de trabajo desplegadas y lazos familiares. También, existirían sagas de apellidos repetidos en los cargos. Ya no sabemos qué pensar. El Correo de Andalucía...👈
El artículo de el Correo de Andalucía asegura que las mutualidades las enterró el franquismo. La realidad es que ese sistema tributario lo creó el propio franquismo en 1940, y estuvo vigente hasta 1978 (ver enlace...👈 ). Aunque algunas mutuas sobrevivieron, en 1996 se les permitió a los mutualistas pasarse voluntariamente a cotizar en la SS. SS.
En este febrero pasado, "Miles de abogados y procuradores se manifiestan en Madrid por "una jubilación digna"...
... El motivo de la protesta es que el año pasado conocieron que las pensiones en muchos casos no van a llegar a los 500 euros mensuales...
(...) Los manifestantes -según informa Efe- han coreado consignas como "RETA si, Mutua no", "Queremos igualdad, no caridad" y varios de ellos han portado un ataúd que simulaba la muerta de un letrado mutualista a los cien años, y que "hasta ayer estuvo en activo" porque no se podía jubilar. Todos coinciden en que se sienten estafados por sus colegios profesionales, que en su día les dijeron que ser de la mutua era mejor que el régimen público. El Independiente...👈
Sus mutuas los han estafado y ahora le piden cuentas al Gobierno de turno. Mi opinión es que cualquier persona con edad de jubilarse debiera de tener una pensión en condiciones que le permita vivir el resto de su vida. Es obvio que con 300, 500 ó 600 euros nadie puede vivir en esta mierda de capitalismo. ¿Pero en el caso de las mutualidades quién tiene la culpa? Da igual de quien sea la culpa, el caso es que el Gobierno debiera de permitir a estos desdichados que se dejaron engañar (porque el Estado para ellos es el mismísimo maligno), que tengan una pensión en condiciones tras una vida trabajando.
A ver si con estos ejemplos logramos que muchas personas vean lo que es el Estado y que son las empresas privadas.
¿Qué es lo que nos dicen a los rojos cuando decimos que no nos gusta
el capitalismo? ¡Qué nos marchemos a Venezuela, Cuba o a Corea del Norte! A
Corea del Norte no me mudo ni loco, para empezar porque es una cultura para mí
desconocida. El día que me jubile con mi pensión podría vivir muy bien en
Cuba o Venezuela. No tenemos que emigrar a otro país para pasar la
senectud, ya que aquí tenemos nuestras raíces.
Algo parecido tendríamos que decirles a estos locos del capitalismo y del
"poco Estado" que están siempre criticando que en España pagamos muchos
impuestos. Idos a vivir a los sacrosantos EE. UU.
Me he encontrado un reel (vídeo corto) de Facebook que hace crítica
a los impuestos y donde al final del vídeo se pregunta: "¿Alguien sabe donde se destinan tantos impuestos?" Vayamos por partes.
En dicho reel, dicen que un usuario medio, al que le llaman David, paga
600 € de IBI, 360 € de luz, 100 € de gas, 20 € de agua, 120 € de telefonía, 600 € de gasolina y 400 € de ocio. Que si a eso le sumamos las retenciones en la nómina, los impuestos son una barbaridad. La luz, el gas el teléfono, gasolina o
el ocio no son impuestos, se deben de referir al IVA que pagamos en los
recibos de la luz el agua y demás bienes.
Ya sabemos que el IVA es un impuesto injusto que lo mismo paga por obtener el
mismo producto Amancio Ortega que un simple parado. No así el IBI que paga más
dinero la persona que tiene una vivienda con mayor valor catastral:
El coste medio que pagan los españoles por el IBI es 89,75 euros al año.
Soria es la ciudad que más paga por este impuesto, con una media de 170,33
euros (89,8% más que la media). Después encontraríamos Tarragona con una
media de 152,88 euros (un 70,3% más) y Lleida con 141,18 euros (un 57,3% más
que la media), según los datos de Bankinter.
Infobae...👈
El IBI medio más bajo es de 89,75 y el más alto de 170.33, muy lejos de los
600 euros a los que se refieren en el vídeo.
" ... los costes del IBI están limitados a un mínimo del 0,4% y un máximo
del 1,3% sobre el valor catastral de la vivienda" (ver enlace...👈). Si alguien paga 600 euros de IBI anuales es porque tiene un valor
catastral más alto, de ahí esos 600 euros:
"Para saber la cuantía de este impuesto que el propietario en cuestión debe
abonar hay que tener en cuenta dos factores principales. Por un lado, el
valor catastral del inmueble, que suma el valor del suelo y el valor de la
construcción y, por otro, el tipo impositivo de cada ayuntamiento, dentro de
unos márgenes fijados por la Ley de Haciendas Locales. La razón por la que
varía es por las variaciones del valor catastral, que se debe a la evolución
de los valores de mercado de las viviendas" (Infobae).
Pero la pregunta importante es, que si "¿Alguien sabe donde se destinan tantos impuestos? Lo cierto es que la ignorancia es la madre del atrevimiento. Esta una
pregunta larga de explicar, donde en esta web de la Fundación CIVIO,
obtendremos una respuesta bastante clara:
Para obtener más información podemos visitar la web de la Fundación CIVIO (ver enlace...👈). En los enlaces que he ofrecido más arriba, solo hay que hacer click y obtendremos el desglose de todas las cantidades que se adjuntan. Hay que reconocer que esta todo muy bien detallado. Las cuentas del Estado son públicas y en la era de la informática
cualquiera puede saber en que se gasta el dinero el Gobierno de turno. En este
escrito solo ofrecemos las partidas de más de 10.000 millones de euros, 9
partidas. Pero hay 18 partidas más que hacen un total de 27 destinos a donde
va a parar el dinero de los impuestos.
Y por cierto, las retenciones en nómina son un dinero que se le obliga pagar a
las empresas en nombre del trabajador. Esto no quiere decir que de si en tu
nómina todos los meses retienen 500 euros, ese dinero si no fuera obligatorio
destinarlo a pagar impuestos, el empresario lo ingresaría en el banco del
trabajador. Sencillamente se quedarían con esos 500 euretes para seguir
enriqueciéndose aun más.
Los empresarios, todos sin excepción (hasta Pablo Iglesias), montan empresas paga ganar dinero, y cuanto más ganen
pues mucho mejor. No seamos ilusos y pensemos que, por ejemplo, Amancio Ortega
es un filántropo que expande sus empresas para crear trabajo y hacer el bien a
la sociedad. Aquí en la capital pacense, el Sr. Ortega cerró dos tiendas de
Zara que funcionaban sin mayor problemas. Se oía decir que querían vender más
on-line. Muchos empleados y empleadas fueron a la calle. Ni que decir tiene
que Amancio Ortega ha seguido ganando mucho dinero: "Inditex dispara su
beneficio un 30% y gana 5.381 millones en 2023"...
... Inditex cerró su ejercicio fiscal de 2023, el segundo con Marta
Ortega al frente del grupo textil, como el mejor año de su historia por
segunda vez consecutiva, superando por primera vez los 5.000 millones de euros
de beneficio y rozando los 36.000 millones en ingresos, también un récord
absoluto.
Público.es...👈
Si para mantener los beneficios, o para aumentarlos, los empresarios tienen que
deshacerse de parte de su plantilla, no dudemos por un segundo que tirarán a
gente a la calle: "Es el mercado amigos", que diría el delincuente y
exministro de Aznar, Rodrigo Rato.
El comunismo ha sido muy malo, porque los países que dijeron ser comunistas fueron gobernados por unos despiadados sátrapas como el genocida de Stalin,
pero la filosofía comunista (que se parece al credo de Cristo) es muy superior
a la filosofía capitalista, que no ha resultado otra cosa que la idea del
egoísmo humano. El capitalismo que salió triunfante, con su consumismo y
crecimiento depredador va a ser quien se cargue la humanidad. Y este ciclo
estamos empezando a vivirlo en el siglo XXI por el cambio climático.
No puedo entender que haya personas inteligentes que se traguen tales imbecilidades
neoliberales como las del vídeo. Que en apenas un minuto tratan de sembrar la
duda si los impuestos son legítimos o no. Además de legítimos, son muy
necesarios. Las naciones pagan impuestos desde la Edad Media, y cuando en
Hispania se necesitó más dinero con el que pagar conquistas y guerras,
invadieron un continente para esquilmar sus recursos. Aunque esta idea
imperialista la copiamos de otros imperios anteriores.
En este otro reel, una conocida periodista española, nos cuenta que su padre era partidario de ir al médico de pago y obviar la SS. SS. Decía de su progenitor que mientras tuviera dinero no pasaría por un médico de la Sanidad pública. Todo cambió cuando enfermó y tuvo que hospitalizarse:
Un día me acuerdo que llegué a verle, y me dijo... Estoy acojonado. Yo, ¿por qué? ¿Qué te pasa? Porque ha venido un médico a verme. Es que me ha dicho que pasar una noche aquí esto cuesta 8.000 euros. Las pruebas que me hacen. ¿Será posible? (...). Claro que es posible, porque para eso pagas impuestos.
Les voy a contar un caso que me toca muy cerca. Un amigo de muy joven le detectaron diabetes demasiado tarde. Como ya tenía los riñones afectados y al poco tiempo dejaron de funcionarle, tuvo que dializarse un día sí y otro no. Esto le impedía trabajar con lo cual se jubiló cobrando el 100% de la pensión (era funcionario). Al cabo de los años le trasplantaron un riñón. Cuando todo parecía marchar bien, sufrió un nuevo revés; se le habían gangrenado dos dedos de un pie y tuvieron que cortárselos. Cuando ya se había recuperado de este nuevo traspiés, ha sufrido un ictus y lleva más de un mes hospitalizado. Cuando salga del hospital tendrá que ingresar en otro centro para hacer rehabilitación.
Todo este calvario que ha pasado mi amigo lo ha podido sobrellevar gracias a que en España contamos con la SS. SS. que es quien paga todas sus facturas y su pensión de invalidez, pues se jubiló hace muchos años y todavía no tiene edad para la jubilación.
Comparemos el caso de mi amigo con el de Bruce Willis. El actor ha tenido que vender sus propiedades, porque ya no puede trabajar y tiene que ser tratado de una enfermedad:
Debido al deterioro de su salud, Bruce Willis tomó una decisión importante en su vida: vender todas sus increíbles casas, excepto una. Luego de ser diagnosticado con una forma de demencia, el actor se separó de todas sus propiedades mientras pasa más tiempo con su familia. La Nación...👈
Bruce Willis, seguramente tendría un buen seguro médico, pero señores y señoras, estamos hablando de los USA: ¡EL PAÍS DE LAS LIBERTADES! El país para morirte de asco, eso sí, muy libremente. Pero a pesar de todo ello, Bruce Willis, el mítico actor de Hollywood no tendrá problemas, porque aunque ya no puede trabajar, tiene un patrimonio bastante importante. ¿Qué le hubiera pasado a mi amigo de vivir en los EE. UU. Es mejor ni pensarlo.
Conozco el caso de otro amigo, que tras trabajar toda su existencia por cuenta propia y cotizar a un seguro que le ofrecía la hermandad de su ramo, o lo que es lo mismo, después de cotizar un seguro privado, le ha quedado una pensión de 500 €. Casi el importe de una pensión no contributiva que son 480 €. Por la Seguridad Social la pensión media de jubilación de los autónomos es de 953,07 € (ver enlace...👈). Una pensión de birria, pero casi el doble de la pensión "privada" que le ha quedado a mi amigo. O sea, mi amigo tiene una pensión que le priva de muchas cosas.
Sigan demonizando al papá Estado, sigan demonizando los impuestos que iremos irremediablemente al caos social. Porque estas recetas neoliberales son muy antiguas y en un pasado demasiado cercano produjeron la revolución bolchevique y dos guerras mundiales. Pero el ser humano parece que es tonto de remate y no aprende nada del pasado.
Me remite un amigo un enlace de la plataforma Substak (ver enlace...👈) que nos lleva a un artículo donde se alerta de que las vacunas de Pfizer (Cominarty) y Moderna (Spikevax) producen como efectos secundarios urticaria crónica. El artículo lo firma la médica negacionista de la Covid-19, Natalia Prego Cancelo. Quien fue expedientada por el Colegio Médico de Pontevedra:
La Comisión Deontológica de este Colegio ha tomado la decisión de remitir al Consejo General de Colegios Oficiales de Médicos (CGCOM) el expediente abierto a laDra. Natalia Prego Cancelo, por sus declaraciones presuntamente negacionistas sobre la Covid-19 realizadas el pasado año 2020, con el fin de que lo estudie la Comisión Central de Deontología Médica de España. Leer más...👈
Esta doctora también es miembro de Médicos por la verdad, y aseguraba que "Los asintomáticos no contagian" (ver enlace...👈 ). Ahora Natalia Prego nos viene a alertar de un efecto secundario que ya se conocía en España desde diciembre de 2022:
La Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios (AEMPS), dependiente del Ministerio de Sanidad, ha dado a conocer dos nuevos efectos secundarios de las vacunas contra el coronavirus tras la publicación de su decimooctavo Informe de Farmacovigilancia: la urticaria y el sangrado abundante durante la menstruación.
En el caso de la urticaria (erupción cutánea con inflamación, enrojecimiento y picor), este efecto secundario se ha detectado solamente en la vacuna de Moderna (renombrada como Spikevax) Diario Sur...👈
La médica Natalia Prego hace extensible estos efectos secundarios a la vacuna de Pfizer (Cominarty): "Dinamarca ha emitido una advertencia contundente, identificando la urticaria crónica como un posible efecto secundario de la vacuna ARNm de Moderna y de la vacuna Comirnaty/BioNTech de Pfizer". Y esto es falso, el informe dice (que un servidor lo ha traducido del danés al español): "Urticaria crónica confirmada como efecto secundario de la vacuna [Moderna] Spikevax" (ver enlace...👈). Solo hablan de la vacuna de Moderna y esta médica, Natalia Prego, incluye también a la vacuna de Pfizer. Las ganas de manipular de estos farsantes son más fuertes que las ganas de contar la verdad.
Según The Epoch Times.
La revisión de los datos de Dinamarca y la Unión Europea realizada por la Agencia Danesa de Medicamentos validó una señal de seguridad surgida en relación con la urticaria crónica y la vacuna de Moderna, según informó la agencia el 20 de marzo. Leer más...👈
Pero no hay que alarmarse. Si usted se vacunó con Moderna al principio de la pandemia, ahora no le van a salir ningún prurito, ni sarpullidos ni nada por el estilo, porque "La mayoría de los casos de urticaria crónica ocurrieron entre 7 y 13 días después de la vacunación", como reconoce Natalia Prego en el propio artículo y apuntan en The Epoch Times.
Se trata de un micro estudio basado tan solo en 360 casos analizados. También decían en The Epoch times: "... Larsen [de la Agencia Danesa de Medicamentos] les dijo a los medios daneses que se necesitan estudios adicionales para confirmar una conexión....". De todas formas, la Agencia de Medicamentos danesa en las conclusiones finales dice:
LMST y PRACK hemos evaluado que la urticaria crónica es un efecto secundario menor de Spirevax, lo que debe llevar a una actualización de toda la información del producto".
Es decir, en Dinamarca no retiran la vacuna de Moderna por un peligro terrible con la vacuna de Spirevax, sino que en el prospecto se debe indicar que dentro de los efectos secundarios menores se puede producir urticaria. Y además, los casos detectados son mínimos comparadas con los millones de personas vacunadas. No hay que alarmarse.
Un servidor había afirmado que la torre de Espantaperros era hueca de la mitad para arriba. Sobre la oquedad de la torre de Espantaperros me dijeron que: "que graciosos son. A ver si un día le das lecciones de proporciones geométricas y aprenden a distinguir, mitad, tercio y un cachino. Lo digo porque uno de esos fuera de series dice que la mitad es maciza y la otra mitad hueca y se accede a través de un adarve. Pero ni se para a pensar que el adarve está a más de dos tercios de altura con respecto a la torre". Este mismo señor es quien anteriormente había dicho que: "a ver como pudieron axfisiar (sic) con humo a los defensores de la torre de Espantaperros (sic). Lo. mismo el buenazo de Tony no sabe que la torre es maciza".
Obviamente esta persona sabía que la torre de Espantaperros no es totalmente maciza, porque es buen conocedor del patrimonio pacense, creo que en alguna ocasión ha ejercido de guía. Pero me temo que se explica como un libro cerrado. ¿Por qué un servidor dijo que más o menos la mitad de la torre es maciza y la otra hueca? Lo calculé a ojo de buen cubero, ya que lo importante no es la geometría de la torre sino la capacidad para albergar personas dentro.
Dicha torre musulmana mide 30 metros desde su base hasta el punto más alto, según datos del Ayto. pacense. Esta construcción sirvió en otros tiempos arcaicos...
... para vigilar y dominar el arrabal de La Galera, que se extendía a sus pies. Adosado a la torre se encuentra en la actualidad un edificio del siglo XVI, conocido también como La Galera, que ha servido sucesivamente como ayuntamiento, pósito o panera, hospicio, cárcel, y finalmente Museo Arqueológico, hasta la fecha bien reciente. En su entorno se desarrolla un bello jardín, aprovechando diversos restos arqueológicos. Leer más...👈
Como he dicho, calculé a ojo de buen cubero la habitabilidad de la torre. La torre se mide desde su base hasta el punto más alto. Como más o menos se refleja en la fotografía de arriba. Si contamos desde arriba hasta la parte de la torre habitable más baja (pintado en rojo), y la comparamos con la zona marcada en amarillo, sería más o menos la mitad. ¿Pero en realidad tiene importancia si la torre es maciza en un tercio y no un medio? El caso es que un servidor quería hacer ver que no era hueca y que dentro se pudieron esconder militares y/o milicianos. Como así ocurrió.
Esta imagen la captó René Brut cuando visitó Badajoz. Se observan varios impactos de proyectiles y una almena ha sido destruida. Es obvio que los facciosos dispararon contra la torre. ¿A quién disparaban si allí no había nadie?
Según M. Domínguez:
En la declaración del sargento Barragán encontramos que en la torre de Espantaperros se hicieron fuertes el cabo de tambores Martínez, con el cabo José Bogace, siendo el encargado de vigilarlos por orden de la Casa del Pueblo el cabo Ramón Tapias. Una visión histórica en el Badajoz "Rojo". Pág. 95
Al menos sabemos el nombre de tres militares que estuvieron en la torre de Espantaperros: el cabo Martínez, el cabo José Bogace y el cabo Ramón Tapias. La causa fue contra los militares, pero es posible que también hubiera en la torre otros milicianos que no aparecen en la causa.
Jay Allen escribió: "Las enormes paredes del alcázar asoman al final de la calle de San Juan. Fue allí donde los defensores de la ciudad refugiados en la torre de Espantaperros, fueron asfixiados con humos y tiroteados", Pero Allen no llegó a entrar en Badajoz, sino que escribió desde Elvas cosas que le contaron, e información que pudo recopilar por la prensa portuguesa e internacional. Le debieron de contar que en la torre de Espantaperros se hicieron fuerte militares leales, igual que pasó en Almendralejo o en Llerena, y él puso el resto. Todo esto son especulaciones que un servidor se atreve a realizar. Cuando falta información efectiva, los huecos se tratan, o se pueden tapar con hipótesis posibles.
Estado lamentable en el que quedó la iglesia de Llerena
Lo que ocurrió en Almendralejo también ocurrió en Llerena. Castejón le envió un informe a Queipo donde decía...
... Acérqueme sobre Llerena, y no obstante ser cañoneada ofreció resistencia, refugiándose gente en la iglesia y el ayuntamiento, lanzando grandes cantidades de dinamita, que me obligaron a incendiar alrededores del pueblo. Consiguiendo la rendición del Comité completo. La columna de la muerte, Pág. 13
También en el ilbro de los tres autores (Pilo, De la Iglesia y Domínguez) dan fe de que la iglesia de Llerena fue incendiada en el ataque
En el Diario de Manha se publicó esta crónica sobre la ocupación de Llerena:
... de vez en cuando arrojan desde la Catedral potentes bombas. Este enemigo que está detrás de las ventanas en lo alto de la torre se nota pero no se ve.
El ataque dura cerca de media hora. El Ayuntamiento es finalmente tomado y son hechos prisioneros los comunistas, que el pelotón de ejecución los fusila inmediatamente.
La catedral, un magnífico monumento árabe, está ardiendo. En medio del incendio hay violentas explosiones. La matanza de Badajoz ante los muros de la propaganda, Pág. 38
Otro edificio religioso ardiendo y milicianos parapetados en otra torre. Vean la similitud a la hora de actuar en distintas poblaciones. Pero no se trataba de una catedral, sino de la iglesia Nuestra Señora de la Granada de Llerena.
Ser comunista era, para los periodistas portugueses, la excusa perfecta para que una vez tomado el Ayuntamiento de Llerena, el pelotón los fusilara inmediatamente. En realidad estábamos delante de un asesinato. ¿Cómo sabía el periodista portugués del Diario de Manha que los milicianos que se rindieron y fueron capturados eran comunistas? ¿Les preguntaron a caso la filiación partidista? No era necesario, todo aquel que cogiera un fusil para defender al Gobierno republicano era sospechosos del delito de "comunismo".
Según nos han contado Francisco Espinosa Maestre o Ángel Viñas, mucha documentación de la guerra y la dictadura ha sido expurgada, no hay duda alguna que sobre lo ocurrido en Badajoz mientras Yagüe permaneció en la ciudad ha sido convenientemente ocultado o en todo caso destruido. Según F. Espinosa, Yagüe quedó en mandarle un informe más detallado de la toma de Badajoz a Franco. Un informe que nadie todavía ha visto, al menos fuera de los círculos del franquismo.
En el libro de Francisco Espinosa Maestre, La columna de la muerte publicado en 2003, un libro de más de 500 páginas, solo se cita a Jay Allen en dos ocasiones y muy fugazmente: "Finalmente, hay que mencionar a los periodistas norteamericanos Jay Allen y John T. Whitaker, del New York Herald Tribune, autores de algunos de los artículos y entrevistas más que más han influido posteriormente" (Pág.206). Y más adelante dice: "Southworth, para empezar, consciente de la importancia de los sucesos de Badajoz, se tomó el trabajo de localizar a los protagonistas de la historia (Mario Neves, Marcel Dany y jay Allen, con los que pudo contactar, que le confirmaron la veracidad de sus crónicas del 36" (Pág.212). No hay más, y no hay más porque para contar lo sucedido en Badajoz el Sr. Allen no es necesario. Espinosa no habla de los 1.800 muertos en la plaza de toros; de los 4.000 muertos en total; de la torre de Espantaperros, etc., etc.
En claro contraste, la obra de F. Pilo, M. Domínguez y F. de la Iglesia, La matanza de Badajoz ante los muros de la propaganda (2010), le dedican el capítulo XII íntegro (páginas 203-266, ambas inclusive) al reportaje y al papel de Jay Allen (según la visión sesgada de los tres autores) durante la Guerra Civil. La jugada es la siguiente: se ha tergiversado por la historiografía la matanza de Badajoz basándose en Jay Allen. Y como hemos visto, Francisco Espinosa Maestre apenas le dedica tiempo al periodista norteamericano.
Dice el escritor Daniel Tubau: "Si existe la verdad es imposible saber si la conocemos". Esto lo dice el escritor bajo la doctrina del escepticismo, doctrina que se acaba cuando le dices que dos más dos son cuatro. Yo opino que en las ciencias sociales, lo máximo que podemos hacer es acercarnos a la verdad. Un servidor se ha leído todo lo que ha caído en sus manos sobre la matanza de Badajoz y la guerra en Extremadura, sin importarme la ideología de sus autores. Es la única manera de acercarse lo máximo posible a lo que sucedió en un pasado que ya no existe.
En la historiografía sobre la Guerra Civil, hay un grupo de historiadores más preocupados en negar los crímenes de los golpistas y de la dictadura que en tratar de acercarse lo máximo posible a la verdad. Para estos investigadores si Ángel Viñas escribe que Balmes fue asesinado por órdenes de Franco, te escriben un libro negándolo. Si decimos que en Badajoz hubo una terrible matanza, te rebajan lo máximo el número de víctimas. Si Xabier Irujo en un excelente trabajo y muy bien documentado, llega a la conclusión que en Gernika murieron al menos 2.000 personas, al poco tiempo te sacan otro estudio diciendo que no fue para tanto, y que no murieron más de 150 personas; que se destruyera la villa casi en su totalidad no tiene la mínima importancia.
Por no olvidarnos de La Desbandá, la huida por la Ctra. Málaga/Almería, donde barcos franquistas y aviones nazis bombardearon y ametrallaron a civiles que huían de las represalias de los facciosos: ya habrá alguien que te diga que eso es mentira, que los milicianos usaban como escudos humanos a los civiles, y que los que murieron fue por culpa de los gobernantes republicanos por no prever una evacuación ordenada con transporte suficiente; que estábamos en medio de una guerra y que la República la iba perdiendo por goleada, y que conseguir transporte para varios miles de personas que huían de Málaga era imposible, eso lo dejamos para otro día. "Encarnación Barranquero Texeira, profesora de Historia Moderna de la Universidad de Málaga y autora del libro Málaga entre la Guerra y la Posguerra. El franquismo (Arguval, 1994), fueron más de 50 mil personas las que se debatían entre la vida y la muerte por la carretera Málaga-Almería" (ver enlace...👈). Aunque se calcula, incluyendo a civiles de otras localidades, que por la Ctra. Málaga/Almería huyeron cerca de 150.000 personas. ¿Cómo diantres se iba a improvisar transporte para esa masa de población? Ni en época de paz sería posible montar tal dispositivo para la huida para ese ingente número de personas.
Por todo esto que estamos explicando, es tarea baldía debatir con negacionistas, y una cosa es ser escéptico y otra negacionista. El escepticismo está bien para plantearnos si estamos delante de la verdad, pero una vez investigamos, hay que ser más empíricos y tratar de fijar una realidad aproximada. Y el que esto escribe, ve indiscutiblemente una matanza fundacional en los primeros meses del golpe de Estado y la Guerra Civil.
Vamos a ver como los tres autores justifican los asesinatos del bando golpista:
En Don Benito el día 11 de agosto se produjeron cerca de 60 asesinatos, en Guareña más de 70, al día siguiente en Medellín, se produjeron 15 asesinatos, en Zalamea de la Serena cerca de 20. El 13 de agosto en Cabeza del Buey cerca de 40, en Talavera de la real más de 20.
Los asesinatos masivos comenzaron el 7 de agosto en Almendralejo y Azuaga. En total, entre los días 7 y 13 de agosto, se produjeron 350 asesinatos.
La respuesta de las fuerzas fue ir fusilando a todos los prisioneros de guerra que fueron cogiendo, así como los que tuvieron algo que ver con las detenciones, maltratos y asesinatos en anteriores pueblos que iban tomando. La matanza de Badajoz ante... Pág 62
Dicho así hasta parece justo. Pero los asesinaban sin saber si en realidad habían participado en asesinatos, porque ya me dirán, que te fusilen por haber detenido o maltratado a alguien que justicia tiene. Pero esta apreciación es falsa.
Veamos los asesinatos por ambas partes en la comarca Tierra de Badajoz:
La Albuera. Represión franquista..... 26. Represión republicana..... 0
La Codosera. Represión franquista..... 23. Represión republicana..... 0
San Vicente de Alcántara. Represión franquista..... 91. Represión republicana..... 2
Talavera la Real. Represión franquista..... 90. Represión republicana..... 19
Villar del Rey. Represión franquista..... 64. Represión republicana..... 0
1077 victimas por el bando franquista contra 32 por los gubernamentales. En Alburquerque los "rojos" y malvados "comunistas", no asesinaron a nadie, por el contrario la represión franquista se llevó por delante a 149 personas. En Badajoz mientras se mantuvo bajo el poder gubernamental, se asesinaron a 11 personas, el franquismo según las cifras que se han podido documentar 634. En Villar del Rey, los facciosos eliminan a 64 personas, y los republicanos a nadie. Obsérvese que en cuatro localidades no se asesina a nadie y en el resto los números son bajos: 11, 2, y 19. La represión franquista tuvo víctimas en todas las poblaciones extremeñas. La represión republicana no.
Los asesinatos franquistas respondían a una suerte de eliminación parcial del mayor número de izquierdistas significados. En palabras de Francisco Moreno Gómez, un genocidio suficiente. Así que es falso de toda falsedad como aseguran los tres autores, que "La respuesta de las fuerzas [de Yagüe u otro subordinado] fue ir fusilando a todos los prisioneros de guerra que fueron cogiendo, así como los que tuvieron algo que ver con las detenciones, maltratos y asesinatos". Me parece muy miserable tratar de justificar la masacre franquista.
Es cierto que Isabel Díaz Ayuso no está investigada, de momento, por ningún juzgado. Las tropelías de su novio, el supuesto fraude a Hacienda de más de 300.000 euros y que se haya hecho rico gracias a la comisión de dos millones de euros durante la pandemia, es algo que no debiera de perjudicar a Isabel Díaz Ayuso. ¿O sí? Si no atendemos a los baremos morales que el propio PP le ha exigido al PSOE, Isabel Díaz Ayuso debiera de dimitir inmediatamente.
Veamos a través de unos titulares de prensa un caso que le afectó no hace mucho al PSOE y acabó en una dimisión. "El marido de Gámez creó la empresa investigada por corrupción cuando ella llegó a la cúpula del PSOE":
Juan Carlos Martínez, el marido de la ex directora de la Guardia Civil investigado por corrupción, montó la sociedad implicada en esa trama, Job Management Liberty, al mismo tiempo que su esposa, la socialista María Gámez, era ascendida a la cúpula nacional del PSOE. El partido la colocó en lo más alto de su estructura orgánica, en la selecta e influyente lista de la Ejecutiva Federal del PSOE. Llegó a ella tras cundir durante años en cargos de la Junta de Andalucía y en la política municipal malagueña. Aterrizó oficialmente en la Ejecutiva Federal el PSOE en febrero de 2012 y, escasas semanas antes, el 12 de enero, su marido fundó la sociedad limitada Job Management Liberty, de la que desde entonces ha sido su dueño y su único empleado. OkDiario...👉
El marido de la directora de la Guardia Civil, María Gámez, nombrada por el PSOE, en marzo de 2023 estaba siendo investigado por un juzgado debido a una supuesta corrupción. La investigación solo atañía a Juan Carlos Martínez, es decir al marido de la directora de la Guardia Civil, que era quien realmente estaba siendo investigado. La mujer, María Gámez no era sospechosa de ningún delito. El PP no tardó en poner el grito en el cielo. "El PP exige la dimisión de la directora de la Guardia Civil por el supuesto desvío de fondos públicos a su marido en Andalucía":
El vicesecretario de Institucional y portavoz del Partido Popular Europeo, Esteban González Pons, ha exigido este sábado la dimisión de la directora general de la Guardia Civil por las noticias vinculadas a su marido y destaca que este caso y el del ministro Marlaska, «que también tiene razones para dimitir», demuestra que estamos ante un Gobierno «en descomposición«. ABC...👈
Pons no solo pedía la dimisión de la directora de la Guardia Civil, sino también del Ministro del Interior Fernando Grande-Marlaska, cuando la investigación, lo repetimos otra vez, solo atañía a Juan Carlos Martínez, el marido de la directora de la Guardia Civil.
Cambio inesperado en la Dirección General de la Guardia Civil. La hasta este martes máxima responsable del instituto armado, María Gámez, ha anunciado por sorpresa su “renuncia” al cargo después de que unas horas antes su marido recibiera una notificación judicial para comparecer como investigado por un caso de corrupción. El País...👈
A las pocas horas de conocerse la imputación de Juan Carlos Martínez, la directora de la Guardia Civil dimitió. En la Junta de Andalucía se frotaban las manos. "La Junta ve la dimisión de la directora de la Guardia Civil como "un coletazo más de otro caso de corrupción socialista":
El consejero de Sostenibilidad, Medio Ambiente y Economía Azul, Ramón Fernández-Pacheco, ha señalado que la dimisión de la directora de la Guardia Civil, María Gámez, dada la investigación de su marido en un caso de posible prevaricación, malversación y blanqueo de capitales, "es un coletazo más de otro caso de corrupción socialista en Andalucía". Europa Press...👈
¿Qué pasó al final con el caso? "La Audiencia tumba la causa contra el marido de la ex directora de la Guardia Civil":
La Audiencia tumba la causa abierta a Juan Carlos Martínez, marido de la ex directora general de la Guardia Civil María Gámez, al estimar un recurso de la defensa del cuñado de María Gámez, que había alegado que la investigación judicial se inició cuando los plazos legales de instrucción habían caducado, siguiendo la doctrina del Tribunal Supremo que establece que estos plazos son de "obligado cumplimiento". Diario de Sevilla...👈
Para el ABC se trataba de un error judicial porque alegaban un olvido a la hora de solicitar la prórroga de la instrucción (ver enlace...👈). Cualquier excusa era buena para no reconocer que la justicia se puso a investigar a Juan Carlos Martínez cuando el caso había prescrito. "El marido de la exdirectora de la Guardia Civil fue imputado siete meses después de que la causa hubiera prescrito"...
... El juez de instrucción José Ignacio Villaplana, el mismo que estuvo al frente de los ERE tras la salida de Mercedes Alaya, dictó un auto el pasado 22 de febrero de 2023 cuando la fecha de vencimiento de la instrucción de los hechos, que estaban siendo investigados en diligencias previas desde 2015, había sido el 29 de julio de 2022. El Periódico de España...👈
Siete años se habían pegado investigando, y para el ABC se trataba de un "olvido" judicial, cuando lo que se trataba, posiblemente, era de malas praxis judiciales. Sea como fuere, María Gámez dimitió ipso facto a las pocas horas de saltar el escándalo a la palestra, cuando volvemos a reiterar que el escándalo, que al final acabó archivado, solo afectaba a su marido.
En el PSOE también se deshicieron de Ábalos por el caso Koldo García, quien ahora está en el Grupo Mixto. Ábalos todavía sigue sin estar imputado. Es decir, es inocente al menos que se demuestre lo contrario.
Ahora fijemos nuestra atención en la presidenta de la comunidad de Madrid. Ella está a día de hoy impoluta, pero a su pareja se le reconocen, según Hacienda, delitos fiscales. "Facturas falsas, mascarillas y dos pisos de lujo: las claves del fraude de la pareja de Ayuso":
El empresario Alberto González Amador disparó sus ingresos en pandemia. Ganó cerca de dos millones de euros haciendo de intermediario con una empresa sin empleados, y cuando tuvo que pagar impuestos, ideó un sistema de facturas falsas y empresas pantalla para engañar a Hacienda. Esos son los hechos que han conducido a que la Fiscalía presente contra él una denuncia por dos delitos fiscales y otros de falsificación documental. Después de ese pelotazo en la pandemia, se compró el piso en el que vive con Isabel Díaz Ayuso, presidenta de la Comunidad de Madrid. elDiario.es...👈
¿El PP le ha pedido la dimisión a Isabel Díaz Ayuso por el choriceo de su pareja? Todo lo contrario, acusan a Pedro Sánchez de montar una trama contra Isabel Díaz Ayuso. ¿Tendría que dimitir Isabel Díaz Ayuso por el choriceo de su amorcito? Si dimitió la directora de la Guardia Civil, por unos supuestos chanchullos de su marido, ¿por qué no iba a dimitir Díaz Ayuso? Además, era el PP quien pedía la dimisión de María Gámez por algo que ella no había hecho. Si el PP eleva el listón moral a cotas que ellos no están dispuestos a afrontar, sería mejor que se mantuvieran con el pico (de gaviota carroñera) bien cerrado.
Reconozcamos que Isabel Díaz Ayuso es inocente; pero, ¿puede una presidenta de una comunidad autónoma vivir con un defraudador de la Hacienda Pública? O dimiten todos o esto es un bordeo. Y me recriminan que vote al PSOE. Coño, preferimos Guatemala que a Guatepeor. Si nos van a gobernar sinvergüenzas, escojamos a los menos lesivos. La directora de la Guardia Civil sí dimitió, cosa que Ayuso no hará jamás de los jamases.
¿Le pasará factura este escándalo a Isabel Díaz Ayuso? Todo lo contrario, saldrá reforzada en su mayoría absoluta. No hay nada como regar bien de dinerito contante y sonante los medios de comunicación. En Vox, mediante las RR. SS., publicaban un listado con el dinero que se gastó Ayuso en regar a la prensa:
Aquí puedes consultar la lista completa de los medios de comunicación subvencionados por el Gobierno de Ayuso. Leer más...👈
Según Rocío Monasterio, "Ayuso gasta cuatro veces más que Pedro Sánchez en subvencionar medios de comunicación" (ver enlace...👈). Ofreceremos unas cifras, las más abultadas, de los medios de derechas que han recibido el maná de Isabel Díaz Ayuso: COPE, 680.837 €; El Confidencial, 312.262 €; El Español, 284.254 €; El Mundo, 699.436 €; Jiménez Losantos, 455.585 € a través de EsRadio, 242.415 € y Libertad Digital, 213.170 €; La Razón, 423.871 €; OkDiario, 372.719 € y ONDA CERO, la famosa radio de Carlos Alsina, 427.453 €. La lista es inmensa pero aquí ofrecemos solo los números más sustanciosos. También aparecen medios progres como elDiario.es que han recibido dinero de Ayuso, pero este diario es el que ha destapado el escándalo del fraude de la pareja de Ayuso.
Tan solo analizando estos números, se puede entender que Pablo Casado tuviera que dimitir y largarse con viento fresco del PP cuando se enfrentó a Isabel Díaz Ayuso. Y tan solo analizando estos números se puede entender que Isabel Díaz Ayuso saldrá aún más reforzada: la están presentando como una víctima de Pedro Sánchez y de su maldito Gobierno social/comunista. Cuando todo lo que se ha publicado tiene principios de veracidad. Según recogía Europa Press:
El ministro del Interior, Fernando Grande-Marlaska, ha considerado que la presidenta de la Comunidad de Madrid, Isabel Díaz Ayuso, debería "tomar la decisión de dimitir, siguiendo sus propios parámetros hacia otras personas". Leer más...👈
Feijóo con el narcotraficante Marcial Dorado. Y esto no es Venezuela
Que espere sentado Grande-Marlaska, saldrá él antes del Gobierno que Ayuso de la presidencia. Si Manuel Núñez Feijóo, amigo de un narco es candidato a la presidencia del Gobierno de la nación, cómo Isabel Díaz Ayuso, pareja de un defraudador de Hacienda, que además se ha enriquecido en la pandemia, no va a ser la presidenta de la comunidad de Madrid. "Es el mercado amigos", que diría Rodrigo Rato, ministro de Economía de Aznar que acabó en la cárcel.
Rodrigo Rato saliendo de la prisión madrileña de Soto del Real.
Me recriminan que haya votado al PSOE porque en Extremadura el PP de María Guardiola le ha echado en cara a los gobiernos de Guillermo Fernández Vara, que subvencionara con varios millones de euros a asociaciones afines al PSOE. Quien ha denunciado esto ha sido el panfleto de Eduardo Inda:
María Guardiola levanta las alfombras en Extremadura: Vara dio 13 millones a entidades del PSOE
Durante la última legislatura de Guillermo Fernández Vara, la Agencia Extremeña de Cooperación Internacional (Aexcid) dio más de 13 millones de euros a fundaciones o asociaciones ligadas a altos cargos o ex altos cargos del PSOE. Exactamente, Vara y la Aexcid les otorgaron 13.335.319,2 euros entre 2018 y 2023. El Gobierno de María Guardiola (PP) está levantando las alfombras de la época del ex presidente socialista de la Junta. Las ayudas millonarias a la cooperación aparecen como un chollo para grupos ligados a dirigentes del PSOE. OkDiario...👈
Me pregunto yo, que de malo hay para la ayuda para la Cooperación Internacional. Los de Eduardo Inda son malos periodistas, no investigan bien. Las asociaciones que han recibido dichas subvenciones tienen que justificar el dinero recibido por los estamentos públicos y tienen que publicar sus cuentas. Ahí es donde hay que investigar, en como y en que se han gastado las subvenciones, para ver si es legítimo o no el gasto de dinero público. Pero eso sería mucho trabajo, es mejor copiar las cifras que ha ofrecido el PP para sembrar la duda. Con OkDiario hay que tener especial cuidado:
Nueva condena a Eduardo Inda por mala praxis informativa
Una información de OKDiario no cumple “en lo más mínimo el requisito de veracidad” según el juzgado de Madrid que condena al medio, a su director y a un periodista por intromisión al honor.
El juzgado de primera instancia número 54 de Madrid ha condenado por intromisión al honor a la web de OkDiario, dirigida por Eduardo Inda, a su empresa editora, al periodista del medio Miguel Ángel Pérez y a la expareja de la denunciante Ana Garrido Ramos. que fue una de las denunciantes del Caso Gürtel. Federación de Sindicatos de Periodistas...👈
En realidad María Guardiola, la que juró y perjuró que no iba a gobernar con Vox, no ha levantado ninguna alfombra. Cuando se conceden subvenciones estas aparecen en el BOE, ya que este tipo de ayudas no se pueden conceder en secreto. Tan solo hay que acudir al BOE y veremos todo tipos de ayudas y subvenciones que el Gobierno de la nación y las CC. AA. conceden anualmente. Y al BOE debieron de acudir en Público.es para averiguar las ayudas que el panfleto de Eduardo Inda se llevaba de los gobiernos del PP, y no del Estado como apunta más de uno...
El Gobierno concedió una ayuda de 300.000 euros a 'Okdiario' en 2016
Dos Mil Palabras SL, la empresa editora de Okdiario fundada por el periodista Eduardo Inda, recibió en 2016 300.000 euros de la Empresa Nacional de Innovación (ENISA), una entidad pública de carácter estatal dependiente del Ministerio de Economía. Público.es..👈
Esto sucedía con el Gobierno de M. Rajoy allá por 2016 en los inicios de OkDiario. Todos los inicios son difíciles y complicados pero cuando se tienen, en este caso al PP detrás como colchón, siempre se puede recibir una ayudita extra. Los gobiernos no conceden prestamos en circunstancias ventajosas a cualquier "emprendedor":
El medio de Inda ha recibido más de 300.000 euros en tres años de instituciones públicas controladas por el PP
Gobiernos regionales y municipios de Murcia, Madrid, Castilla León y Andalucía han favorecido con dinero público a través de campañas de publicidad y de patrocinio.
Es algo que ya sabía y que había ocurrido antes, tal como contó Público en su momento. En 2020 la presidenta madrileña, Isabel Díaz Ayuso, adjudicó a dedo un contrato de 30.000 euros para hacer vídeos sobre el coronavirus al reportero de Ok Diario, Cake Minuesa. Público.es...👈
Unos años después, el Sr. Inda seguía chupando del frasco Carrasco, gracias a los Gobiernos, que no del Estado, del Partido Popular, y a través de la publicidad institucional. Así cualquiera tiene un panfleto de chafarderos incorregibles.
Lo cierto es que si el Partido Popular y sus gobiernos tienen que tirar del talonario público para regar a sus ONG's afines, pues no se cortan un pelo:
Tres gobiernos del PP financian con dos millones en seis meses a una ONG del jefe del lobby proisraelí
La asociación Zakut, de David Hatchwell, empresario y activista próximo a Isabel Díaz Ayuso, recibió en 2022 ayudas públicas de los ejecutivos de Murcia, Madrid y Andalucía
Creada por David Hatchwell, heredero del magnate Mauricio Hatchwell, impulsor del fallido proyecto de Eurovegas y presidente de la Fundación Hispano-Judía, la asociación Zakut ha logrado un ascenso meteórico en apenas dos años de vida. Constituida el 29 de abril de 2021, mes y medio más tarde ya obtuvo medio millón del Gobierno murciano para operar como un acelerador de empresas. Pero la verdadera aceleración se produjo en el segundo semestre del año pasado: entre junio y diciembre de 2022, el Gobierno de Murcia, el de Andalucía y el de Madrid, los tres del PP, han concedido a Zakut subvenciones que en total suman dos millones de euros. Infolibre...👈
Porque el PP se volvió todo un experto en manejar el dinero público en su propio beneficio.
El PP de Madrid desvió subvenciones públicas para pagar la cena de Navidad
Un nuevo informe de la Guardia Civil acredita en la Audiencia Nacional la financiación ilegal del Partido Popular de Esperanza Aguirre. Obtuvo 1.250.000 euros en negro y desvió de forma ilícita subvenciones públicas concedidas a la fundación Fundescam, para abonar actos del partido y de campaña electoral en las autonómicas de 2011. El informe también revela que el PP hizo trampas para pagar menos impuestos y usó empresas tapadera y facturas falsas para enmascarar pagos. SER...👈
1.250.000 el PP de Esperanza Aguirre se embuchó por la cara para financiarse y pagarse el banquete de navidad. Leches y me preguntan que porque voto al PSOE. En Extremadura jamás he votado al PSOE (Ibarra y Fernández Vara), pero entre Guatemala, Sánchez y Yolanda Díaz; y Guatepeor, Feijóo y Santiago Abascal, nos quedaremos con Guatemala.
El otro día me comentaban que la ideología es una falsedad. Y que lo lógico esa tener ideas y no ideología. Para convencerme de tal aseveración me decían que la ideología es llevar la idea al logo, o sea a lo universal. Tiraban de la etimología de la palabra ideología: éidos, idea; y logo universal. Entonces si llevamos una idea a lo universal, ninguna ideología puede ser cierta, o algo así.
Anteriormente, esta misma persona me había definido así el término ideología:
No busques en Wikipedia el concepto de ideología porque acabarás errado con h. La ideología es elevar la idea al logos (a lo universal) y, por tanto, toda ideología es FALSA per se. Las ideas es lo que transmite la coherencia y esas verdades que son inmutables al tiempo. La ideología es lo que utiliza la clase dominante para dominar a los que no tienen ideas.
Si la ideología es eso que me dicen, lo que utilizan los de arriba para dominar a los de abajo, o a los que no tienen ideas, entonces el anarquismo o el marxismo no son ideologías. El caso es que son ideologías para no ser dominados por los de arriba.
Pero la etimología de la palabra tiene otros derroteros. Según la Universidad de Navarra:
El vocablo “ideología” está compuesto de dos palabras de origen griego: éidos, que significa “idea”, y lógos, que puede interpretarse como “discurso racional”. En este sentido, "ideología" vendría a significar “sistema racionalizador de ideas”. Leer más...👈
Según el diccionario de etimologías de Chile:
La palabra ideología está formada con palabras de raíces griegas y significa "estudio del origen de la formación de pensamiento, conjunto de ideas". Sus componentes léxicos son idea (forma, apariencia) y logos (palabra, estudio, tratado) más el sufijo ia (cualidad). Leer más...👈
Y si vamos a la RAE para ver lo que significa logía, (ideo-logía):
Por ejemplo, lexicología significa. "Estudio de las unidades léxicas de una lengua y de las relaciones sistemáticas que se establecen entre ellas" (ver enlace...👈 ).
Vayamos a la RAE para ver el significado de ideología. En un principio la ideología era la "Doctrina que, a finales del siglo XVIII y principios del XIX, tuvo por objeto el estudio de las ideas", y más tarde la ideología fue el "Conjunto de ideas fundamentales que caracteriza el pensamiento de una persona, colectividad o época, de un movimiento cultural, religioso o político, etc" (ver enlace...👈).
Entonces pues, todo el mundo con inquietudes políticas y/o religiosas tiene ideología. Sí, hasta esos que aseguran que ellos tan solo tienen ideas, por que la ideología es el "Conjunto de ideas fundamentales que caracteriza el pensamiento de una persona". Todos tenemos ideas que conforman nuestro pensamiento político. Y estas ideas pueden ser individuales ("ideas fundamentales que caracteriza el pensamiento de una persona"), o colectivistas ("ideas fundamentales que caracteriza el pensamiento (...) [de una] colectividad o época".
Escribían en el desaparecido diario Nius sobre la ideología, que "Así pues, una ideología política es un conjunto de valores, doctrinas, ideas o creencias sobre cómo deberían funcionar las instituciones de un Estado y, en conjunto, las sociedades y poblaciones" (ver enlace...👈).
Quien usa el termino ideología en tono despectivo está condicionado por el pensamiento marxista:
A partir del siglo XIX, la noción de "ideología” adoptó con el materialismo dialéctico un sentido peyorativo, que tiene su origen en el concepto hegeliano de “conciencia escindida”, y que sería desarrollado por Karl Marx (1818-1883) hasta llegar a significar un enmascaramiento de la realidad en beneficio de la utilidad socioeconómica de la clase dominante. La ideología se asimila, así, a la “falsa conciencia” denunciada por el materialismo histórico, y puede relacionarse también con la insistencia de Friedrich Nietzsche (1844-1900) en el fenómeno de la ocultación y en la necesidad de un "desenmascaramiento". Diccionario del diálogo Fe-Cultura.
Pero esto es una visión decimonónica y según las ciencias sociales un término caducado. Porque como hemos apuntado más arriba, el propio marxismo es una ideología para defenderse de las clases dominantes.
El problema que tienen algunas personas con sus ideas políticas, es que las tienen tan arraigadas, que hacerles ver sus errores y falsos conceptos es misión imposible. Y estas personas, sin saberlo, son presas de su ideología cayendo en prejuicios sectarios. Menuda paradoja. Las ideologías no son el problema, sino las personas que quieren llevar a cabo ciertas políticas aplicando una ideología. El caso de Stalin, por ejemplo, que en nombre del marxismo fue un criminal y férreo dictador. O el de Javier Milei, que en nombre de la libertad está arruinando a los argentinos más pobres y quiere acabar con el aborto (ver enlace...👈), o con el feminismo y las perspectivas de género (ver enlace...👈).
Como ya dijimos en otro artículo anterior, en los años 80 no había más libertad que ahora. Pero para la actriz María Hervás sí que la hubo según le han contado. Quienes sostienen semejante idiotez son, entre otros: Miguel Bosé, Alaska, Mario Vaquerizo, Almodóvar o Nacho Cano. Estos artistas (excepto Vaquerizo) me amargaron la década de los ochenta y noventa cuando pisaba una discoteca o un disco pub. Hoy el horror es el reguetón, antaño fueron estos seres de luz. Almodóvar tenía un dúo con McNamara. ¡UN HORROR! Auténtica bazofia musical. No es extraño, en los 80's durante la Movida Madrileña nos colaran basura como modernidad. ¿Lo ven?, yo en los 80's no podía expresar mi opinión en la esfera pública. Hoy gracias a las RR. SS. es todo muy distinto. ¿No tengo derecho a decir que Almodóvar y McNamara me parecen pura ñorda? El mismo derecho que tenían ellos a berrear y decir que estaban cantando.
Pero me perdonaran estos iconos de los 80's, porque volveré a reiterar que en los años 80 no había más libertad que ahora. A las palabras de María Hervás de que los años 80 eran más libres, contestó el doctor en historia Iker Madrid:
Los ochenta y su libertad. "Solo en los primeros cuatro meses de 1980, fueron procesados 60 profesionales de la comunicación y se incoaron más de 400 causas relacionadas con la libertad de expresión". Fuente "X"...👈
En 1983 la Fiscalía general del Estado le plantaba una querella a las Vulpes por escándalo público y al conductor del programa La caja de los ritmos, Carlos Tena (ver enlace...👈 ) por cantar el sábado a mediodía (en realidad era horario juvenil) en RTVE la canción Me gusta ser una zorra. Según contó Loles Vázquez, guitarrista del grupo en El País, el escándalo se montó...
... Por machismo está claro, pero sobre todo fue una cosa política. Querían atacar al PSOE, que en ese momento estaba en el gobierno, y a Televisión Española. No hubo escándalo hasta que ABC transcribió la letra en el periódico, porque con el sonido en directo no se había entendido bien. Estuvo claro. Saltó incluso al hemiciclo. Leer más...👈
A los tres años el caso fue sobreseído pero el daño estaba ya hecho. A este caso hoy los llamaríamos lawfare. Un usuario de "X" le contestó a Iker Madrid añadiendo otro concepto al de libertad, tolerancia:
No es que los ochenta fueran más libres, pero aquellos que los vivimos tenemos la impresión de que eran más tolerantes y, sobre todo, que la gente se toleraba más. Los debates de La Clave de Balbín son un ejemplo de lo hoy impensable. Roth refleja la deriva en "La mancha humana".
Pero no es los mismo libertad que tolerancia. Yo soy libre de beber leche, pero si mi organismo es intolerante a la lactosa ya tenemos un problemilla. ¿Y cómo podemos comparar la tolerancia de los años 80, con un programa como La Clave de José Luis Balbín?
Este programa de La Clave; hoy, gracias al divino, sería impensable en la televisión pública. El programa fue emitido en TVE el 20 de noviembre de 1981. El debate giraba en torno a José Antonio Primo de Rivera, a uno de los introductores del fascismo en España. Llevaron de invitados a José Luis López Aranguren, catedrático de Ética y admirador de José Antonio primo de Rivera; Ian Gibson, historiador y biógrafo del poeta Federico García Lorca: lo llevaban al programa porque había escrito el libro En Busca de José Antonio; Pilar Primo de Rivera (golpista y fascista), hermana de José Antonio y Delegada Nacional de la Sección Femenina. Cargo que ostentó vitaliciamente; Josep Prat, licenciado en derecho diputado a cortes en los años 30 por el PSOE, durante la reinstaurada democracia siguió teniendo cargos dentro del PSOE; Raimundo Fernández Cuesta (golpista y fascista), creador de la Falange junto a José Antonio Primo de Rivera y mano derecha de este...
... Fernández-Cuesta se integró rápidamente en las tareas políticas del Partido Único que presidía el general Franco desde la unificación de abril de 1937. El 2 de diciembre fue nombrado secretario general de Falange Española Tradicionalista (FET) de las JONS, puesto desde el que orientó sus esfuerzos a convertir a la antigua Falange en una organización de masas al servicio del régimen franquista. RAH...👈
Eduardo de Rojas Ordóñez y Conde de Montarco (golpista, fascista y partidario de Hitler), terrateniente (lo presentan como agricultor y ganadero) y fundador de la Falange con el carnet número 37 (Camisa Vieja). Luchó a los órdenes de Hitler en la División Azul y fundó, según José Luis Balbín, el PP y la CEOE. Y para finalizar el elenco fascista/franquista, Ramón Serrano Suñer, el cuñadísimo que le diseñó el Estado fascista a Franco, y que fue relegado a segundo plano cuando el Eje nazi/fascista perdió la II Guerra Mundial.
Un programa tal que así solo fue posible por como se hizo la transición. Me decía un admirador de Balbín que era normal que llevaran a estos fascistas a hablar de José Antonio Primo de Rivera, porque ellos conocerían mejor a José Antonio. Eso es como si llevamos a un nazi para hablarnos del III Reich. Calla, que eso ya lo hizo Iker Jiménez en Cuarto Milenio (ver enlace...👈).
Si llevan a cinco fascistas que conocieron de primera mano a Primo de Rivera y que colaboraron muy de cerca con él, y a dos socialistas como Ian Gibson y a un diputado del PSOE, el resultado es una hagiografía a favor de José Antonio Primo de Rivera, porque el tiempo de debate lo ocupan en su mayoría los fascistas. Una forma muy eficaz de banquear el fascismo/franquismo. No se puede ser equidistante en según que asuntos. Hoy un programa así no es posible. Y no porque no haya libertad, sino por la conciencia cívica.
De todas formas, y hablando de libertad, el programa La Clave de José Luis Balbín fue cancelado de RTVE en el año 1985, es decir en plenos años 80, volviendo a Antena 3 (cadena privada) en un breve espacio de tiempo: de 1990 a 1993. En las televisiones privadas la audiencia es el principal "censor". Si no hay audiencia no tardan en cancelar cualquier programa. Como ocurrió con La Clave. Las personas tendemos a idealizar un pasado que miramos con nostalgia.
Para comparar la tolerancia de los años 80 con la tolerancia de hoy, tendríamos que haber disfrutado también de las redes sociales en los 80's y hacer una comparativa. ¿Acaso se piensan estos biempensantes que con las RR. SS. de hoy la transición no hubiera sido criticada? Aunque la gran mayoría de los españoles votaron que sí (el 91,81%) a la Constitución, hubieron 1.400.505 (el 8,19%) que le dijeron que no. ¿Se imaginan ese millón y medio en X o Facebook echando pestes de la Constitución? ¿Se imaginan a la extrema izquierda y a la extrema derecha manejando las RR.SS. durante los años 80? Yo sí, y lo que veo no es nada amable.
Dice también Iker Madrid, sobre La Clave: "Criticar (o, realmente, contextualizar) los ochenta no implica, lo cual me parece más que obvio, idealizar el presente. Por otro lado, no creo que La Clave fuese hoy impensable por una cuestión de "libertad".
Yo he vivido los ochenta, y ciertamente no concibo que hubiera más libertad que ahora. No es que lo de ahora sea una panacea, obviamente. Los historiadores en los años ochenta tenían muchas más dificultades que ahora para acceder a los archivos, a pesar de que todavía hoy hay muchas trabas. pero muchos libros que hoy se escriben sobre la represión franquista antaño no podrían escribirse. Y ya digo que la tolerancia pública en comparativa no se puede medir porque no se disponen de las mismas herramientas. volvemos a repetir que en los 80's no existía Internet
Sobre el problema archivístico, el Historiador Francisco Espinosa Maestre nos ha explicado largo y tendido sus experiencias en todos los archivos españoles. Su magna obra La columna de la muerte, un impresionante estudio publicado por primera vez en 2003 pretendía ser su tesis doctoral, pero en la Universidad de Sevilla no le dejaron presentar el trabajo porque decía que todavía faltaba perspectiva histórica. y estamos hablando de 2003. ¿Antes había más libertad?
Pero es que lo que ocurre es todo lo contrario: Facebook, "X", Instagram, Blogger, YouTube, Telegram, TikTok, han conseguido que tengamos más libertad para expresar nuestras opiniones. O mejor dicho, más libertad no, mas oportunidades. Antes solo podían opinar las élites. Es ese miedo de la élites a perder el monopolios de la opinión lleva a que algunos idealicen los 80's como la época dorada de la libertad y la tolerancia. Y en realidad la opinión pública estaba oculta la mayoría de las veces.
Que María Hervás, que nació en 1987 diga benditos ochenta porque había más libertad, lo puedo entender por su sesgo político, sobre todo estas teorías salen a la luz cuando gobierna el PSOE; pero que Alaska, Vaquerizo, Bosé o Nacho Cano y Almodóvar que ya deben de usar Viagra y Alaska debe de ser menopáusica, afirmen que en los 80's eran más libres es faltar a la verdad.
Dice Primi Rodríguez, director de la murga Los Bambones que "No ha habido más libertad de expresión que en aquella época. Decías lo que querías y el de al lado te respetaba". Este hombre dice que le da miedo opinar por culpa de las RR. SS. (ver enlace...👈). Volemos a los mismo. Lo que tu dijeras en los años 80, siempre lo dirías en tu entorno, porque las RR. SS. no existían, y es normal que el de al lado te respetase. Incluso hoy en día he visto debates entre personas de derecha e izquierdas y la sangre nunca ha llegado al río. No es lo mismo debatir en persona que hacerlo impersonalmente y casi siempre anónimamente por Internet. Lo que yo veo es a mucho pollavieja (a izquierda y derecha) que ha perdido el monopolio de la opinión. Y esto les duele.
El cantante de danza Invisible, Javier Ojeda es otro que se apunta al carro. Dice desde La Razón que "El tema censor está viniendo, a veces, por el lado de la izquierda" (ver enlace...👈). Ojeda comenta que "A mí me encanta Héctor Lavoe, el cantante puertorriqueño, y tiene una canción, “Bandolera”, que el coro empieza a improvisar y a decir que le va a pegar una hostia. Y dices, Dios mío, es la apología de un maltratador... Pero es que hay que ver esa canción en sus circunstancias. Puerto Rico o el Bronx de Nueva York en los años setenta, la educación recibida, etcétera. Curiosamente, y desgraciadamente, el tema censor está viniendo, a veces, por el lado de la izquierda, cosa que de verdad me sorprende. A mí me puede parecer una postura política o social de alguien una aberración, pero nunca se debe censurar a un artista. Jamás. Puedo decir esta canción me parece una mierda y el tipo un gilipollas, pero prohibirle es darle mayor popularidad".
Para hacer ver que la izquierda, así en general, es censora, nos pone el ejemplo de un cantante nacido en 1943 y muerto de un infarto en 1993, y nos habla del repudio que puede suscitar la letra de una canción que dice que le va a pegar una hostia a una mujer, pero la canción dice también: "si te tiro por la ventana, te subes por la escalera" (ver enlace...👈). La letra es una oda al machismo maltratador. Ojeda lo disculpa por la cultura recibida por el cantante en los años 70 en Puerto Rico o en el Bronx.
Lo que me gustaría a mí saber es quien ha prohibido esa canción: se puede escuchar todavía en YouTube. No confundamos censurar o prohibir con criticar. Es normal que una letra de esas características hoy en día entre la izquierda pueda ser repudiada. Lo raro sería lo contrario.
Que Woody Allen posiblemente sea un degenerado con las mujeres a Javier Ojeda le trae sin cuidado: "¿Woody Allen? Tú sabes que en las relaciones con las mujeres no es el ejemplo que muestra en las películas, pero a mí me da igual: yo no lo conozco en persona, conozco al cineasta". Pues no señor, si alguien de la esfera pública es un depravado confirmado, yo no vería sus películas, miraría sus cuadros o escucharía sus canciones con la misma satisfacción. Y es que a un servidor le cuesta separar a la persona del artista o del intelectual. Unamuno me es un personaje nefasto. Al apoyar y legitimar a los golpistas del 36, para un servidor tiró por la borda toda su trayectoria de izquierdista y/o liberal, y muy poco me importa que fuese un gran escritor.
El problema que yo veo entre tanto que se quejan de lo políticamente correcto y de la cultura de la cancelación, es que se quejan de fantasmas o de constructos falsos. ¿Qué es lo políticamente correcto? Un concepto que difiere una barbaridad según el pensamiento de cada persona. ¿Y qué es la cultura de la cancelación? Un nuevo concepto que consiste en "retirar el apoyo a personas o empresas como consecuencia de determinados comentarios o acciones"...
... Otro caso famoso es el de la autora de Harry Potter, J.K Rowlings, quien fue cancelada por hacer comentarios transfóbicos en Twitter. Leer más...👈
Sin embargo y a pesar de esa supuesta cancelación, JK Rowlings sigue siendo la misma millonaria de siempre y diciendo lo que le sale de los ovarios en las RR. SS...
Una sentencia dictada esta semana contra una asesina transgénero en Reino Unido ha desatado la furia de la escritora por cómo ha sido tratada en Sky News.
(...) Eso ha enfurecido a J. K. Rowling, quien ha acudido a Twitter (X) para cargar contra el medio británico y exigir que se diferencie claramente cuándo se trata de una mujer transgénero para no achacar el crimen a una mujer. Leer más...👈
La creadora de Harry Potter sigue siendo por las RR. SS. la misma tránsfoba de siempre, a pesar de esta teoría de la cultura de la cancelación.
Es obvio que las RR. SS. pueden joderte la existencia, pero para eso hay que saber usarlas. Si tenemos a personajes detrás nuestra que te hacen la vida imposible. La opción más lógica es bloquearlos y asunto resuelto. O mejor aún, con cancelar tus cuentas se acabó el problema de raíz. No es obligatorio estar presente en "X" o Facebook o Instagram, pero es que hasta podemos acceder a las RR. SS. anónimamente.
En este blog puede comentar cualquiera, pero si quiero puedo activar la moderación de comentarios y solo aprobar aquellos comentarios que me parezcan oportunos. Aunque siempre tengo la última oportunidad de eliminar los comentarios, que según mi opinión, no sean apropiados. Las RR. SS. nos ofrecen las suficientes herramientas para que los trolls no nos fastidien el día. E incluso podemos acudir a la policía a denunciar si nos están injuriando.
Un guardia civil, el primer condenado por difundir fake news en redes sociales
La Audiencia Provincial de Barcelona ha condenado a 15 meses de prisión y una multa por 1.620 euros a J.M., guardia civil de profesión, por difundir en redes sociales el vídeo de una agresión a una mujer asegurando que los agresores eran menores de edad no acompañados de un centro de Canet de Mar, en Barcelona, cuando realmente el vídeo fue grabado en China. Leer más...👈
Coño con el guardia civil.
El problema por difundir falsedades en las RR. SS. lo pueden tener la gente sin o con pocos recursos, como es el caso de Salvador Blanco Nieto, acusado por Internet de ser uno de los asesinos de los guardias civiles de Barbate. El pobre hombre se levantó una mañana, y su imagen se había vuelto viral, en donde se le acusaba de asesinar a agentes de la ley. Uno de los difusores de este bulo, fue como no, Alvise Pérez:
Salvador Blanco Nieto, uno de los detenidos tras el asesinato de tres (sic) guardias civiles anoche, y que se jactaba en su Facebook de relativizar la muerte de los agentes”, señala el mensaje difundido junto a la fotografía del varón, en la que se observa una marca de agua del perfil de Telegram de Alvise Pérez, nombre con el que es conocido Luis Pérez, un internauta condenado anteriormente por su actuación en las redes sociales. A fecha de este martes, en ninguno de los perfiles públicos de Pérez se encuentra el citado mensaje, pero una búsqueda en Google demuestra que difundió la publicación el sábado en su cuenta de Telegram. Infobae...👈
Raudo y veloz, cuando ya el bulo se había vuelto viral, el facha de Alvise Pérez, para no ser denunciado borró la publicación. Ahora si le llega una denuncia puede excusarse alegando que se había confundido. Pero todos sabemos que Alvise Pérez vive del bulo y la mentira. Así que fíjense la libertad que hay hoy para moverse en la esfera pública.
