Telemadrid: "Maduro se proclama vencedor de las elecciones en
Venezuela bajo las sospechas de fraude". Bolsamanía: "Maduro se
proclama ganador en Venezuela, pero la oposición lo acusa de fraude". Diario de Vigo: "Nicolás Maduro se proclama vencedor de las elecciones presidenciales en
medio de denuncias de fraude y reacciones internacionales".
Tribuna Salamanca: "El chavismo proclama vencedor a Maduro y la
oposición dice que gana Urrutia y denuncia fraude.
Antena 3: "Maduro se declara ganador de las elecciones en Venezuela
mientras que la oposición no lo reconoce". El Mundo: "El chavismo se
atribuye la victoria en las elecciones en Venezuela con el 51,2% de los
votos".
Sin embargo, el titular acertado es el de Los Ángeles Times: "Autoridad
electoral venezolana declara ganador a Maduro; la oposición denuncia
irregularidades". Más que denunciar irregularidades, el maría-corinismo ha
denunciado tongo, y estos sí se han autoproclamado como vencedores de las
elecciones con el 70% de los votos. Maduro no se ha proclamado vencedor, ni el
chavismo se ha atribuido victoria alguna, ha sido el órgano electoral quien
según los datos en su poder, ha declarado a Nicolás Maduro Moros como ganador
de las elecciones del pasado domingo.
Lo que pasa es que tanto en los EE. UU. como en la UE, nunca han reconocido la
vigencia del CNE ni de los tribunales venezolanos. Esta denuncia de pucherazo
se lleva sucediendo, y con los mismos mimbres, en todas las elecciones que
pierde la oposición. Esto no es otra cosa que un déjà vu, que
llevamos reviviendo durante años. Como siempre, el único resultado posible que
iba a reconocer la oposición era su propia victoria.
China y Rusia, que entre los dos países son más de 1.556 millones de personas
(entre la UE y los EE. UU. somos 774 millones), han reconocido la victoria de
Nicolás Maduro. Pero como los europeos vivimos dentro de un marcado
etnocentrismo chovinista, no vemos más lejos de lo que se cocina en
Occidente.
Si Maduro es un dictador que gobierna con pie de hierro un régimen
dictatorial, ¿para qué la oposición se presenta a una elecciones
presidenciales? ¿Acaso no saben que los dictadores no caen bajo el poder de
las urnas? Porque sabían que tenían posibilidades de derrotar a Maduro en unos
comicios democráticos, pero el chavismo no está, ni de lejos, muerto, como
hemos visto en esta campaña electoral
Es cierto que de los cinco millones de emigrantes que se fueron en 2017, y en
años posteriores, si hubieran podido votar hubieran votado por Edmundo
González Urrutia, la marioneta de María Corina Machado. Por eso las
condiciones no eran de lo más democráticas, ni de lejos.
Claro que como hemos visto, el éxodo masivo de los siete millones de
venezolanos se produjeron a partir de 2017. Cuando las sanciones se
endurecieron y la economía se acabó de ir al garete. Como he manifestado en
varias ocasiones, las elecciones en Venezuela, para que sean democráticas, USA
y la UE tienen que retirar las sanciones: sanciones que reclamó María Corina
Machado a la comunidad internacional.
Este vídeo de mi creación, muestra que es lo que ha pasado en Venezuela. Un
joven venezolano que emigró a Chile hace siete años se queja de la victoria de Nicolás
Maduro; María Corina en una rueda de prensa hace constar el camino para
derrocar a Maduro antidemocráticamente, y una periodista de Españistán, muy de
derechas ella, reconoce la situación en Venezuela, y porque las sanciones son
necesarias, a pesar de que tengan efectos adversos poco agradables para la población. Aunque la realidad, es que esos efectos "secundarios" son los que buscan las sanciones.
¿Ha habido pucherazo en Venezuela? Eso siempre es posible, y habrá que esperar algunos días a ver que dicen los observadores, por eso en un principio tenemos que fiarnos del CNE, lo demás es adelantar acontecimientos. Pero a mí eso es irrelevante, porque si Maduro ha perdido, ha sido por la injerencia yanqui y de los cipayos de la UE. Maduro no tenía que haber convocado las elecciones hasta que las sanciones desaparecieran y la economía mejorase.
Estuve durante tres días mañana y tarde recopilando datos y
escribiendo un artículo sobre si España y Venezuela son o no una dictadura. Un
extenso artículo que pretenden desmontármelo con un pícolo comentario por
WhatsApp:
Muy completo el artículo (...). En España no mandan los militares pero en
Venezuela sí porque tienen el poder de las armas y de todas las empresas
venezolanas.
¿Qué empresas son esas? Nombre y apellidos de todos los militares dueños de
esas empresas. Qué fácil es mentir. Lejos quedan aquellos días que para acusar
a alguien de algo se necesitaban pruebas irrefutables. Vivimos cómodamente
instalados en la era del bulo. ¿Cómo va a ser mentira eso si es lo que
pienso?. Si alguien dice que las vacunas producen autismo en los niños, o que
las vacunas de la Covid-19 producen cáncer, se le hace caso sin remisión. No
se necesitan pruebas de sesudos estudios, conque alguien plantee la duda es
suficiente.
Quien me ha dejado este comentario veranea en Isla Margarita (Venezuela), y
viene muy convencido de que Maduro no gobierna. Ese poder lo tienen los
militares que son los que tienen las armas. Esto es una verdad de Perogullo.
Pues es evidente que son los militares los que tienen "el poder de las las
armas" en Venezuela, como lo tienen en España, Reino Unido, Argentina o los
sacrosantos EE. UU. Eso no es prueba de nada. A veces los militares olvidan
que quienes le pagan los sueldos y las armas a los militares somos todos lo
ciudadanos. Y que somos los ciudadanos los que gracias a las urnas cambiamos a
los dirigentes, unos por otros. Y si esto fuera así, ¿por qué ese interés de la oposición en presentarse a una elecciones? Si Maduro con junto a los militares gobierna bajo una dictadura, y de eso están seguro ciertos antichavistas, es inútil presentarse a una elecciones.
Está visto que todas las sanciones económicas no han hecho caer a Nicolás Maduro, si es un dictador, ¿por qué se presenta a las elecciones? Y lo que es más raro, ¿por qué se presenta la oposición a dichas elecciones? Las respuesta es obvia, saben que no viven en una dictadura.
Me contó la persona que me ha dejado dicho comentario y que veranea en
Venezuela, que los militares controlan el negocio del agua en Isla Margarita.
Me decía que cortaban el agua adrede para que tuvieran que comprar el agua
potable a los militares que eran quienes manejaban dicho negocio. Eso de que
los militares cortaban el agua, él no lo podía saberlo directamente, y tendría
que fiarse de lo que le dijera algún habitante de Isla Margarita.
Un servidor ha encontrado vía YouTube otra versión totalmente distinta.
Mariela Jiménez es una margariteña que hace siete años, en lo peor de la
crisis, emigró con su familia a Chile. Hace un año, viendo que la
situación se empezaba a suavizar, decidieron regresar a Venezuela. En su canal
de YouTube cuenta las ventajas y desventajas de vivir en Venezuela. Pero a
pesar de los problemas, ve cosas positivas para seguir viviendo en su paí. Uno de
esos problemas son los cortes de luz y de agua. Según Mariela Jiménez...
... El servicio de agua potable es malísimo,
pero lamentablemente siempre ha sido así, me imagino que es por ser isla (...). El agua de la calle llega una o dos
veces al mes. En los edificios o casa hay que tener sí, o sí, tanque de agua
(...). Si vives en casa puedes tener un tanque bien grande...
Nada de un complot militar para hacerse rico vendiendo agua corriente.
Evidentemente que un antichavista verá fantasmas vestidos de caqui por todos
lados. Si los militares tienen ese poder que le conceden las armas. María
Corina Machado y el resto de la oposición, ya se pueden marchar a casa. A los
militares, como vimos en España en 1936, el resultado de las urnas les
importan bien poco.
De todas formas, como está alertando el presidente de la Asamblea
Nacional de Venezuela, Jorge Rodríguez, si la oposición pierde los comicios no
va a reconocer los resultados. Nada nuevo bajo el sol...
... Este jueves el representante de la Plataforma Unitaria Democrática
(PUD), Biagio Pilieri, afirmó que ese sector extremista de la oposición solo
reconocerá los votos que se reflejen en sus propias actas, demostrando así
que el 28 de julio posiblemente cantarán fraude al no reconocer los
resultados del Consejo Nacional Electoral.
Según dejó ver el también coordinador del movimiento político Convergencia
Venezuela, ellos desempolvarán su vieja narrativa de denunciar “fraude
electoral” si lo resultados del 28J no les son convenientes.
El Universal...👈
Los caraduras se van a inventar unas actas paralelas a las del Consejo
Nacional Electoral. Desde luego, que las mamarrachadas antidemocráticas que se
inventan los opositores venezolanos son de chiste. Avisados quedan todos
ustedes.
Como dice José Miguel Villarroya en una entrevista con Jesús Cintora. En las
democracias burguesas tienen más poder los oligarcas capitalistas, como es el caso de Florentino Pérez, que el
propio presidente del Gobierno, sea quien sea este.
Elon Musk, principal donante de Trump y futuro jefe del presidente si gana las elecciones Trump
Ejemplo de plutocracia son
los Estado Unidos. El oligarca dueño de X y Tesla, Elon Musk, donará 45 millones de
dólares al mes para la campaña de Donald Trump (ver enlace...👈). Podríamos asegurar que Elon
Musk, si gana las elecciones Trump, será su jefe. Esta es la idea de
García-Trevijano, que dice que los políticos pertenecen a quien les paga.
Por eso no se piensen que si la oposición gana las elecciones de julio van a
tener un país democrático. Lo cierto es que cesarán las sanciones económicas.
Pero eso no es justo ni mucho menos democrático.
Un amigo en Facebook se quejaba de la injusta sentencia que ha condenado a
varios años de cárcel a seis sindicalistas de la CNT, alegando que "Lo que está pasando en este país es inaudito. Cada día, el Estado y su
justicia más represivos". Un servidor no estaba de acuerdo en el fondo y le contesté que, "El Estado no. Los jueces de derechas no son todo el Estado. Es una mierda
tener una justicia tan escorada a la derecha". Y me contestó con que "Gobierno, Congreso de Diputados y Justicia son una misma cosa en esta
oligarquía española".
Mi amigo es fan de García-Trevijano y seguimos debatiendo sobre el mismo
asunto. Un servidor siguió con el mismo planteamiento:
"Sí, pero dependiendo del juez que imparta justicia las condenas no son las
mismas. Por eso los jueces de derechas no tienen reparos en meter a
sindicalistas en la cárcel. El juez Gómez Bermúdez es un juez muy
conservador. Y no, el Gobierno no es lo mismo que la judicatura, sino Pedro
Sánchez no hubiera tenido problemas con la Ley de Amnistía, con la
persecución judicial a su mujer y a su hermano. Y no hubieran condenado a
penas de cárcel a Chaves, Griñán y Magdalena Álvarez. Sigues empecinado con
los embustes de García-Trevijano. Y las oligarquías no son los partidos
políticos, son quienes le pagan las campañas electorales a Donald Trump, y
los empresarios corruptores que pagaban dinero negro al PP. Si los partidos
políticos son de quienes les pagan, según la teoría de García-Trevijano, los
políticos estadounidenses son propiedad de las oligarquías capitalistas de
los USA".
Y la respuesta no tardó en llegar:
"y luego vienen los jueces de la izquierdita y aplicarán la amnistía a todos
los delincuentes del proceso catalán que sus jefes políticos de la
izquierdita les digan que tienen que ir de rositas. Todo manipulado en este
país entre los unos y los otros. Politización de la justicia y
judicialización de la política. Por lo menos, Antonio Garcia-Trevijano
diseñó un modelo de Justicia independiente en su libro " Teoría pura de la
República" y que consiste en un solo Consejo de Justicia, independiente de
toda zarpa política, que sea votado democráticamente por todos los agentes
de la justicia ( no solo por los jueces para no crear corporativismo, sino
también por fiscales, abogados, procuradires, magistrados y hasta por los
administrativos de los juzgados). Así, no podría haber mangoneo en los altos
cargos de la justicia. Y fuera CGPJ, Tribunal Supremo y Tribunal
Constitucional que solo sirven para colocar a jueces de uno y otro signo
político".
El modelo democrático de García-Trevijano era los EE. UU., donde los jueces de
los tribunales superiores los elije directamente el presidente del Gobierno en
nombre de todos los ciudadanos. La Constitución dice que la soberanía reside
en el pueblo, por eso es lógico que tanto el TC, como el CGPJ sean nombrados
por los representantes elegidos democráticamente por los ciudadanos en las
urnas. La propuesta de García-Trevijano era una payasada poco democrática, ya
que mucha parte de la población se queda fuera de la propuesta de
García-Trevijano.
El centro izquierda, o sea el PSOE (que no la izquierda), creó la Ley de
Amnistía, y es el Tribunal Supremo (los jueces nombrados por el CGPJ) quien
tiene que aplicar la amnistía, o sea, lo mismos que en un juicio farsa (como
aquellos del franquismo) condenaron injustamente a penas muy altas a los
implicados en el procés. No hubo ni rebelión, ni tampoco sedición. Ahora es el
Tribunal Supremo, en contra del criterio de la Fiscalía, quien no quiere
aplicar la amnistía a varios líderes del 1-O: "El Supremo rechaza aplicar la
amnistía a Puigdemont y mantiene la orden de arresto"...
... La Sala de lo Penal mantiene la inhabilitación de otros líderes
independentistas como Oriol Junqueras, Raül Romeva y Jordi Turull, al
considerar que el delito de malversación de caudales públicos no se puede
perdonar en este procedimiento.
Público.es...👈
Por el contrario, no se ha tardado en amnistiar a los 46 policías
nacionalistas enviados, no por el Estado, sino por M.Rajoy, para que que
se liaran a palos y causaran lesiones a los catalanes que querían votar en las
urnas, aquí los magistrados si han seguido el criterio de la Fiscalía: "El
juez amnistía a los 46 policías investigados por las cargas del 1-O en
Barcelona...
... La decisión del juez es recurrible ante la Audiencia de Barcelona.
Previsiblemente, Irídia, Òmnium y la ANC recurrirán al considerar que los
actos llevados a cabo por los policías superan el “umbral mínimo de gravedad”
que, de conformidad con la jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos
Humanos (TEDH), marca la ley para excluir una actuación policial de la
amnistía.
elDiario.es...👈
Portada de La Razón, donde el portavoz de Justicia del PP, aseguraba que "El PP tiene el apoyo de la mayoría de la carrera judicial". ¡Si lo sabrán ellos! No se cortan ni un pelo.
A Puigdemont, en contra del criterio de la Fiscalía, no quieren
amnistiarlo porque dicen que se ha lucrado con el procés. Algo incierto porque
su patrimonio no ha aumentado. Según la RAE, lucrar es "Conseguir lo que se
desea. 2. prnl. Ganar, sacar provecho de un negocio o encargo". Los jueces de
derechas retorciendo las leyes le dan una patada a la RAE. Los líderes del
procés no son unos delincuentes como dice mi amigo, pero usa la condena del TS
para decir tal barbaridad. En España el nacionalismo españolista está en todas
las capas de la sociedad.
Veamos las últimas sentencias de los jueces de derechas:
"El Supremo impone casi cinco años de cárcel a cuatro de 'los seis de
Zaragoza' por altercados en una protesta contra Vox". Las únicas pruebas que se aportaron fue la palabra de la policía.
"El Supremo confirma la condena a las seis de la Suiza". Seis
sindicalistas de la CNT se manifestaron delante de un negocio que le debía
dinero a una trabajadora, y además la había acosado sexualmente según la
propia víctima. Han sido condenadas por ejercer la lucha sindicalista.
"Una jueza absuelve al ultra Miguel Frontera de acosar a Pablo Iglesias e
Irene Montero en su casa durante meses". Miguel Frontera es un personaje que se hizo famoso por su acoso a Irene
Montero, Pablo Iglesias y sus tres hijos. La jueza ha dicho que aquello era un
escrache.
Vídeo: un día cualquiera durante un año en la casa de Irene Montero y
Pablo Iglesias. Decenas de personas día, tras día vomitando su odio de buen
fascista. La mayoría de ellos ataviados con la banderita de España. ¡Meteros
la puñetera bandera por el culo!
Los escraches que han realizado desde la PAH u otros colectivos a un
político, han sido tan solo durante unas horas y no se volvían a repetir. A
Montero e Iglesias, estuvieron acosándolos un año en la puerta de su
domicilio. Hasta tal punto que tuvieron que poner a la Guardia Civil en la
puerta de la casa de Irene Montero y Pablo Iglesias.
A estas tres resoluciones hay que añadir la no amnistía a Puigdemont y la
amnistía casi a los 50 agentes investigados por brutalidad policial. Y no
quiero olvidarme de la condena de Quequé por llamar subnormal a Alfonso Rojo,
tuvieron que pagar sus jefes de la SER, 41.800 euros,
"Para el tribunal, no resulta «nada irónico ni ingenioso, tildar de modo
repetitivo de 'subnormal' a una persona con la que se discrepa» y considera
que es un «lamentable un acoso semejante entre profesionales..."
(ABC). También Cayetana Álvarez de Toledo salvó el culo gracias a jueces de
derechas
"El padre de Pablo Iglesias pierde el juicio contra Cayetana Álvarez de
Toledo por haberlo llamado terrorista" (El País).
Diez años ha estado el CGPJ con la mayoría del PP, y cinco años y medio
secuestrado por el mismo PP. Con este proceder es imposible que haya cierto
equilibrio en los tribunales superiores, pero para mi amigo son todos iguales.
Cuando te juzga un juez conservador tienes que temer lo peor, y esto es una
realidad que no necesita ningún debate.
El Diario.Red, de Pablo Iglesias, ha ofrecido una exclusiva del juez Joaquín Aguirre, que está
investigando a Puigdemont por alta traición (ver vídeo de arriba): "Salen a la luz unos audios del
juez de la 'trama rusa del procés': "La ley de amnistía se tumbó por mí"...
... En el segundo audio, el juez deja en claro su posición: "Claro, es
que será la tumba. Sí lo será. Al gobierno le quedan dos telediarios alemanes.
Dos. Y ya está. A tomar por culo. Entonces, hay gente que se está posicionando
ya. Ha tomado partido, y el partido soy yo.".
Público.es...👈
Un juez maniobrando para tumbar la Ley de Amnistía. ¿Más pruebas se necesitan
de que la justicia está totalmente controlada por la derecha pepera? O nos
queréis tomar por gilipollas. Los jueces de derechas pueden prevaricar aunque
hayan pruebas de ello y sean públicas.
Dice Gerardo Tecé, que "La Justicia no está politizada así, en abstracto. No
hay jueces de izquierdas que imputen a Feijóo por tráfico de drogas en base a
fotos antiguas. Sería poco serio. Es lo que hace la derecha"...
... No hay un juez de izquierdas que decida imputar a Abascal por alta
traición a España o espionaje para Israel cuando, en pleno conflicto
diplomático, viajó a lamer las botas del genocida que nos amenazaba. No hay,
como ustedes saben, jóvenes de derechas condenados a nueve años de prisión por
agredir a policías en las protestas frente a Ferraz. Eso se reserva para los
de Alsasua. No hay cantantes de derechas en la cárcel por las letras de sus
canciones ni se ha condenado por injurias a la Corona a fascistas que llaman
adúltera y satánica a la misma reina Letizia, por cuya viñeta satírica sí se
condenó a la revista El Jueves. Los ejemplos son infinitos y tras cada uno de
ellos podemos imaginar, sin mucho esfuerzo, a un honorable juez diciendo al
estilo Joaquín Aguirre, “a la cárcel por rojo de mierda”.
CTXT...👈
Le pese a quien le pese, y aunque los equidistantes no quieran verlo. La
justicia no es ciega, sino que ve muy bien por el ojo derecho. Porque los
jueces de derechas se sienten tan impunes que no les hace falta disimular. La
democracia ya no es solo incompatible con el capitalismo, en España, además,
es incompatible con la derecha judicial.
Ya tiene que tener la cara de cemento toda la derecha y la extrema derecha, que viendo las pruebas de como funciona la justicia española dicen que vivimos en una dictadura. En La Razón de Marhuenda, decían que "España involuciona a toda marcha hacia una dictadura encubierta". En el Pananpost: "El objetivo de Pedro Sánchez es implantar en España una república de extrema izquierda que evidentemente es una dictadura camuflada". Para Jiménez Losantos (Libertad Digital) vamos "Hacia la dictadura sanchista". Para The Objective, estos es "la dictablanda de Sánchez". Y Alberto Núñez Feijóo no puede "aceptar que la democracia española sea igual a una dictadura y que quepa la amnistía". Y "Ayuso asegura que España entra en una dictadura y que para salvar la situación cuenta con el rey, las fuerzas de seguridad y el ejército". Y los nazis de Vox en sintonía con Isabel díaz Ayuso: "Ayuso y Abascal ven ya una dictadura en España"
La cara de los fachas y los conservadores no conoce fronteras. Es obvio que la propaganda de la derecha funciona, por eso mi amigo, que es habitual de Carlos Alsina (la COPE de los curas) me dijo que estaba "Todo manipulado en este país entre los unos y los otros". Para Alsina, el "Tribunal Constitucional [está] reescribiendo la sentencia de los Ere...".
Las magistradas Ana Ferrer y Susana Polo tildaron el fallo del Supremo que condenó a los implicados en los ERE, de un “salto al vacío” y sostenían que el auto se basa en indicios no concluyentes. Estas dos magistradas en un voto particular ya advirtieron de que el Tribunal Supremo (de mayoría conservadora) había sentenciado injustamente a varios dirigentes del PSOE...
... Las magistradas Ana María Ferrer y Susana Polo creen que la condena a seis años de cárcel por un delito de malversación al expresidente de la Junta de Andalucía José Antonio Griñán por el caso de los ERE se basa en una "mera especulación" sin "prueba seria y sólida" y consideran que no está acreditado que conociera el fraude, al situarse fuera de la Consejería de Empleo.
Para esta dos magistradas, Griñán no debió ser condenado por malversación, un delito que conlleva pena de prisión. Pero tampoco debieron serlo los exconsejeros Carmen Martínez Aguayo y Francisco Vallejo Serrano; el exviceconsejero Jesús Rodríguez Román y el ex director general de la Agencia de Innovación y Desarrollo de Andalucía (IDEA) Miguel Ángel Serrano Aguilar, cuyo derecho a la presunción de inocencia estiman vulnerado. RTVE...👈
Sin embargo las mismas magistradas "comparten la condena de prevaricación de Griñán y Martínez Aguayo "precisamente por haber aprobado y tramitado de forma ilegal los proyectos de presupuesto", y por tanto, colaborar con sus actos a la implantación de un procedimiento ilegal, y ponerlos a disposición de la Consejería de Empleo para que procediera a su distribución y adjudicación". El delito de prevaricación no conlleva penas de prisión, sino de inhabilitación especial para el empleo o cargo público de dos a seis años. El Tribunal Supremo, igual que en el juicio del procés, aprovecharon su mayoría conservadora para meter en la cárcel a varios políticos del PSOE andaluz, para que así el PP pudiera ganar las elecciones en Andalucía sin mayores problemas. Juanma Moreno tiene hoy la mayoría absoluta.
Por el contrario, a Isabel Díaz Ayuso no hay manera de investigarla: "Los juzgados que archivan las querellas contra Ayuso por las residencias lo hacen sin investigarla, mientras la Audiencia ha dado hasta tres “toques” a los tribunales por no abrir diligencias contra cargos políticos. Algunas demandas siguen su curso (ver enlace...👈).
¿Dictadura? Sí, pero no miren a Pedro Sánchez, sino a la "Toga Nostra", como ha señalado Puigdemont...
Vamos a analizar ciertos titulares de la prensa progresista aparecidos en los últimos meses sobre la situación macroeconómica en España. La economía es uno de los temas más recurrentes para atacar al gobierno de cualquier sesgo. No en vano la economía de las personas es lo que más jode a los ciudadanos de cualquier lugar.
Después de fuertes incrementos en la deuda pública tras la crisis de 2008, donde Zapatero endeudó la economía española, y que M. Rajoy siguió engordando los números rojos, la última noticia es que la deuda pública se está reduciendo con Sánchez al mando del timón, y además, "cumpliendo holgadamente el objetivo comprometido con la UE". También señala la prensa progresista española, que en 2023 la economía en España superó en crecimiento, con un 2.5% a la media europea. En 2025 se prevé que España siga tirando de la economía de toda la zona euro, y en Bruselas elevan la "previsión de crecimiento para España hasta el 2.1%". El FMI ha tenido que reconocer que la subida del SMI ha sacado de la pobreza a 1 millón de personas. Y tenemos la cifra de paro más baja desde 2008.
El Gobierno de coalición cogió el SMI cuando estaba en 735 € y lo ha subido en seis años a 1.134, una subida en seis años de 409 €. Rajoy cogió el SMI a 633 € y lo subió a 735€. En casi siete años de Gobierno, M. Rajoy subió el sueldo 102 €. El subsidio para mayores de 52 años, M. Rajoy lo subió a los 55, y además si estabas dado de alta media jornada, cobrabas la mitad del subsidio. El Gobierno de coalición ha vuelto a bajar dicho subsidio a los 52 años, y todos los que cobren el subsidio independientemente del contrato que tuvieran anteriormente, cobraran el importe íntegro. Otra mejora de dicho subsidio es que antes si tenías un contrato fijo discontinuo no te podías beneficiar de el, ahora sí. Esta última medida medida se aplica desde 2 de marzo de 2022.
Por no hablar de las pensiones. El Gobierno de Coalición es quien más las ha subido. Mi padre cobraba 683 € euros de pensión mínima, y se la han subido a 825 €. En dos años le han subido la pensión 142 euros. ¿Es una birria una pensión de 825 euros? Pues sí, pero mucho peor era cobrar 683 euros. M. Rajoy subía las pensiones entre 1, 3 y 3 euros.
Somos conscientes de que un salario de 1.134 euros no es la panacea y más si vives en grandes urbes. Si ese sueldo es una birria, imaginemos que supondría cobrar al mes 735 euros con M. Rajoy. Y ruego que no se mencione a la inflación, porque el SMI ha subido mucho más que los niveles inflacionarios. La macroeconomía va bien, pero todavía hay en España, según la Encuesta de Población Activa (EPA) del tercer trimestre de 2024, 2.977.900 parados, y "El número de ocupados disminuyó en 139.700 personas respecto al trimestre anterior y se situó en 21.250.000. En términos desestacionalizados la tasa trimestral fue del 0,54%. El empleo creció en 615.800 personas en los 12 últimos meses" (ver enlace...👈). En los últimos 12 de meses el empleo ha crecido, según el INE, en 615.800 personas.
La mayor cifra de parados la tuvimos con M. Rajoy, con el 25,8% de trabajadores en paro (2012), y la menor con Zapatero con el 8.3% (2006). Pero ni uno es tan bueno ni otro tan malo. Dependiendo de los ciclos económicos y de las crisis coyunturales o sistémicas, te tocará lidiar con una cosa u otra. Zapatero se comió el marrón de la crisis de 2008, y cargó con todas las culpas. Ahora bien, nadie dijo nada cuando el paro era del 8,3%. Un paro en cifras mínimas hasta entonces desconocido. Fue la reconversión industrial de Felipe González, la que nos ha llevado a ser los campeones del paro en Europa (ver enlace...👈). Pero este desastre del felipismo no lo han corregido ni los conservadores, ni por supuesto los progresistas. Y tiempo han tenido. Lo único que hizo Aznar fue crear una burbuja inmobiliaria (pan para para hoy y hambre para mañana), que benefició a Zapatero también, pero que de la misma forma que le benefició le estalló en toda la cara. Y a ojos de la derecha el responsable de la crisis de 2008 es Zapatero, y no el neoliberalismo sin control procedente de EE. UU.
Es un mito que la derecha, léase PP, gestiona mejor que que la izquierda, léase PSOE. Gran parte de la deuda proviene de los gobiernos autonómicos del Partido Popular, y se han mostrado tan despilfarradores como sus contrarios del PSOE. ¿Entonces porqué me han dejado un comentario así?:
... si gana la derecha es porque son capaces de convencer a más gente que la izquierda; vamos, que el problema de la izquierda es que no convence a los suyos y ese es el motivo en el que nunca entran. Para mi el motivo es claro: desclasamiento y abandono de cultura ideológica.
Se ha comprobado que los datos económicos son bastante halagüeños según la prensa progresista. ¿Entonces, por qué se empeñan en votar a la derecha? ¿Por qué no convencen a los suyos? Hombre eso de que no convencen a los suyos puede ser una falacia. En esta últimas elecciones el PP ha sacado 5.967.074 votos (cuatro puntos de diferencia sobre los socialistas) y el PSOE 5.261.293. Los socialistas se han quedado a dos europarlamentarios de los conservadores. A quien tiene que convencer el PSOE es a esa masa sin una ideología clara que un día puede votar al PP y otro al PSOE.
No será que programas con gran audiencia como los de Ana Rosa, Sussana Griso y Pablo Motos, o los telediarios de Antena 3 (el más visto), convencen a sus consumidores, con total facilidad, de que Pedro Sánchez es un traidor que se ha bajado los pantalones ante Puigdemont por siete votos. Parece que al españolismo reaccionario y punitivista, solo le interesa ver en la cárcel a Puigdemont. Un líder que engañó a todos los independentistas proclamando la independencia durante 58 segundos. ¿Por eso queréis meter en la cárcel a míster flequillo? Ahora, que se aprobado una Ley de Amnistía, se ve lo que antes no se había visto. Que Puigdemont es un terrorista, que ha cometido delito de alta traición, y que se ha lucrado del procés sin llevarse un puñetero euro. La España reaccionaria nunca va a cambiar.
Aquí en Extremadura, Mª Guardiola juró y hasta perjuró que no metería a Vox en el Gobierno, pero una semana después ya teníamos a estos mamarrachos metidos em la Junta de Extremadura. La señora Guardiola se bajó la falda y faltó a su palabra por un solo voto. Y es que París bien merece una misa (lo mismo ha debido pensar Pedro Sánchez). La señora Guardiola ha sido la primera mujer presidenta de la Junta de Extremadura. Pero ha tenido que pagar un precio por ello: demostrarnos que su palabra no vale absolutamente para nada. Aún así parece que ella si convence a los suyos.
La filosofía anarquista es algo que mucha gente de izquierdas firmaríamos, pero que debido a que el ser humano es corrompible, jamás podría ser un sistema válido, porque al desaparecer el Estado, y con él los sistemas coercitivos, que al fin y al cabo, nos defienden de los agresores externos, cualquier nación se convertiría en un caos donde preponderaría la ley del más fuerte. En el viejo Oeste, cuando los estados estaban por conformarse en EE. UU., nació la figura del sheriff para defender a los pacíficos ciudadanos de los salvajes pistoleros. Vale que Hollywood ha mitificado mucho el origen de los EE. UU., pero imaginemos aquellos pueblos de colonos yanquis que mal funcionaban como una ciudad sin ley, o con la ley del más fuerte.
Los Estados son necesarios, junto a sus leyes y los encargados de que se cumplan dichas leyes. Obviamente el Estado perfecto no existe, pero la nación sin estado es un proyecto inviable. ¿Qué pasa si menganito viola a mi hija? Quien iba a impartir justicia. ¿Me tendría yo que tomar la justicia por mi mano? Y si a una majadero un servidor no le cae bien y se lía a hostias con un servidor, ¿me tendría que comprar un arma para defenderme?
Durante la Guerra Civil las colectivizaciones funcionaron bien en algunos lugares, y en otros no tanto. Existieron supuestos anarquistas no dispuestos a compartir el producto del trabajo de su colectivo con el resto de personas que tenían también que comer. Esto no es una elucubración mía, solo tenemos que leer el libro de Ronald Fraser, Recuérdalo tú y recuérdalo a otros, donde a finales de los años 70, el autor recogió un amplio abanico de testimonios de protagonistas de la II República y la Guerra Civil. Hay una reedición de 2023 de dicha obra. El ser humano es fácilmente corruptible.
Las colectivizaciones durante la Guerra Civil se impusieron a sangre y fuego. Al igual que comunistas y socialistas, los anarquistas no tenían dificultad en cometer asesinatos. En las sacas de Paracuellos hubo implicados de la CNT, junto a comunistas y socialistas. Al final de la Guerra Civil los anarquistas apoyaron el golpe de Estado de Casado. Y durante la II República se mataron entre ellos mismos y entre la UGT. Pongamos algunos ejemplos de la competencia violenta entre la UGT y la CNT:
10-I-1936: a las 18:30 horas volvían a su domicilio tras haber acabado su trabajo en una obra de la calle Modesto Lafuente de Madrid los hermanos Agapito y Gregorio Martín Fernández , de 32 y 35 años respectivamente, cuando en la calle Villamil fueron tiroteados, muriendo el primero y quedando el segundo herido de gravedad. También fue herido Felipe García Lacalle, de 20 años, soltero, de profesión albañil, con domicilio en Tetuán de la Victoria, y afiliado a la CNT, del que se sospecha se disparó accidentalmente tras haber atacado a los dos obreros. Gregorio Martín declaró que hacía pocos días se habían afiliado a la UGT y la mayor parte de los obreros de la obra en la que trabajaban eran de la CNT (El Siglo Futuro, 11-1-1936, p.15). Cifras Cruentas, Pág. 392
O se mataban entre ellos mismos:
17-XI-1933: muere en Vallecas (Madrid) el obrero de la CNT José Bielma a manos de su compañero de sindicato Manuel Gálvez (La Humanidad,18-XI-1933, p.2) Ibidem, Pág. 350
Aquí matándose los chicos de la FAI y los de la CNT, o sea, entre ellos mismos:
23-X-1932: unos obreros de la construcción del sindicato faista de Sabadell no respetaron el acuerdo del reparto del trabajo y fueron agredidos por los partidarios de la Federación Local, resultando muerto el faista Francisco Fournier Cobo por el pistolero cenetista Saturnino Nicolás (a) Lino y resultando dos heridos (La Vanguardia, 26-X-1932) Ibidem, Pág. 337
Una cosa es la filosofía anarquista, igual que la doctrina de cristo, y otra cosa es lo que los seres humanos hagamos en nombre de ciertas ideas y creencias. Según el historiador filoanarquista Chris Ealham la II República heredó el sistema represivo de la monarquía alfonsina. Pero si seguimos los conocimientos de Manuel Álvarez Tardío y Fernando del Rey, en el libro Fuego cruzado, la II República, según estos dos autores no fue especialmente represiva, si nos atenemos a la violencia política que se desató por parte de las masas populares, sobre todo anarquistas y socialistas, cuando no comunistas. El único partido que se ilegalizó fue la Falange de José Antonio Primero de Rivera, que una vez preso jamás volvería a salir con vida de presidio. La Falange Española y de la JONS, una vez ilegalizada, volvió a ser legal gracias al TS. Los fachas con togas siempre han existido.
Hoy todavía existen personas que siguen creyendo en la ideología anarquista. Pero son muy pocos y la abstención de sus adeptos poca chicha tiene. Durante la II República la CNT tenía mucha fuerza y sus campañas contra el voto hacían daño a la izquierda republicana o socialista. No votar es legítimo, pero desde posiciones izquierdista u obreras les deja el camino expedito a la derecha más rancia. Porque el PSOE no siendo santo de mi devoción, he observado que con el PP en la Moncloa todo es peor, y ahora con Vox tirando del carro el asunto está más negro aún. Los discursos contra los homosexualidad, contra la violencia de genero, el discurso racista y la defensa del neoliberalismo pasado de rosca, se está normalizando. Anarquistas, y en general toda la extrema izquierda, como los marxistas ortodoxos, siguen anclados en un pasado que no es comparable con los tiempos actuales. Y por tanto, las recetas a las que están anclados hoy difícilmente se pueden insertar en las perspectivas obreras.
Esto ha dicho un destacado anarquista sobre mi persona, que no acabo de "entender que si gana la derecha es porque son capaces de convencer a más gente que la izquierda; vamos, que el problema de la izquierda es que no convence a los suyos y ese es el motivo en el que nunca entran. Para mi el motivo es claro: desclasamiento y abandono de cultura ideológica". ¿Y cuando la izquierda era marxista e incluso anarquista en España? ¿Porqué la derecha durante la II República también convencía a sus votantes? O se piensan los anarquistas de hoy que la CEDA, los carlistas o hasta la Falange solo recolectaba el voto de los señoritos. Es obvio que el voto popular del campo también caía en las garras de los sindicatos cristianos promovidos por José María Gil Robles.
¿No se preguntan estos anarquistas que porqué los programas políticos de las televisiones, como los de Susanna Griso, de Ana rosa Quintana o del Hormiguero son los que más audiencia tienen. ¿No saben que los mass media de derechas son los que más público cosechan?
Veremos como todo el cuento mediático de Begoña Gómez al final quedará en nada, como quedaron archivadas las más de 30 denuncias falsas contra Podemos y sus dirigentes. Pero los titulares han quedado en el colectivo imaginario de millones de ciudadanos, que siempre piensan que cuando el río suena agua lleva, aunque este refrán sea una enorme tontería. No pensaran que es una casualidad que la imputación de Begoña Gómez antes de las elecciones europeas ha sido por casualidad. Y que el juez Peinado que ha imputado a la mujer de Sánchez sea padre de una concejala del PP, también por casualidad.
El PSOE desde Felipe González ha hecho cosas rematadamente mal, igual que Podemos y ahora el Sumar de Yolanda Díaz, pero cojones, la factura que suelen pagar en la izquierda, no es la misma ni de lejos. A ver que explicación nos pueden dar los anarquistas: ¿por qué la CEDA que claramente defendía a los propietarios de la tierra, pudo ganar las elecciones de 1933, y cerca anduvo en 1936?
Un gerifalte de la CNT dice que no entiende "del todo que critique tanto al trevijanismo al fin y al cabo eso de un proceso constituyente es una matraca de la gente del PCE e IU desde hace más de 20 años. Vamos, que si lo proponen los comunistas está de puta madre pero si era Trevijano es que lo hace porque chochea". ¿Pero porque cojones tienen que mentir tanto? ¡Da asco! Adónde ha dicho el que esto escribe, que es de viejos carcamales pedir un proceso constituyente. Un servidor no critica a García-Trevijano por eso. Esto es lo he escrito recientemente, y que ha provocado la crítica erronea de este anarquista:
Lo bueno de las pretensiones de Antonio García-Trevijano, es que se produciría un proceso constituyente y allí los ciudadanos podríamos votar por república o monarquía. Y si ganase la opción republicana nos quitaríamos del medio a la corona española, que no es moco de pavo. El problema es que García-Trevijano pretendía lograr su propuesta llamando a la gente a abstenerse. Una vez que la abstención fuera claramente mayoritaria, saldría la población a la calle a reclamar más democracia. Entonces vendría la asociación MCRC (fundada por Trevijano en 2006) y cogerían las riendas del proyecto constitucional. ¡Oh, muy bonito! ¡Cuanta belleza! Lo malo es que esa idea solo ha funcionado en la cabeza del propio García-Trevijano y los cuatro carajaulas que le seguían fielmente. Leer más...👈
No critico al Sr García-Trevijano por algo que IU o Podemos hayan llevado en su programa electoral. No soy tan inútil y estúpido como algunos puedan pensar. Critico las formas del trevijanismo, es decir, seguir pidiendo la abstención cuando a los largo de la historia del MCRC esa opción no ha funcionado. Si un servidor no vota, y otros cientos de miles como yo se van a la abstención, quien se beneficia son personas como Alberto Núñez Feijóo, Santiago Abascal y ahora Alvise Pérez.
Tengo un amigo que se debate entre el anarquismo, un sistema que elimina todo atisbo de poder institucional, y el trevijanismo, una secta que creó García-Trevijano, y que pretender cambiar el sistema español por el sistema de los EE. UU. El trevijanismo no es otra cosa que, atención, más sistema. Ellos no lo saben, pero también son sistémicos: cambiamos un sistema y ponemos otro. No abría diferencia entre la alternativa trevijanista, y el régimen del 78, ya que las oligarquías seguirían gobernando de facto tal y como lo vienen haciendo ahora y como ocurre ahora en EE. UU.
Lo bueno de las pretensiones de Antonio García-Trevijano, es que se produciría un proceso constituyente y allí los ciudadanos podríamos votar por república o monarquía. Y si ganase la opción republicana nos quitaríamos del medio a la corona española, que no es moco de pavo. El problema es que García-Trevijano pretendía lograr su propuesta llamando a la gente a abstenerse. Una vez que la abstención fuera claramente mayoritaria, saldría la población a la calle a reclamar más democracia. Entonces vendría la asociación MCRC (fundada por Trevijano en 2006) y cogerían las riendas del proyecto constitucional. ¡Oh, muy bonito! ¡Cuanta belleza! Lo malo es que esa idea solo ha funcionado en la cabeza del propio García-Trevijano y los cuatro carajaulas que le seguían fielmente.
Durante los 18 años que lleva "funcionando" el MCRC (lo de funcionando es un decir), la población española ha seguido votando sin que la abstención haga zozobrar el régimen del 78. Y ni de coña han salido a la calle una masa ciudadana a gritar que quieren cambiar el sistema. Solo hemos visto a los indignados del 15-M en la calle, protestas legítimas e ilusionantes que acabaron otorgándole la mayoría absoluta a M. Rajoy, ya que los indignados que salieron a la calle era la izquierda cabreada con el PSOE, y cuando la izquierda no vota lo aprovecha Guatepeor, o sea la derecha.
El PP en las elecciones de 2011 después del 15-M, le dio un repaso de espanto al PSOE. Los conservadores se llevaron 185 diputados y 10.866.566 de papeleteas, y el PSOE 110 diputados y 7.003.511 de votos. Si pensamos que la mayoría absoluta se consigue con 176 escaños, M. Rajoy sobrepasó la mayoría absoluta en 9 diputados sacándole al PSOE una ventaja de 3.863.055 de votos. Un baño de realidad incuestionable.
En definitiva, no votar no es una opción para cambiar las leyes electorales o redactar una nueva Constitución, eso solo se podría conseguir a través de representación política. Más pruebas y señales que hemos tenido en estos 45 años del régimen del 78 es imposible.
A lo sumo hemos visto como el bipartidismo se ha averiado aunque no ha desaparecido del todo. Los dos pilares fundamentales de la monarquía parlamentaria, que son PP y PSOE siguen siendo los dos partidos más votados. Podemos, o Unidas Podemos más bien, por primera vez en la historia desde la II República logró formar un Gobierno de coalición, que para colmo, al no tener la mayoría absoluta, ha tenido que pactar la investidura con otras fuerzas como EH Bildu, PNV, BNG, ERC, y también Junts y Coalición Canaria en esta segunda legislatura. Al averiarse el bipartidismo, lo que se ha conseguido es un Parlamento más representativo de la plurinacionalidad española, y por supuesto, un Parlamento más democrático. Todo esto para espanto de los trevijanistas.
Mi amigo el trevijanista/anarquista me ha remitido una publicación de un señor anarquista muy activo en X:
Dice un tal Portuari (me fascina como se usa el anonimato para decir estupideces) y que tiene como perfil la bandera anarquista, que "Si queréis analizar la derrota de la izquierda, empezad por el principio", y nos señala un titular de La Vanguardia que dice que "La afiliación sindical en España alcanza su nivel más bajo en 30 años" (ver enlace...👈).
Lo gracioso es que no se puede ni se debe abordar la actualidad electoral con un titular del año 2019. Aunque no es ningún secreto que la afiliación a los sindicatos en España es baja. El sindicato CC. OO. tiene sobre un millón de afiliados y la UGT poco más de 900.000. Entre los dos rozan los dos millones. Según la última EPA, en España hay trabajando 21.246.900 (ver enlace...👈). Los demás sindicatos existentes tienen una afiliación minoritaria, pero seamos generosos y calculemos que entre todos llegan a un millón de afiliados. Entonces unos18.246.900 de trabajadores estarían sin afiliar a ningún sindicato. Por tanto, los sindicatos de clase siempre han tenido poca afiliación obrera. Tampoco es de extrañar que bajara la afiliación sindical si en 2019 teníamos 3.192.000 de trabajadores en paro. La gente parada si estaba pagando una cuota sindical dejaría de hacerlo, como sería lo lógico.
Pero hay que tener en cuenta que estamos hablando de la España en donde pensamos que todo es, o debe de ser gratis. Cuando estuve trabajando en la Sala Mercantil, había conciertos donde cobrábamos entre seis y ocho euros por la entrada y regalábamos una cerveza que costaba cerca de tres euros. Se lo quieran creer o no, muchos clientes se quejaban del precio de la entrada. Eso sí, a la hora de pagarle 60 € al camello por un gramo de farlopa, y ponerse tibio a cubatas por 7, 8 ó 9 euros, dependiendo del ron, la ginebra o el whisky que pidieran, para eso no había fondo. Como si los músicos no tuviéramos derecho a cobrar por actuar, ese es al fin y al cabo nuestro trabajo. También he visto a mendas en la barra del bar quejándose de que el litro de aceite está a 8 ó 9 euros, cuando se habían pimplado cuatro o cinco cubatas en tan solo varias horas, y cuando un litro de aceite de oliva virgen extra te puede durar una semana cómo mínimo. ¿Cómo explicarle a estos españoles que se afilien a un sindicato?
En Alemania los trabajadores que no están afiliados a algún sindicato de clase no pueden acogerse a las mejoras de la condiciones laborales de un convenio colectivo. ¿Qué son esos convenios?:
El primer acuerdo colectivo oficialmente registrado en España se remonta a 1843. Este convenio establecía las condiciones laborales para el sector textil en la ciudad de Reus, en la provincia de Tarragona.
A lo largo del siglo XIX, surgieron otros convenios colectivos en ciudades como Sabadell, Sevilla o Barcelona, abarcando sectores como la construcción y la industria metalúrgica. Leer más...👈
Desde entonces no han dejado de sucederse distintos convenios colectivos gracias a la negociación de los sindicatos con la patronal y los gobiernos. Pero en fin, que un anarquista se queje de la baja afiliación de los sindicatos de clase, cuando la CNT en el mejor de los casos tiene 50.000 afiliados en toda España, es como poco de chiste
Y el retroceso de la izquierda no es debido a la baja afiliación a los sindicatos de clase, porque esto es un fenómeno que sucede en toda Europa. Macron ha perdido estas elecciones contra Marine Le Pen. Alternativa para Alemania es la segunda fuerza más votada. Los fachas también ganan en Austria (ver enlace...👈).
Y un sectario anarquista tiene la jeta de echarle la culpa de todos los males a los sindicatos. ¿A caso la CNT que tanto dice defender a los trabajadores, es un sindicato fuerte? Estos sectarios anarquistas deberían de pensar antes de escribir. Lo que tenían que hacer estas personas tan "inteligentes", si tanto les molesta que el fascismo vaya ganando terreno, es ir a votar por la opción menos mala. Atacando a la izquierda y diciendo chorradas por Internet no se para a los fachas.
