Keir Starmer no es un “hombre decente” al que le falló la suerte

Fuente: elDiario.es...👈

La etapa de Starmer en el número 10 de Downing Street ha sido un auténtico desastre. Desde la falta de acción ante el genocidio en Gaza hasta la polémica por Peter Mandelson, pasando por sus promesas incumplidas y su gestión de la inmigración

 Adiós muy buenas, Keir Starmer! El derrocado primer ministro todavía se estaba secando las lágrimas y ya habían comenzado las declaraciones solemnes. El líder laborista es "una persona de principios" y "lo mueve un profundo sentido del servicio público y deber hacia este país", dijo David Lammy, viceprimer ministro. Demostró "la gran dignidad e integridad que caracterizan a este hombre", dijo Ed Miliband, ministro de Energía. "Un servidor público devoto y dedicado", dijo Shabana Mahmood, ministra del Interior. 

No. No estamos hablando de un hombre decente derrotado por las circunstancias, ni de un líder de principios abatido por los acontecimientos, y tampoco de un hombre íntegro y con sentido del deber que, sencillamente, ocupaba el cargo equivocado. Estamos hablando de un político sin principios que abandonó sus promesas con el mismo entusiasmo con el que se embolsó los regalos que le hacían donantes de mucho dinero. En su discurso de dimisión, Starmer dijo que cuando le tocó asumir el cargo, el Partido Laborista estaba "política y moralmente en bancarrota". 

Starmer no solo había formado parte del gabinete en la sombra de Jeremy Corbyn, sino que se había declarado "100% a su lado". Durante su candidatura a la presidencia, Starmer elogió a su predecesor por aportar "radicalismo" al Partido Laborista y dijo que no "iba a menospreciar los últimos cuatro años". Se refería una y otra vez a Corbyn como un "amigo", denunciando el "terrible" ataque de los medios contra él. Pero Starmer solo era la cara visible de una operación de la derecha laborista que se había fijado un objetivo claro: convencer a las bases de izquierdas para que volvieran a entregar el partido a las mismas personas que despreciaban lo que el partido había defendido hasta ese momento. En el centro de la conspiración figuraba Morgan McSweeney, un solucionador profesional al servicio de la derecha laborista, y Labor Together, su centro de estudios, multado por la Comisión Electoral debido a las generosas contribuciones no declaradas que había recibido de donantes acaudalados. 

Cuando algunos periodistas se pusieron a investigar el origen de esas donaciones, Josh Simons (el sucesor de McSweeney) contrató a una empresa de relaciones públicas para desacreditarlos. Simons, por supuesto, terminó siendo elegido diputado, escaño que se utilizó hasta que hubo de cederlo para abrirle paso a Andy Burnham. En campaña, Starmer hizo varias promesas para ganarse a las bases: subir los impuestos al 5% de la población de mayor riqueza; nacionalizar los servicios básicos; eliminar las tasas universitarias; lograr "un sistema de inmigración basado en la compasión y en la dignidad"; poner a los derechos humanos "en el centro de la política exterior"; y abolir la Cámara de los Lores. Cuando llegó al poder, Starmer no cumplió con sus promesas o hizo todo lo contrario.

Poco después de su elección como líder, Starmer suspendió como miembro del Partido a su predecesor, Corbyn, antes de expulsarlo definitivamente en 2023. Él y Corbyn nunca habían sido amigos, dijo mientras se distanciaba de sus anteriores promesas de campaña. Esto no fue pragmatismo, sino un engaño. Durante su candidatura a la presidencia, Starmer había dicho a la BBC que el compromiso de la nacionalización de los servicios públicos figuraría en el próximo programa electoral laborista. Al año siguiente, negó haber dicho eso jamás. "Nunca me comprometí con la nacionalización, me comprometí con la propiedad común", dijo a la BBC. 

Starmer había prometido un partido que sería como una "iglesia amplia". En vez de eso, suspendió a diputados laboristas o impidió la presentación a elecciones de candidatos que habían criticado al estado de Israel o se habían opuesto al límite de dos hijos para las prestaciones sociales. Su maquinaria impidió la presentación de candidatos de izquierda como Faiza Shaheen y como Lauren Townsend. Lo de haber hecho cargo de un Partido Laborista "moralmente en bancarrota" no se lleva bien con el hecho de que fue Corbyn, abogado especializado en derechos humanos, el que defendió que Israel cortara el suministro de electricidad y agua en Gaza. 

El Partido Laborista se negó a respaldar un alto el fuego durante casi 20 semanas en las que Israel redujo Gaza a escombros, matando a decenas de millas de personas y permitiendo que sus líderes hicieran declaraciones genocidas. El "derecho a la autodefensa" de Israel utilizó el espacio dejado por el desaparecido derecho a la vida de los palestinos. Ante la dimisión de los concejales laboristas por lo que ocurría en Gaza (concejales musulmanes, en su mayor parte), un dirigente laborista se jactó de que el partido estaba "sacudiéndose las pulgas". Al Partido Laborista le llevó seis meses respaldar oficialmente un alto el fuego. 

La autodestrucción total de los conservadores sirvió en bandeja la victoria electoral de Starmer. Pero solo ganó con un tercio de los votos. Si su victoria fue aplastante se debe en exclusiva al absurdo sistema electoral del Reino Unido. Pronto demostraremos que desembarazarse de una visión política era más fácil que ofrecer alternativas. El año pasado, cuando su gobierno suprimió la ayuda universal para la calefacción durante el invierno, Starmer confiaba en un electorado que respetaría su capacidad para tomar "decisiones difíciles". En vez de eso, un ataque así contra los jubilados indignó a los partidarios, que acabaron haciéndole dar marcha atrás parcialmente. 

Lo siguiente para el gobierno laborista fue poner en el punto de mira a las prestaciones por discapacidad, hasta que un rechazo masivo forzó otra retirada parcial. Se suponía que ser competente era el rasgo que mejor definía a Starmer, que siempre encontró chivos expiatorios para su caótica gestión. Como Sue Grey, la ex alto cargo del servicio público británico que debía preparar la llegada al gobierno, víctima de una avalancha de comentarios negativos antes de ser sacrificada, como ocurrió a tantos otros. Este líder "de principios" defendió en su día la libre circulación y reprendió al Partido Laborista por tener "un poco de miedo a defender los aspectos positivos de la inmigración". 

Hasta que llegó al cargo de primer ministro, y declaró, al estilo de Enoch Powell, que la inmigración había causado un "daño incalculable" y que se corría el riesgo de convertir a Gran Bretaña en una "isla de extraños", creando a la vez uno de los sistemas de asilo más duros de Europa. No es el único entorno hostil para una minoría marginada: según el Índice Arcoíris de ILGA-Europa, el historial del Reino Unido en materia de derechos trans figura ahora mismo entre los peores de Europa, solo ligeramente mejor que el de Rusia. El gobierno de Starmer incumplió una promesa tras otra. Su revolución en la construcción de viviendas no llegó a materializarse. Del "no al retorno a la austeridad" se pasó a recortes en los ministerios, con grandes reducciones en las partidas de ayuda internacional. Mientras tanto, el autoritarismo interno del Partido Laborista se extiende por todo el país. Miles de personas han sido detenidas por llevar pancartas desde que el grupo de acción directa contra el genocidio Palestina Acción fuera declarada organización terrorista, al mismo nivel que el Estado Islámico.al mismo nivel que el Estado Islámico.al mismo nivel que el Estado Islámico.

La toga nostra

 Según ciertos juristas, demostrar que un juez ha prevaricado, es de los delitos más difícil de demostrar, pues el juez pudiera estar tomando una resolución injusta y pensar que estaba obrando justamente. Se necesitarían pruebas muy contundentes para condenar a un juez por ser un prevaricador. Eso y el corporativismo. Al Fiscal General del Estado se le ha condenado sin pruebas reales sino por indicios.

El ciudadano hoy puede pensar que la justicia está demasiada escorada a la derecha, pero sobre todo en los tribunales superiores, es decir, en los tribunales que tienen jueces elegidos por el CGPJ. Y obviamente la mayoría de esos jueces deben de ser honrados. solo son un número muy reducido, lo suficiente para enmierdar al resto de la profesión.

El juez Calama no quiso retirarle el pasaporte a Zapatero al no intuir riesgo de fuga, por el contrario el juez Peinado le ha retirado el pasaporte a Begoña Gómez, esposa de Pedro Sánchez y la obliga cada 15 días a presentarse en los juzgados. Y no solo eso, pone en duda la honorabilidad de la policía que hace de escolta a Begoña Gómez...

...  El juez Juan Carlos Peinado ha retirado el pasaporte a Begoña Gómez, le ha prohibido salir de España y la obliga a comparecer en un Juzgado periódicamente porque aprecia riesgo de que se fugue del país.

De hecho, en una resolución fechada este mismo sábado, el magistrado considera que "no cabe duda" de que los agentes que la escoltan, "en un momento determinado, pueden ser, precisamente, quienes colaboren para facilitar esa fuga".

A ojos del juez, los policías que protegen a la esposa de Sánchez podrían hacerlo "bien por iniciativa propia o siguiendo órdenes de sus superiores jerárquicos". El Español...👈

Los sindicatos policiales más numerosos no han tardado en reprocharle la actitud al juez Peinado, pues consideran que con sus futuribles se está excediendo y está comprometiendo la honradez de la policía en general...

... También airada ha sido la reacción de la CEP, que en un primer mensaje en su perfil de la red social X se dirige directamente a Peinado para recriminarle sus insinuaciones: “Ni ha ocurrido ni va a ocurrir. No hay un solo policía que pueda ayudar a la mujer del presidente del Gobierno a huir de la justicia. Ni por voluntad propia ni cumpliendo órdenes (que serían ilegales). Al revés: de saberlo, detenida y a disposición judicial”, recalcan para después añadir: “Suéltenos el brazo, señoría, y cobíjese en otra parte para armar sus resoluciones. Que aquí solo tenemos un norte: cumplir y hacer cumplir la ley”, remachan. Poco después, el sindicato hacía público un comunicado exigiendo al magistrado que rectifique “sus gravísimas afirmaciones” con la advertencia de que, si no lo hace, lo denunciará ante el CGPJ. “Nadie tiene derecho a mancillar ese prestigio colectivo [de la Policía] mediante insinuaciones gratuitas e impropias de quien, por la relevancia de su función constitucional, debería ser el primero en preservar la confianza de los ciudadanos en sus instituciones”, añade. El País...👈 

Más de 20 querellas les fueron archivadas a Podemos sin encontrar ni el más simple acto delictivo. Ahora van a Por Pedro Sánchez con los mismos métodos. Lo que ocurre es que esta guerra contra el Gobierno, es también contra el PSOE, y aquí si hay corruptos, como Ábalos, Cerdán y Koldo García, por eso, toda la derecha, se justifica en que ciertamente hay corrupción en el PSOE (algo totalmente cierto). Pero las dos cosas son compatibles: que hay corruptos "socialistas", y que existan jueces prevaricadores que pretenden tumbar al Gobierno. El último auto del juz Peinado es otra prueba de ello, porque va a buscar el escándalo mediático, ergo el desgaste del Ejecutivo de Pedro Sánchez. En el lawfare, pieza clave son los mass media.

Son demasiadas las evidencias que nos muestran a las togas están en pie de guerra. Esta foto de arriba es de "jueces de la Audiencia Provincial de Cádiz, durante la concentración realizada el pasado día 14 contra el acuerdo del PSOE y Junts para la investidura de Pedro Sánchez"....

... El Poder Judicial ha iniciado una batalla política contra los poderes ejecutivo y legislativo, como nunca lo hizo antes en la reciente etapa democrática. Togados de toda España, muchos de ellos altos cargos de sensibilidad conservadora favorecidos en su día por el PP, lanzan desde hace dos semanas invectivas contra el Gobierno a cuenta de la futura ley de amnistía que borrará los delitos a todos los encausados por el ilegal proceso independentista catalán. El País...👈

Se manifestaban por una ley que ni había empezado a redactarse. Escribían en La Vanguardia: "La ley de amnistía inaugura una temporada de paradojas legales. De entrada, muchos jueces se han retratado protestando por una ley que no habían ni leído, lo que otrora fue asunto interno llega a Estrasburgo..." (La Vanguardia...👈). También es muy cuestionable, legalmente, que los jueces salgan a la calle con sus respectivas togas para manifestarse contra el Poder Ejecutivo. Si no legalmente, es muy torticero que un poder del Estado use los símbolos como las togas para atacar a otro poder estatal. Porque "El uso de la toga por los jueces en el procedimiento se identifica con el respeto y dignidad debida a la Administración de justicia encarnada en la persona del juez" (Economist & Jurist...👈), y no como método de protesta

También los jueces hicieron una huelga contra el Gobierno...

... El Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) ha acordado este jueves de forma unánime que la huelga de jueces convocada por cinco asociaciones de jueces y fiscales (todas menos la progresista) no es legal. Fuentes del órgano de gobierno de los jueces señalan que tanto el bloque conservador como el progresista han coincidido en que la convocatoria “carece, en el momento actual, de soporte normativo” por lo que entienden como “no anunciada” la protesta de los días 1, 2 y 3 de julio y se declaran no competente para fijar servicios mínimos. Los vocales propuestos por el PP se han adherido también a un escrito presentado por la presidenta, Isabel Perelló, en el que se solidarizan con el esfuerzo invertido por los jueces que han aprobado la oposición. El País...👈

Los jueces se manifestaban por una serie de medidas que había ideado el Ministerio de Justicia: "La convocatoria de huelga ha partido de cinco asociaciones en protesta por las dos reformas vinculadas a la justicia anunciadas por el Gobierno: la que prevé cambios en la forma de acceso a ambas carreras y la que modifica el estatuto que regula a la Fiscalía para adaptarlo a la ley que dejará en manos de los fiscales la instrucción de las causas penales".

Si el Poder Judicial puede permitirse el lujo de convocar paros y huelgas, ¿El gobierno o el Congreso de los diputados también puede hacer los mismo. ¿Se puede poner Pedro Sánchez en huelga para protestar por el lawfare contra su Gobierno? 

Es que la judicatura ni siquiera soporta las críticas contra ciertas resoluciones que son criticadas vehementemente por algunos ministros del Gobierno de Pedro Sánchez: "El Poder Judicial recrimina al Gobierno que ataque decisiones judiciales: "Debilita los cimientos de una sociedad democrática"...

... Una vez más, la respuesta del Poder Judicial a este nuevo ataque del Ejecutivo no se ha hecho esperar. La Comisión Permanente del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) ha aprobado una declaración institucional en la que muestra su preocupación por manifestaciones de “cualificados responsables de altas instituciones del Estado” que cuestionan la independencia, la responsabilidad y el sometimiento a la ley de concretas actuaciones judiciales. A su juicio, “contribuyen con ello a erosionar la confianza de la ciudadanía en el Estado de Derecho”. elDiario.es...👈 

si las criticas al Poder Judicial por parte del Gobierno debilita los cimientos democráticos, al contrario es todavía peor, porque muestra  una parcialidad y un partidismo más que evidente, incompatible con la correcta administración de justicia.

Es el propio CGPJ y ciertos jueces los que día a día se están ganando un descrédito terrible, digan lo que digan estos señores de la toga nostra. Si el Poder Ejecutivo no puede cuestionar al Poder Judicial, ¿por qúe los jueces se manifiestan contra el Gobierno y sus leyes, y le realizan huelgas? Están demostrando estos jueces que son independientes del Poder Ejecutivo y del Legislativo, pero muestran algo también preocupante, sobre todo en los jueces: PARCIALIDAD. Tan grave como la prevaricación. 

La Constitución garantiza a los trabajadores el derecho a la huelga, pero, ¿realmente son los jueces simples trabajadores? El jurista Alejandro de Rosa Cañete pone en duda que los jueces tengan ese derecho a la huelga...

...  El artículo 28.2 CE reconoce el derecho de huelga "a los trabajadores para la defensa de sus intereses", pero este derecho fundamental debe interpretarse en conjunto con el resto del ordenamiento jurídico. El caso de los jueces y magistrados es excepcional: son parte del poder judicial, y no simples empleados públicos. Están sujetos, además, a una normativa especial que restringe expresamente su participación en sindicatos y partidos políticos (art. 127 CE), para preservar su imparcialidad e independencia. Agenda Pública...👈

Es cierto que existe un vació legal y los jueces, que son todo poderosos y muy de derechas, tienen argumentos de sobra para reivindicar ese derecho a la huelga, aunque el propio CGPJ no se la reconozca oficialmente, pero para Alejandro de Rosa Cañete: "en definitiva, la toga no se puede colgar. La imparcialidad del juez no admite pausas reivindicativas ni puede convivir con instrumentos típicos del sindicalismo. Reconocer el derecho de huelga a los jueces supondría debilitar los pilares del Estado de Derecho, erosionar la confianza ciudadana en la Justicia y abrir la puerta a una peligrosa instrumentalización del poder jurisdiccional. Sí, los jueces tienen derechos; pero su función, por su trascendencia, exige renuncias. Entre ellas, la de hacer huelga. En un Estado de Derecho, la Justicia no debe detenerse". Porque cuando se tiene el privilegio de ser juez, tras unas duras oposiciones, y ostentar un poder enorme, hay que renunciar a ciertos privilegios, porque como muy bien dicen, la imparcialidad de los jueces no admiten pausas reivindicativas". Sobre todo si eres uno de los poderes del Estado, de un Estado democrático.

 ¿Para que hacen huelga los currantes? Para mejorar su situación laboral y económica. ¿Para qué hacen huelga los jueces? No respondan, sabemos la respuesta y es vergonzosa. No es la primera vez que las togas usan su inmenso poder para liquidar reformas democráticas...

... El libro Jueces contra la República: el poder judicial frente a las reformas republicanas (Dykinson, Madrid, 2024) analiza el tratamiento dispensado por la administración de justicia a algunas de las reformas más emblemáticas de cuantas se adoptaron durante la II República española. Para ello su autor, Rubén Pérez Trujillano, realiza un análisis exhaustivo de jurisprudencia y otras resoluciones judiciales, fiscales y gubernativas basándose en el rastreo de archivos históricos (judiciales, ministeriales, eclesiásticos, municipales, etc.) que ofrecen testimonio de las prácticas institucionales tanto a escala central como periférica. Conversación sobre la historia...👈

«Hay que cancelar a Clara Campoamor»

Álvaro Martínez ABC...👈

Que una pionera del feminismo se decantara por Franco nos habla de la desfiguración que la izquierda ha hecho de aquel momento histórico

«Deseo ardientemente el triunfo de Franco sobre los gubernamentales, como única posibilidad de evitar el derrumbamiento de España». ¡Auge!

«Hombres sin honor y sin conciencia, monstruos. Viven de su mentira, todos los socialistas y extremistas 'de categoría' han salido pitando de España a... desempeñar puestos alejados del peligro y bien remunerados. Todos han sacado a toda la familia, después de haber encendido la hoguera, se ponen a salvo». Segundo ¡boom!

«El único problema del mundo es acabar con el cáncer del comunismo. La guerra de España ha contribuido a desenmascararlo. Es cosa archiprobada que esa lepra no ha podido imponerse sino donde ha habido hombres carentes del sentido de la responsabilidad y de una debilidad tal que han dejado el paso a una minoría sangrienta: Kerensky en Rusia y Azaña en España». Tercero ¡boom!

Estos entrecomillados no pertenecen a Millán-Astray en el paraninfo de Salamanca oa cualquiera de las abrasivas arengas de Queipo de Llano difundidas en aquel camión-altavoz por las calles de Sevilla... No, pertenecen a las amargas reflexiones de Clara Campoamor , elevadas a los altares del progresismo global desde entonces, y forman parte de la correspondencia que mantuvo con una amiga uruguaya en la que vierte todo su desasosiego, casi hasta el llanto, por la tumba hora que vivió España hace noventa años. Estos tres ¡boom! hacen saltar por los aires el prestigio sectario alcanzado por Campoamor entre el socialismo, abaten sin misericordia el edénico relato construido por la izquierda en torno a la II República y desfiguran el arcangélico proceder de sus protagonistas. Que una pionera del feminismo, sufragista de primera hora, libérrima e igualitaria hasta la médula, brillante intelectual, jurista solvente y hasta ajustada al canon laicista, se decantara por Franco y que radiografiara en esas cartas a muchos socialistas y comunistas del Frente Popular nos habla, retrospectivamente, de la desfiguración que la izquierda ha hecho de aquel momento histórico, de su intento de ganar la guerra que todos perdimos. Y siguen erre que erre..

Durante la inauguración clandestina del nuevo vestíbulo de la estación de Chamartín-Clara Campoamor, sin público que pudiera abuchearle, Pedro (el 'One') quizás mantuvo esta conversación con Óscar (el de los trenes):

—«¿Te has enterado de lo de las cartas de Clara Campoamor deseando el triunfo del Franco?

—«Ni idea; ando con el trajín en Twitter, insultando a todo insultar...».

—«Hay que cancelarla; hay que aparecer su nombre de la estación en aplicación de la Ley de Memoria Democrática . Que Ángel Víctor se ponga a ello».

—«Lo de ponerle el nombre fue cosa de Ábalos... Pero como digas, puto amo, que eres el puto amo del presente, del pasado y del futuro».

¿Es ilícita la investigación contra Rodríguez Zapatero?

Jordi Nieva Fenoll, catedrático de derecho procesal

 El magistrado instructor del proceso penal iniciado contra el expresidente del Gobierno tuvo un giro insólito el pasado 5 junio. En esa fecha, el juez dicta un auto en el que solicita a la Homeland Security Investigations (HSI) de EEUU, “autorización para la utilización como medio de prueba en el proceso” del volcado que este organismo hizo del teléfono móvil de Rodolfo Reyes, con ocasión de su detención en un aeropuerto estadounidense.

Debe explicarse, en primer lugar, que la HSI no es ningún juez, sino un organismo del ICE, es decir, del servicio de inmigración y aduanas que Trump decidió hacer tristemente famoso durante los últimos meses por delitos que tal vez nunca sean juzgados, pero que en otro contexto y país hubieran sido considerados indudablemente crímenes contra la humanidad. Connotaciones de esta realidad al margen, lo cierto es que este organismo no es ningún juez, y opera a los fines de seguridad y prevención de propia autoridad, sin autorización judicial, cabe insistir, haciendo estos volcados rápidos y otras medidas de investigación por razones, diría que excepcionales, de seguridad nacional.

Pues bien, algo así simplemente no es posible en nuestro país. La Ley de Enjuiciamiento Criminal, muy claramente, permite estas intervenciones de terminales y memorias de almacenamiento masivo solamente bajo autorización judicial. No hay ningún matiz al respecto a esta estricta y, por otra parte imprescindible, norma. Lo que EEUU haya decidido hacer en su legislación por razones de seguridad nacional, es cuestión solamente de los EEUU y sus poderes públicos, entre ellos su Justicia, si lo consiente. Pero el hecho de que en ese país un clonado semejante sea legal, no lo convierte en admisible en España. Piensen que no hubiera sido EEUU, sino Corea del Norte, quien hubiera practicado ese volcado, y entenderán que en ningún caso un juez español aceptaría una vulneración semejante del derecho fundamental a la intimidad. Los datos que provinieren, por esta vía, de Corea del Norte, serían considerados prueba ilícita y, por tanto, enteramente nula.

Y por si acaso lo están pensando, tampoco podrían utilizarse esos datos para practicar diligencias legales en España a partir de los mismos, y de esa manera sanar, de algún modo, la nulidad inicial. Justamente semejante martingala es la que intentó la policía estadounidense a principios del siglo XX, encontrándose con dos sentencias que sancionaron con la nulidad, la prueba derivada de datos obtenidos ilícitamente. Son las sentencias Silverthorne Lumber Co. vs. U.S. (1920) y Nardone vs. U.S. (1939). Es en esta última en la que se acuñó esta teoría como la “doctrina de los frutos del árbol envenenado”, siendo el árbol envenenado la prueba ilícita inicial, y siendo los frutos incomestibles las ulteriores diligencias que se intentaran practicar partiendo de los datos extraídos con la inicial prueba ilícita.

Con esa jurisprudencia, en EEUU ha estado vigente la llamada “regla de exclusión” desde el caso Weeks v. U.S. (1914), que precisamente prevé la expulsión del proceso de las pruebas ilícitas. Esa jurisprudencia ha conocido matizaciones y excepciones, algunas conocidas por la jurisprudencia española y otras no, a pesar de que en los últimos años ha recibido un par de varapalos que, desde luego, son coherentes con la deriva autoritaria que, por desgracia, están teniendo muchos sectores del país y que han infiltrado al Tribunal Supremo, pero que también han provocado algunos de los votos particulares más vehementes de toda la historia del tribunal, precisamente para reivindicar la vigencia de los derechos fundamentales, que son nuestro principal escudo protector en democracia frente a los abusos de las autoridades.

En EEUU, esa jurisprudencia no se inauguró sólo porque a muchas mentes bienpensantes y, por lo demás, prudentes, les gusten los derechos fundamentales, sino porque intentó el Tribunal Supremo crear un efecto disuasorio en la policía de aquella época, brutal y corrupta, con el fin de que dejaran de hacer barbaridades. Pensó el Tribunal Supremo que si la policía se encontraba con la nulidad de sus investigaciones tras haber vulnerado un derecho fundamental, se abstendrían de proceder a semejantes atropellos. Hay que decir que la eficacia de la regla ha sido, por desgracia, titubeante y desigual, pese a que mejoraron, sin duda, los usos de la policía.

Sin embargo, hay otra razón por la que no aceptamos en los procesos pruebas que vulneren derechos fundamentales, o que sean derivadas de las mismas. El problema es que cuando un policía vulnera un derecho fundamental, crea en torno a sí en espacio de clandestinidad e impunidad en el que, literalmente, puede hacer lo que le dé la gana, entre otras cosas, manipular el contenido de lo investigado, incluso de manera que no quede rastro. Por eso no solamente es prudente, sino que en términos probatorios es imprescindible declarar nulas esas pruebas.

Honestamente, no sé lo que va a hacer la justicia española en este caso. La vulneración del derecho a la intimidad es absolutamente evidente, tanto que sería imposible en España. Y el hecho de que los datos del terminal de Rodolfo Reyes jamás podrán ser comprobados en cuanto a su autenticidad –el volcado es de hace cinco años, además–, hacen que partir de estos datos sea, al menos, una imprudencia, cuando no una inconstitucionalidad. Confiemos, por tanto, en el buen criterio de la justicia española, sea quien sea el beneficiado. Incluso aunque sea Rodríguez Zapatero.

Fuente elDiario.es...

El viajero del Caribe

 

Una afrodisíaca playa de Isla Margarita (Venezuela)

Hoy vuelvo a hablar sobre el viajero del Caribe, que no es ni chavista ni mariacoriono, pero defiende a sus amigos margariteños antichavistas. Se puede entender que hay un amplio sector de la población de Venezuela que no sea chavista y votase por Edmundo González (el títere de Corina Machado). En 2007 Chávez perdió un referendo constitucional para que un presidente, igual que en España, pudiera ser elegido indefinidamente: "El no al proyecto de Chávez acabó ganando en una larguísima noche electoral por poco más de un punto de diferencia (50,7% frente a 49,35%)" (El País...👈).

En 2009, Chávez volvió a replantear la misma pregunta, y esta vez salió vencedor: "Con el 94,2% del voto escrutado, el sí ha obtenido el 54,4% de los votos, por un 45,6% el no, según la presidenta del Comité Nacional Electoral, Tibisay Lucena. La participación en referéndum celebrado este domingo sin incidentes destacados ha alcanzado un 67,1%" (RTVE...👈). En 2015, Nicolás Maduro perdió las elecciones parlamentarias: "La oposición de Venezuela obtuvo una amplia e histórica victoria en las elecciones parlamentarias celebradas este domingo. Se trata de la primera vez que obtiene la mayoría en la Asamblea Nacional en 16 años de gobierno chavista" (BBC...👈). La oposición gobernaba en ayuntamientos y distintos estados venezolanos. En Isla Margarita, por poner un solo ejemplo, los opositores estuvieron gobernando ocho años (2017-2025). Antonio Ledezma fue alcalde de Caracas desde 2008 hasta 2015. Henrique Capriles fue gobernador del estado Miranda (2013-2017) y alcalde del municipio Baruta (2000-2008); desde 2026 Capriles es diputado de la Asamblea Nacional. No todo son chavistas en Venezuela, eso no es ningún secreto.

Lo que ocurre es que si no todos son chavistas, sigue habiendo mucho chavismo, y por ese motivo, Trump prefirió secuestrar a Maduro y dejar un Gobierno títere en Venezuela para poder exprimir la vaca sin mayores sobresaltos.

Un servidor está a 7.000 kms. de Venezuela, pero aún así tengo contactos con venezolanos. Un chavista me ha mandado el siguiente vídeo. Se trata de otro chavista que está muy enojado con el Gobierno de Delcy Rodríguez por ser una marioneta de Donald Trump. Se queja de que a los gringos le regalen el petróleo, el oro, o le cambien la ley de hidrocarburos en beneficio de las oligarquías de EE. UU., sino que además, les están regalando el uranio enriquecido: "Trump logra capturar el uranio enriquecido... de Venezuela: 14 kilos de combustible con un valor incalculable para EEUU"...

Brandon Williams, administrador de la NNSA, declaró que esta acción "envía una señal al mundo indicando que estamos ante una Venezuela renovada". "Gracias al liderazgo del presidente Donald Trump, los equipos destinados sobre el terreno han completado en meses lo que normalmente habría costado años", añadió. El Español...👈

 

Cuando Donald Trump secuestró a Nicolás Maduro, por las RR. SS. vimos como muchos antichavistas se alegraban del secuestro y a la vez nos decían que los que no vivíamos en Venezuela bajo el "régimen", no teníamos derecho a hablar, porque no conocíamos el sufrimiento del pueblo venezolano. También vimos como muchos chavistas salían a las calles a denunciar un acto ilegal cometido por EE. UU. en donde asesinaron al menos a 100 personas. Otro chavista me ha mando el vídeo de arriba. Pedían la liberación de Maduro.

El viajero del Caribe, me dice lo mismo que los venezolanos, que para opinar tengo que vivir en Venezuela: "Uf, por aquí me dicen que te dejan llave de su casa para que te vengas a vivir aquí. Que no tienes ni idea de lo que hablas". Esa opinión la comparte el viajero del Caribe. Así que le contesté: "Después de irme a Venezuela unos días, me voy a ir a EE. UU. para saber lo que hace Trump. Y posteriormente viajaré a Israel y a Irán para ver cómo va la guerra. Y por qué no, viajaré también a Ucrania para enterarme de lo hijo de puta que es Putin. Y cuando inventen la máquina del tiempo podré viajar a 1936 para ver si hubo pucherazo del Frente Popular...".

Es absurdo pensar que si no estamos en un lugar no sabemos lo que ocurre allí. El viajero del Caribe me vuelve a contestar: "¡Pues así es! Nada como la realidad". No obstante, el viajero del Caribe no tiene muy buena opinión de Trump, y jamás ha pisado EE. UU. ¿Cómo puede decir que Trump es un autócrata y Dictador? ¿Porque lo dice Alan Barroso, que tampoco ha visitado Estados Unidos? ¿Porque lo ve en la prensa y en las redes sociales sin necesidad de viajar a EE. UU? Hombre, él tiene en su poder la verdad y nada más que la verdad.

El viajero del Caribe defiende el capitalismo porque según él, el comunismo ha sido un fracaso. ¿Cómo lo sabe? ¿Ha vivido en la URSS? ¿Ha visitado Rusia y ha hablado con los lugareños como hace en Venezuela? No será, tal vez, todo un cuento de Occidente para crear una leyenda negra sobre el comunismo. En este vídeo vemos como un anciano trcuerde con nostalgia la URSS. Quizás pudiera ser un nostálgico de la URSS como los hay en España del franquismo. Pero según la teoría del viajero del Caribe, no es posible saber lo que sucedió en la URSS sin hacer un viaje a Rusia.

He recuperado un vídeo de Euronews donde también nos muestra que alrededor del 60% añora la URSS. Euronews, nada sospechoso de rojo bolchevique. Según la teoría del viajero del Caribe, tenemos que aprender ruso, montarnos en un avión y viajar hasta la Plaza de Roja del Kremlin para comprobar que tienen que decirnos los lugareños sobre la URSS.

Sobre las purgas de Stalin se ha escrito largo y tendido. Yo obtuve cifras entre 700.000 y 4.000.000. Un arco demasiado amplio que demuestra que en realidad no saben la cifra más aproximada. Pero de la era postestalinista poco se habla. No seré yo quien defienda que tengamos que vivir bajo los designios de cualquier dictador, pero tampoco puedo defender el actual modelo capitalista.

Hasta Corea del Norte está progresando económicamente pesa a las sanciones económicas. Porque eso es lo que hace el Occidente global, sancionar económicamente a los países que no les son afines.

Según El Confidencial, basándose en un estudio de Funcas: "La inmigración actúa como un mecanismo de amortiguación temporal, parcial y decreciente del envejecimiento", advierten los investigadores. España no solo necesitaría mantener sus flujos migratorios actuales para compensar el envejecimiento, sino que tendría que acelerarlos. Un escenario que no es factible, porque los países emisores de inmigrantes también están inmersos en el envejecimiento. "El 'pool' de jóvenes en los países de origen es cada vez más limitado", explican los autores" (El Confidencial...👈). Es decir, que la inmigración no resolverá a largo plazo el problema de mantener las pensiones.

Sin embargo, la macroeconomía en España tiene un progreso espectacular: "Goldman Sachs no da crédito con la economía de España: "Crece el triple que Europa y con aumentos de calidad, no solo de cantidad"...

... En economía hay pocas cosas que son verdades absolutas o que están totalmente claras. Normalmente se puede contar una versión u otra según los datos que se escojan o se enfaticen. Que la economía de España es la que más crece entre las grandes de Europa parece algo totalmente claro y sin discusión. 

(...) Desde Goldman Sachs aseguran que la economía del país está progresando en varios frentes. La tasa de desempleo en España ha caído a su nivel más bajo desde 2008, y la tasa de empleo se encuentra en máximos históricos. Pero no solo eso, los expertos del banco americano destacan que "la productividad crece más rápido que en las otras tres grandes economías de la Unión Europea: Alemania, Francia e Italia. Los bonos del Estado español, a diferencia de los de otros países europeos, se han mantenido relativamente estables en medio del alza de los precios de la energía. Aunque los diferenciales de la deuda soberana española se han ampliado paralelamente a la inflación generalizada y la desaceleración del crecimiento global, los inversores siguen confiando en la situación interna del país", sentencia Taddei. El Economista...👈

Pero este crecimiento no se distribuye progresivamente. España cada vez más rica en términos del PIB, pero una gran masa de la población sigue con graves problemas económicos. Y eso no es culpa de Pedro Sánchez, es un problema estructural del capitalismo por su diseño neoliberal a partir de los años 80.

¿Se imaginan ustedes si hubiera tenido que viajar a la sede de Goldman Sachs en Nueva York, para poder enterarme de la opinión que tienen estos expertos financieros de la economía global? Yo no pero el viajero del Caribe sí.

Me acaba de mandar un amigo venezolano este meme sobre el virreinato de Donald Trump en Venezuela.👇

Venezuela, siempre Venezuela

 

El secretario de Energía de EEUU, Chris Wright, y la presidenta de Venezuela, Delcy Rodríguez,  en Caracas (Venezuela). EFE/ Miguel Gutiérrez

¿Cómo sabe un servidor que a las seis de la madrugada  del día 16 de agosto de 1936, los fascistas de Badajoz empezaron a quemar los cadáveres de la gran matanza en el cementerio de San Juan? Porque el periodista Mario Neves, que visitó el cementerio y contó con el testimonio de un sacerdote, lo dejó escrito en una crónica para el Diario de Lisboa en donde trabajaba. El artículo fue censurado por la censura de la dictadura, pero Hertbert Southworth se puso en contacto con Mario Neves y logró publicar por primera vez (1964) el artículo censurado. Un servidor tiene una edición del libro El mito de la cruzada de Franco del año 2008. El artículo de Mario Neves aparece en la página 388, 389 y 390. También en 1986 Mario Neves publicó el libro La matanza de Badajoz, en donde nos mostró todos los artículos, el artículo censurado lo podemos leer en las páginas 59, 60 y 61.

Hay otra forma de adquirir dicha información, que es mover el culo, montarse en un transporte, viajar hasta Lisboa y visitar los archivos. Pero eso es una tarea de los historiadores. La forma más lógica para las personas corrientes es leer los libros que los historiadores nos ponen a nuestra disposición. Esto lo explico porque recientemente me han aconsejado viajar hasta Venezuela para ver que todavía quedan presos políticos encarcelados por el "régimen".

¿Cómo sé, por otra parte, que durante una huelga de profesores en Valencia, el día 1 de junio un policía de la UIP agredió a una profesora de 68 años, ya jubilada, y sufrió "una fractura nasal que necesitó "puntos de sutura en la barbilla" (Infobae...👈)? Aparte de los mass media, también la noticia corrió por las RR. SS. como la pólvora. Desde Badajoz hasta Valencia hay más de 665 kilómetros. No es necesario desplazarse hasta el lugar de los hechos para estar medianamente informado.

En 2014, durante la operación (guarimbas) La Salida por la que fue preso Leopoldo López, asesinaron a un capitán de la GNB y detuvieron en 2015 a uno de los asesinos...

... Un Tribunal en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del estado Carabobo, dictó medida privativa de libertad contra Antonio José Garbi, y ordenó su reclusión en el Internado Judicial de Carabobo por ser el presunto homicida en grado de complicidad del Capitán de la Guardia Nacional Bolivariana, GNB, Ramzor Ernesto Bracho Bravo, durante los hechos violentos ocurridos el 12 de marzo de 2014 en el Distribuidor Mañongo de Valencia, mientras ejercía sus funciones. Leer más...👈

"Zoraida Bravo, miembro del Comité de Víctimas de la Guarimba de 2014 y madre del capitán de la Guardia Nacional Bolivariana (GNB) Ramzor Ernesto Bracho, asesinado el 12 de marzo de 2014, realizó un llamado a la paz y al cese de la violencia promovida por sectores de extrema derecha" (ver enlace...👈 )

En febrero de 2026, Zoraida Bravo, durante la tramitación de la Ley de Amnistía, compareció delante de Delcy Rodríguez. Contó a los legisladores que ella misma contrató a unos detectives privados para que localizasen a los asesinos de su hijo. Incluso hasta le quemaron las dos piernas a otro de sus vástagos. Desde que llegó Hugo Chávez al Gobierno se produjo violencia política (que nunca ha cesado) que a su vez producía presos. Hoy a estos presos los llaman presos políticos.

En 2008, Hugo Chávez creó una amnistía para los golpistas de 2002: "Venezuela.- Hugo Chávez firma la ley de amnistía e indulto para los implicados en la intentona golpista de 2002"...

... El presidente de Venezuela, Hugo Chávez, firmó hoy la ley de amnistía e indulto para los convictos por causas relacionadas con la intentona golpista de abril de 2002 contra su gobierno y un paro empresarial posterior realizado ese mismo año, entre otras causas.

Chávez informó de que el objetivo es político humanitario, además de un intento de pasar una página y una señal al país que espera sea bien recibida por sectores empeñados todavía en la violencia y la desestabilización. Europa Press...👈

Desde la Organización de los Estados Americanos (OEA) felicitaron a Chávez: "El Secretario General de la Organización de los Estados Americanos (OEA), José Miguel Insulza , elogió hoy la decisión del Presidente de la República Bolivariana de Venezuela, Hugo Chávez, de otorgar indulto a un conjunto de personas condenadas o procesadas por delitos políticos (OEA...👈). Desde entonces no ha dejado de producirse multitud de delitos políticos, aunque ahora la prensa quiera revestirlos como presos políticos.

Hay quien pìensa que Venevisión es la televisión del "régimen", pero un canal controlado por el oficialismo no proporcionaría una entrevista a María Corina Machado. Venevisión es un canal privado fundado el 1 de marzo de 1961 y con sede en Caracas. Operada por Cisneros Media y propiedad de la Organización Cisneros. Para saber todo esto no tengo que mover el culo y viajar hasta Venezuela, que está de España más o menos a 7.000 kilómetros de distancia. Es más, allí puedo ser víctima de la polarización dependiendo por donde me mueva.

De hecho, los que vivan en Venezuela se enterarán de las noticias por los mass media exactamente igual que en todo el planeta. Nadie es Dios para estar en todos los sitios al mismo momento, vamos, que nadie tiene el don de la ubicuidad. Y desgraciadamente, en Venezuela sufrirán los mismos problemas de sesgos ideológicas de los mass media.

Si Venezuela fuese un "régimen", en todos los canales de televisión saldrían noticias proclives al "régimen", YouTube, Facebook y demás redes sociales yanquis estarían prohibidas. En China no hay libertad de prensa y tienen sus redes sociales propias.

Venevisión es un canal generalista como Antena 3 y Telecinco. Veamos una noticia de este canal. Cuando en enero de este año, se empezaron a sacar de las cárceles a personas encarceladas por violencia política. Jorge Rodríguez lo anunció en la Asamblea Nacional. Vimos las declaraciones de Jorge Rodríguez y no hablaba muy bien de la organización Foro Penal. 

Venevisión, como cualquier canal generalista, también nos ofrecía la versión del diputado antichavista Luis Florido: "Hasta la fecha, según cifras del Foro Penal, que son las cifras reconocidas por la comunidad internacional, son 56 presos políticos que han sido liberados". Luis Florido pedía que liberaran a todos los presos "políticos" como Enrique Márquez, detenido por "actos terroristas" (ver enlace...👈).

Enrique Márquez

Enrique Márquez fue liberado mediante un indulto y posteriormente la Ley de Amnistía borró su antecedentes penales. Casualmente fue invitado por Trump a su investidura: "A un mes de su excarcelación en Venezuela, luego de pasar un año como preso político, el exdiputado Enrique Márquez fue uno de los invitados sorpresa en el discurso del martes del presidente de Estados Unidos, Donald Trump, quien destacó las liberaciones en el país sudamericano" ( CNN...👈). El diario CNN (diario gringo editado en EE. UU.), escribe que Márquez era un preso político. No dirían lo mismo de un miembro de ETA o del GAL. Se trata de insertar un relato antichavista y a favor de la oposición.

Según el Diario de Venezuela: "Foro Penal registró al menos 404 presos políticos en Venezuela" (ver enlace...👈). El chavismo dice que son terroristas y los opositores habla de presos políticos. Es como si la violencia política para la oposición no hubiera existido jamás.

Este vídeo lo he conseguido de la Agencia EFE. Dicen que alrededor de 100 sindicalistas se movilizaron frente a la embajada de EE. UU. para pedir elecciones ante el final del interinato de Delcy Rodríguez, y denunciaban la crisis salarial. ¡Como si a Donald Trump le importara el bienestar del pueblo venezolano! Pero hacen bien en manifestarse ante la embajada de EE. UU., porque son los yanquis quienes gobiernan de facto en Venezuela. 

El cinco de enero de 2026, Delcy Rodríguez fue juramentada como presidenta encargada, según mis cuentas el cinco de julio caduca su mandato; "El dictamen otorga a Rodríguez un mandato inicial de 90 días, conforme al artículo 234 de la Constitución, plazo que podrá ser prorrogado por otros tres meses si así lo aprueba la Asamblea Nacional (ver enlace...👈). Estamos a siete de junio y ni Delcy Rodríguez ha convocado elecciones y ni los Estados Unidos han dicho esta boca es mía.

Ndongo y Garriga (Vox)

El  de la izquierda de la imagen es Ignacio Garriga Vaz de Concicao, Los padres de Ignacio Garriga son Rafael Garriga Kuijpers, un catalán de ascendencia belga, y Clotilde Vaz de Concicao Morlay, de ascendencia ecuatoguineana. Por eso tiene esa piel tan negra. El de la derecha es Bertrand Ndongo un inmigrante  nacido en Ebolowa (Camerún) en 1990, reside en España desde 2010. Aunque ha expresado un profundo afecto por el país, ha aclarado públicamente que legalmente es camerunés y no posee la nacionalidad española. Está casado con una española y tiene tres hijos.

Los dos negros son de Vox, Garriga es diputado y Ndongo militante y trabaja como pseudoperiodista en Periodista Digital. Si un extranjero visitase España, podría pensar que Vox no es un partido racista. ¿Cómo iba a ser racista si en sus filas hay negros? De hecho en España ese argumento lo usan muchos votantes de Vox.

Sin embargo Vox es un partido abiertamente racista. Dos dirigentes de Vox, Rocío de Meer y Carlos Hernández Quero, participaron en la Cumbre de Remigración celebrada en Oporto (Portugal) en mayo de 2026. El evento fue organizado por grupos ultras y defensores de la supremacía blanca, y en él se promovió la "remigración" (expulsión masiva de inmigrantes) y la defensa de la identidad europea. La presencia de representantes de Vox en el foro internacional en Portugal marcó un acercamiento del partido a redes de ultraderecha que abogan por una "Europa blanca". La delegación defendió tesis contra el "suicidio étnico" y políticas estrictas de repatriación para migrantes africanos y sudamericanos, así como la imposición de una "prioridad nacional" en el acceso a servicios sociales (ver enlace...👈).

Gregory Bovino

"El antiguo comandante de la Patrulla Fronteriza de Estados Unidos Gregory Bovino fue el ponente sorpresa de la Cumbre de Remigración organizada por el movimiento de extrema derecha Reconquista en Figueira da Foz". ¿Cómo sabemos todo esto? Gracias a la prensa. No es necesario visitar Figueira da Foz para enterarnos de que fascistas de todo Occidente se han congregado allí para hablar de expulsar a inmigrantes. 

Después, en España, inmigrantes latinoamericanos votan a Vox. Es tan fácil manipular, que hay quien se piensa que por visitar Venezuela ya sabe más que nadie. Pobres infelices que viven en la inopia más terrible. En vez de enfadarnos con estos desdichados tenemos que comparecernos de ellos. Sufren la misma polarización a través de la información que cualquier incauto que no sabe utilizar las RR. SS.

Esta noticia de febrero de 2026 (un mes después del secuestro de Maduro) resume a la perfección porqué Delcy Rodríguez sigue siendo presidenta interina de Venezuela: "El secretario de Energía de Trump se reúne con Delcy Rodríguez en Caracas para sellar una “agenda energética” marcada por el petróleo"...

...  En el Palacio de Miraflores, el mismo lugar en el que soldados estadounidenses secuestraron a Nicolás Maduro el pasado 3 de enero en un asalto en el que murieron más de 100 personas en Caracas –entre ellos, 32 cubanos–, la que entonces era su número dos y ahora es la presidenta de Venezuela, Delcy Rodríguez, ha recibido al secretario de Energía de EEUU para sellar una “agenda energética”.

Desde aquel 3 de enero del ataque militar estadounidense, el presidente de EEUU, Donald Trump, expresó su interés en el petróleo venezolano, y en estas semanas el Gobierno de Rodríguez ha impulsado una liberalización del sector petrolero para facilitar las inversiones de multinacionales extranjeras. elDiario.es...👈 

Impulsar "la liberalización", significa la pérdida de soberanía nacional sobre el petróleo venezolano. Los toros desde la barrera se ven mucho mejor, por eso cuanto más lejos de la polarización venezolana más claro se pueden observar los acontecimientos. 

Me quieren engañar sobre Venezuela

 "El estado Nueva Esparta es una de las 24 entidades federales de Venezuela, ubicada en la región insular al noreste del país. Está compuesto por tres islas en el mar Caribe: La Isla de Margarita (la más grande y poblada de las tres), la Isla de Coche y la Isla de Cubagua, ubicadas al norte de la península de Araya. Su capital es La Asunción, y se localiza en la isla de Margarita" (Wikipedia). Isla Margarita tiene una extensión de 1020  km² y hay censados alrededor de 491.610 habitantes. Los últimos gobernadores en un periodo reciente han sido: Alfredo Díaz Figueroa (Acción Democrática, oposición); electo en 2017, gobernó desde octubre de 2017 hasta diciembre de 2021. Morel Rodríguez Ávila (oposición, Fuerza Vecinal / Alianza Democrática, oposición); electo en 2021, gobernó desde diciembre de 2021 hasta mayo de 2025. En las elecciones de 2025 Maria Corina Machado boicoteó las elecciones absteniéndose y el PSUV recuperó el Estado que había perdido desde 2017, cuando las sanciones se recrudecieron y comenzó un tremendo éxodo. Pero desde 2017 ha sido  (y sigue siendo) un bastión antichavista y opositor en lo que a población se refiere.

Venezuela tiene una extensión de 916.445 km², y actualmente están censados unos 28.621.102 de habitantes. Isla Margarita es esa pequeña porción de isla que aparece en el mapa al noreste en el mar Caribe. Por tanto, estamos hablando de un número de habitantes muy pequeño, en comparación con el resto del país, y de una extensión mínima del territorio venezolano. Y obviamente, lo que ocurra allí (en temas de ideologías políticas) no tiene que ser lo mismo lo que suceda en otras zonas de voto chavista. Esto hasta un niño de 10 años debe de saberlo. Y además, el círculo social que un veraneante puede hacer durante mes o mes y medio, como es lógico y normal, no puede ser muy extenso. Visitar un país solo puede dar una vista muy parcial. Por mucha prensa y televisión que se vea. Hoy con las pantallas, desde España, a la misma prensa puede acceder un servidor. España tiene una extensión geográfica de 506.030 km², Venezuela aunque tiene menos habitantes es 410.415 km² más grande que España, es un país enorme: pero todo sucede en Isla Margarita.

Pero por lo que veo personas septuagenarias no lo entienden. Un señor que llamaremos el viajero del Caribe, me asegura que en Venezuela hay presos políticos porque es lo que les oye contar a los margariteños y escucha en informaciones periodísticas. Y me dice desde Isla Margarita...

... Debes de ser el único en el mundo que no reconozca presos políticos en Venezuela. Vente por aquí. Sigue en tu mundo virtual. Yo piso el terreno y veo y juzgo.

Dirás en el mundo occidental. Porque la visión del mundo en la zona oriental del planeta NO es la misma. A esto lo llamamos etnocentrismo. Oriente (Hemisferio Oriental), tiene aproximadamente 6.800 millones de habitantes y Occidente (Hemisferio Occidental), tiene aproximadamente 1.500 millones de habitantes. Occidente alberga el 18% de la población mundial. Vamos a ver si dejamos de vernos como el ombligo del planeta.

Gracias al mundo virtual, sabemos que Trump es un racista y de las tropelías del ICE. Pues menuda faena si para saber del genocidio de Palestina o de la guerra de Ucrania tuviéramos que desplazarnos miles de kilómetros. Por esa regla de tres no podríamos saber nada del pasado porque, por ejemplo, el imperio romano ya no existe. Y me critican mi sesgo ideológico.

Claro, si El País dice que "El Gobierno de Venezuela anuncia la liberación de 116 presos políticos". O Infobae, cuando asegura que todavía quedan presos políticos en Venezuela: "Venezuela registra 404 presos políticos, según la ONG Foro Penal", pues el viajero del Caribe, según su sesgo, me dirá que soy el único que dice que no hay presos políticos en Venezuela. Él lo sabe porque se mueve por los mil metros cuadrados  de Isla Margarita, como pez en el agua, y porque ve Venevisión y otros canales de información. Venevisión no deja de ser un canal privado que se mueve por sus propios intereses, y no un canal del "régimen". Es todo un portento el viajero del Caribe.

EE. UU. desde que han levantado las sanciones está recibiendo todo el dinero procedente del petróleo, me dicen que es para que no robe Delcy Rodríguez, pero ese dinero del petróleo no está revirtiendo aparentemente la mala situación económica. ¿Entonces para que sirve la tutela de Trump y de Marco Rubio?

Venevisión entrevista a Carlos Salazar, coordinador del Coalición Sindical Venezolana, enfrente de la embajada venezolana.

La presidenta encargada de Venezuela Delcy Rodríguez solo podía estar seis meses como presidenta interina y después convocar elecciones (su mandato ha caducado el 3 de julio), como manda la Constitución. El sindicato Coalición Sindical Venezolana junto a representantes estudiantiles antichavistas se dirigieron a la embajada de EE. UU, en Venezuela para pedir elecciones y mejoras económicas (Ya no se dirigen al Gobierno venezolano): "Sindicatos y estudiantes marcharon hasta la Embajada de EEUU para exigir transición y un cronograma electoral"...

... Entre las principales exigencias destacaron la convocatoria inmediata de elecciones libres y transparentes; la liberación de más de 400 presos políticos; la destitución de funcionarios señalados por violaciones en el sistema penitenciario; atención a problemas básicos como agua, electricidad y salarios dignos y el condicionamiento de cualquier acuerdo internacional (como flexibilización de sanciones) al respeto de derechos democráticos. Efecto Cocuyo...👈

Donald Trump o Marco Rubio ni se han pronunciado. A estos oligarcas yanquis lo único que les interesa es seguir extrayendo petróleo en Venezuela, y dar por culo al resto del planeta. Como leemos, el antichavismo sigue hablando de que todavía quedan presos políticos en las prisiones venezolanas. Cuando se trata de presos por violencia política, o sea, terroristas de la peor calaña...

... Rodríguez informó que la Comisión de Seguimiento procesó solicitudes de 12.187 personas, de las cuales casi 9.000 ya recibieron beneficios tras la revisión de casos por violencia política registrados desde 1999. Telesur...👈

 

 Vamos a escuchar el testimonio de la madre del capitán de la GNB Ramzor Ernesto Bracho Bravo, Zoraida Bravo, en una comparecencia reciente sobre la Ley de Amnistía delante de Delcy Rodríguez. A un hijo suyo lo asesinaron varios terroristas y a otro le quemaron las piernas. Pero no los llaméis terroristas porque según el viajero del Caribe son presos políticos. Lo sabe porque en los 1020  km² de Isla Margarita sabe lo que ocurre en toda Venezuela e incluso hasta dentro de la embajada de EE. UU., y también, gracias a sus informantes venezolanos, y sobre todo, a la pantalla de televisión que dispone en su apartamento en donde ve vídeos de YouTube, mismos vídeos que un servidor desde España puede ver igualmente. Joder el viajero del Caribe me toma por tonto de remate.

Otra prueba de que Trump gobierna de facto en Venezuela, son las maniobras militares que hicieron en Caracas los gringos imperialistas, y que han denunciado los comunistas venezolanos: "PCV denuncia entrega de la soberanía nacional y rechaza instalaciones de bases militares en Venezuela"...

... Durante una declaración pública, Jabour calificó las operaciones como una “incursión de un organismo militar de una potencia extranjera” y sostuvo que evidencian la subordinación del Ejecutivo venezolano a los intereses de Washington.

“Expresar de manera contundente nuestro categórico rechazo a las maniobras militares estadounidenses que se realizaron en suelo venezolano, específicamente en la capital de nuestro país. Esas operaciones constituyen una flagrante violación a nuestra Constitución Bolivariana, a nuestro territorio y, en especial, a nuestra soberanía” Aporrea.org...👈

Desde Hugo Chávez no se habían visto militares gringos dentro de Venezuela: "A 5 meses del ataque militar: el Pentágono supervisa su protectorado en Venezuela...

... El jefe del Estado Mayor Conjunto estadounidense, el general Dan Caine, arribó a Venezuela en una "visita" que confirma la profundización del protectorado militar y político que el imperialismo estadounidense mantiene en el país desde el ataque militar del pasado 3 de enero. La presencia del más alto mando militar estadounidense en el país es una demostración abierta de quién ejerce realmente el poder detrás del colaboracionista gobierno encabezado por Delcy Rodríguez. Izquierda Diario...👈

Las maniobras  del Ejército estadounidense se desarrollaron en Caracas, entorno a la embajada yanqui...

... La Embajada estadounidense dijo que Donovan estuvo en Caracas en su segunda visita oficial, donde además de observar el ejercicio militar, participó en conversaciones bilaterales con altos representantes del gobierno interino de Rodríguez, además de sostener reuniones en la embajada. BBC...👈

Hubo protestas de sectores bolivarianos, porque no pueden entender que EE. UU. haya capturado ilegalmente al presidente de Venezuela (que es quien nombró a Delcy Rodríguez), y encima tengan este tipo de relaciones militaristas. Es el poder del imperio, ergo el poder militar: "Algunos chavistas se manifestaron en contra de las maniobras militares de EE.UU. en Caracas". "Un país extranjero que esté sobrevolando lo que es la ciudad como tal, esto es nuevo para nosotros y más de Estados Unidos y en la situación actual que hay muchos movimientos con el país, pues nos mantiene como en una incertidumbre (...), todo esto nos mantiene en alerta", dijo Evelyn Rebolledo, una residente de la capital venezolana de 57 años" (BBC).

¡Pero si EE. UU. controla el dinero del petróleo de Venezuela! Es "para que no roben los otros", me dicen. Qué ilusos pueden llegar a ser ciertas personas y que fácil es engañarlas. Ay señor, señor. Al chavismo se lo acaba de comer con patatas Donald Trump al secuestrar en enero a Maduro. Sindicatos siguen quejándose de la economía, y la culpa sigue siendo de Maduro, ahora de Delcy Rodríguez. ¡Papanatas!

La desgracia para Venezuela han sido primero las sanciones de EE. UU. y ahora el control del dinero de la venta del petróleo. Abran los ojos y dejen el sesgo y la manipulación mediática de una jodida vez. Y las elecciones ni están si se esperan. Hale, a seguir en la inopia mojándose el culo en el Caribe.

Y por cierto, señor viajero del Caribe, déjese de conspinanoias, que el SEBIN no va a ir a buscarle porque el "régimen" va a poner precio a su cabeza si yo hablo de usted en Facebook. ¿Pero quien cojones soy yo? Y sobre todo, ¿quién se ha creído que es vuesa merced? Todos, de vez en cuando, debiéramos ir a un especialista sobre la salud mental. Yo creo que ya va siendo hora de que pida cita. Si quiere su excelencia vamos juntos.😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂

Señor viajero del Caribe, solo le pido una cosa, que no me tome por idiota. Usted siga con su adoctrinamiento en vivo y en directo, y déjeme en paz. Que ya somos muy mayorcitos. Debatir o cambiar impresiones con gente que se cree, y muy en serio, que ellos no tienen ideología, por tanto están libres de cualquier sesgo político, es una tarea penosa. La ideología que no ven en ellos mismos, sí que la ven en cualquiera que les lleve la contraria, y contraatacan con ese argumento, de que estamos ideologizados, y que por eso no somos capaces de ver la verdad: la verdad, por su puesto, es la que ellos poseen. Es un supremacismo moral terrible. Prefiero debatir mil veces con un puto facha de Vox que con unos de estos seres de luz. ¡Son insufribles! El viajero del Caribe no es pro-Trump, pero si es pro Estados Unidos, país al que considera la única democracia del planeta. Sí, como lo oyen, la plutocracia yanqui una democracia.

 

Venezuela: ¿presos político o políticos presos? TERRORISTAS

Orlando Figuera, asesinado por negro y chavista

Me recomiendan que elimine todo lo que he escrito sobre Venezuela donde afirmó que existen presos políticos: "El año pasado decías que no había presos políticos en Venezuela. Imagino habrás borrado esos artículos tuyos, avalados por impresentables como el Juan Carlos Monedero y demás listillos". Monedero es un listillo pero quien asegura que no hay presos políticos en Venezuela es la verdad encarnada. Y además, un servidor no sale de la indigencia intelectual porque no levanto "el culo de esa pantalla todo el día. Sal a la calle, ve la realidad y no me pongas post de tus intereses e ideologías. Lee sobre imparcialidad y no lo que te interesa". Obviamente yo soy parcial, pero don sabiduría es la pura objetividad que solo camina en el sendero luminoso de la ciencia desinteresada. Destino universal de unos cuantos elegidos ungidos por la gran sabiduría del gran repúblico y abstenciarionario, y creador de la Teoría Política (con mayúsculas), don Antonio García-Trevijano Forte. Un gran fascista y mamarracho, por otra parte.

Estas personas no necesitan visitar las hemerotecas y revisar documentos, ellos en la calle ven la realidad de lo que ocurre en los despachos, cancillerías y organismos públicos. En la barra de los bares, en las playas del caribe, en los centro comerciales y en los salones de los hoteles está toda la información para saber cómo funciona y discurre la actualidad. En las pantallas de nuestro ordenadores no hay nada. Y sobre todo para saber que en Venezuela hay presos políticos.

¿Y cómo lo sabe? Porque en Isla Margarita, una isla ubicada en el sureste del mar Caribe que pertenece al Estado Insular Nueva Esparta, y situada entre las islas de Coche y Cubagua, esa persona se mezcla con el pueblo. ¿Pero si allí la mayoría de la gente es antichavista? Ya, pero son pobres, y los pobres siempre tienen la verdad como los niños y los borrachos. Pero..., si en España hasta los pobres, homosexuales, inmigrantes y negros votan a Vox. Ya, pero como son pobres dicen siempre la verdad. ¿Y no por ser pobres son más fácilmente manipulables? ¿Oye, y tú cómo sabes que isla Margarita está situada  al sureste del mar Caribe entre las islas de Coche y Cubagua? Por las pantallas, yo no soy un burgués que se puede pegar un mes y medio en el Caribe de vacaciones.

Bueno, antes de las pantallas, para saber de geografía íbamos a la biblioteca y sacábamos libros al respecto. Lo mismo sobre historia. Antes sí queríamos saber de noticias pasadas había que acudir a las hemerotecas. A la biblioteca era sencillo porque todas las ciudades tienen una. El problema son las hemerotecas. En Badajoz solo tienes el HOY y poco más, pero desde que están las pantallas tenemos a nuestra disposición infinidad de hemerotecas, pero no solo a nivel nacional (ABC, El País, El Mundo,) sino también internacional. Y sobre todo, al aparecer la prensa digital tenemos todo un mundo a nuestra disposición: igualito, igualito que en la barra del bar. Que sí, que hay que salir a orearse, pero nada más. Las pantallas hoy hacen función que antaño hacían las bibliotecas (pero dentro de ciertos límites). Siempre y cuando, claro está, sepas usarlas adecuadamente. Hasta puedes acceder a la Causa General en los archivos PARES...👈

Como son los adelantos de las pantallas, que puedo pedir cita anticipada para muchos organismos oficiales. Gracias a la firma digital se puede acceder a mis historiales clínicos, consultar mis recetas pendientes, informes de laboratorio. Antes para todo esto tenías que patearte la calle.

Gracias a las pantallas cuando investigaba sobre Venezuela he podido acceder con un simple click a la prensa chavista y antichavista editada en Venezuela. Pero no solo prensa en Español, también tenemos acceso a prensa francesa, italiana alemana yanqui... Alguna de ellas se produce en español, y la que está en otros idiomas si sabes manejarte se traduce automáticamente.

Pronto estos perros callejeros le dirán a los investigadores que salgan de las hemerotecas y que se pateen la calle que es en donde se concentra la sabiduría soberana. Lo que ocurre, es que a algunos se les pasó el arroz y la era de Internet (que no comprenden) les queda muy grande. No entienden las ventajas de abreviar la burocracia de las instituciones a través del ordenador. No quieren perder algún tiempo en aprender a usar la tecnología.

El libro La matanza de Badajoz ante los muros de la propaganda cita hemerotecas de medio mundo (hasta de la URSS). Y las han podido visitar gracias a las pantallas. Como la ventaja que supuso tener los e-mail, ya en desuso gracias al WhatsApp, que es una mensajería más rápida y directa al tener siempre un móvil a mano. O las RR. SS.,  plataformas de los tecnócratas que nos permiten comunicarnos con personas de nuestro entorno personal, de otras ciudades españolas y de cualquier lugar del planeta en donde Facebook, Twitter y demás plataformas estén permitidas, claro.

Supuso tanto avance las pantallas, que he podido leerme gratis libros ya descatalogados; hasta me he bajado una edición digital del Mein Kampf, como numerosas tesis doctorales y artículos académicos. Y es que para poder escribir primero hay que leer largas y tendidas horas. Me paso más tiempo leyendo que en este blog. 

Gracias a las pantallas pude acceder a este número de la revista portuguesa Ilustraçao, en donde se hablaba de Badajoz y nos mostraban varias imágenes de la capital pacense durante la matanza de pacense. También me pude leer el libro de Ian Gibson, En busca de José Antonio; o sobre Venezuela (de cómo ha manipulado la prensa sobre el chavismo) el libro Antiperiodistas de Fernando Casado Gutierrez. Pero no todo está en la red, tengo la casa que ya no me cabe un libro más. Para estudiar prefiero el papel que el libro digital. Y los historiadores tienen que seguir acudiendo en persona a los archivos.

Antes era necesario acudir al quiosco gastarte un curioso dinero en comprar prensa para poder estar algo informado. Porque es obvio que sabios de barra de bar hay muchos, pero la mayoría son unos gilipollas indocumentados, y otros dogmáticos y supremacistas. Y de los dos tipos he conocido trabajando en los bares. A tantos que he acabado hastiado.

Entiendo que digan que escribo sobre mis intereses ideológicos, sobre todo cuando a los admiradores de García-Trevijano les expongo vídeos como el de arriba, donde el facha ese pedía al Ejército español un golpe de Estado porque su orgullo nacionalista había sido ofendido. 

Pero oye, ese mismo que se ofende tanto, cuando escribo algo que va en consonancia con su ideología política me ha felicitado efusivamente. Como cuando, por ejemplo una vez le expliqué en qué consistía el voto en blanco y el voto nulo, o cuando pongo verde a la Iglesia española, para estos dos casos no escribo según mi ideología ¿O sí? Pues escribo siempre con la misma objetividad. Lo que ocurre es que cuando no coincido con la ideología del viajero del Caribe, no leo sobre la imparcialidad y solo escribo lo que me interesa. Por supuesto, para imparcialidad los de la SECTA de Antonio García-Trevijano.

Sí, todo el mundo tiene ideología. Marx veía la ideología como el elemento que usa la clase dominante para engañar a los dominados. Ya, pero por eso surgió el socialismo, el anarquismo, o la socialdemocracia. Eres un esclavo cuando compras la ideología de tu dueño. La ideología puede tener diversas definiciones y las más corta es definirla como nuestras ideas políticas.

Después de esta disertación vamos a explicar porque digo que en Venezuela no hay presos políticos sino terroristas. Llevo estudiando el caso de Venezuela desde que vivía Chávez. Desde entonces lo llaman dictadura.  Insultaban a Chávez con insultos racistas. Como César Vidal en 2013, cuando preguntaba en La Razón que si Hugo Chaves era "¿Gorila rojo o aprendiz de Mussolini?" (La Razón...👈). César Vidal compara el capitalismo venezolano con la dictadura corporativista de Mussolini. No hay por donde cogerlo. Por eso aconsejo leer el libro Antiperiodistas, o el libro de Arantxa Tirado, Venezuela. Más allá de mitos y mentiras. Hay más bibliografía sobre Venezuela pero estos dos pueden mostrar una visión general.

Después de cada elecciones que perdía la oposición, se montaban lo que se conoció como las guarimbas. Leopoldo López fue encarcelado por las guarimbas que se conocieron como La Salida. En 2024, cuando María Corina Machado pretendió adjudicarse la victoria falseando las actas y subiéndolas a Internet, se volvieron a producir actos violentos contra las fuerzas del orden. Gracias a las pantallas y a las RR. SS., vimos como discurrieron aquellos disturbios. En Twitter subían decenas de vídeos que nos sirvieron para ver aquella violencia terrorista venezolana.

Otro vídeo más de cómo los terroristas venezolanos atacaban las instituciones. Es un modus operandi en todos los procesos electorales. El viajero del Caribe me comenta sobre estos actos terroristas: "tú llamarías terroristas a los comunistas y anarquistas que intentaban hundir el Régimen de Franco, claro. ¡Para unos sí, para otros no. Ideología pura partidista! Me dice que soy partidista, ergo chavista, porque no me dejo manipular como él.

¿Ven para que sirve la manipulación? Los anarquistas durante el franquismo eran cuatro gatos. Fueron más bien los comunistas quienes actuaron en la clandestinidad. El franquismo se infiltraba en los movimientos clandestinos y los descabezaba. Los encarcelaban, torturaban y en algunos caso los eliminaban. Aquí es distinto: después de un proceso electoral, los terroristas venezolanos salían a la calle a atacar a las fuerzas del orden, hospitales y edificios públicos.

En una manifestación antichavista quemaron vivo a Orlando Figuera mientras iba a su trabajo, Vieron que era muy moreno y pensaron que era un chavista. Localizaron al asesino, pero el hijo de la gran puta se refugió en la puta España. Después dijeron que era un refugiado político. Qué casualidad, un terrorista venezolano que acaba cobijado en España. ¿Por qué será?

El País justificaba así este horrendo crimen quitándole motivaciones políticas: "Figuera fue agredido por un conocido tras una discusión por un puesto de trabajo. Este le hirió con arma blanca e instigó a un grupo de manifestantes, en la plaza de Altamira, acusando a su víctima de robo. La multitud se abalanzó contra él y alguien le acabó rociando con gasolina antes de prenderle fuego" (El País...👈). ¿Porque llevaban gasolina para protestar contra unas elecciones? Había que presentar a los guarimberos como luchadores por la libertad y que aquel terrible crimen fue producido por causas ajenas a las protestas. Ya tienen que ser corruptos y sinvergüenzas en El País, pero de qué me extraño a esta alturas.

Aquí tenemos a la madre de Orlando Figuera, en una comparecencia cuando se estaba tramitando la Ley de Amnistía, relatando como asesinaron a su hijo...

... A él me lo asesinan, por su color de piel. Simplemente por ser Moreno. Orlando Figuera su color de piel morena, como todos lo ven (...). Cuando el pasó por ahí, él llevaba un bolsito tricolor, una camisa vino tinto, y por eso le dijeron eres chavista. Él lo que dijo fue: si digo que soy chavista me matan, y si soy opositor igualmente me matan. Cuando lo único que hizo cerró los ojos y dijo: mami yo lo único que dije si soy chavista qué. Que fue cuando le vaciaron la gasolina y lo prendieron vivo. Mi hijo corrió por la calle de altamira, prendido en llamas; como una antorcha prendida en llamas, corrió mi hijo pidiendo ayuda. ¿Y sabe lo que hacían? Lo apuñalaban. Le quitaron el bolsito tricolor que el cargaba, donde lo único que cargaba era 4.000 bolívares y unas fruticas que le habían quedado. Se lo quitaron. A mi hijo le dieron DIEZ puñaladas, de las DIEZ puñaladas le perforaron un pulmón.

Y me quieren decir que estos hijos de la gran puta son como los anarquistas y los comunistas durante el franquismo. Otros hijos de la gran puta son los escribidores de El País, que enseguida le compraron la versión a los opositores terroristas. Así manipulan a los infelices que se creen que por estar todo el día en la puta calle saben más que nadie. 

Y tengo que aguantar que me digan con tono de superioridad dogmática y moral, que lo que tengo que hacer es salir a la calle a aprender. Creo que el viajero del Caribe está chocheando antes de tiempo. El asesino de Orlando Figuera fue detenido en España y la justicia española, como siempre tan justa y servicial lo liberó e impidió su extradición que le había solicitado la justicia venezolana: "Caso del venezolano Enzo Franchini Oliveros: Justicia española rechaza la extradición"...

... Tras estudiar sendos recursos, los magistrados han considerado en un auto de 40 páginas, al que ha tenido acceso Efe, que «se alcanza el grado de razonabilidad suficiente que exige la Jurisprudencia constitucional, como para no descartar ese temor racional y fundado de que se vean afectados los derechos fundamentales» del reclamado. El Estímulo...👈

Los derechos del asesino decía la Audiencia Nacional. ¿Y los derechos del Orlando Figuera? España es una mierda y la justicia una mierda más grande. En pocas horas rebuscando información en la pantalla he aprendido más que un mes mojandome el culo en el Caribe y haciendo vídeos de hoteles y restaurantes de Isla Margarita. Pero claro, estar con el pueblo venezolano nos enseña un montón. Perdón con una mínima parte del pueblo venezolano de Isla Margarita. Venezuela tiene 916.445 km².

Este es Enzo Franchini Oliveros, el acusado de quemar vivo a Orlando Figuera. Un blanquito antichavista. La colonización española produjo un racismo que llega hasta nuestros días. No los llaméis terroristas. Llamadlos luchadores por la libertad a esta canalla fascista.

El chavismo ya ha sido liquidado por Donald Trump. Ahora Venezuela está controlada por el imperio yanqui como expliqué es este otro escrito. Delcy Rodríguez es una marioneta de Donald Trump y de Marco Rubio...

... Donald Trump es el administrador de las riquezas de Venezuela. Fin del chavismo. Delcy Rodríguez, según la Constitución de Venezuela no puede estar más de seis meses como presidenta encargada. En junio tendría que convocar elecciones. Da igual si las convoca o no, porque de facto Trump es presidente de Venezuela. Se acabó el chavismo, pero no las élites de las oligarquías (ahora son los yanquis los que se forran). Si en las próximas elecciones gana María Corina Machado o alguien similar, la oligarquía cambiaría de ideología nada más. Amantes de Badajoz...👈

Me gustaría saber que le dirán hoy al viajero del Caribe el pueblo venezolano ( o los cuatro antichavistas con los que tiene relación), garante de la sabiduría popular.