Antonio García-Trevijano y su farsa democrática

Izquierda, García-Trevijano; centro, Calvo Serer; y derecha, Marcelino Camacho

 En una cosa sí estoy de acuerdo con Antonio-García-Trevijano, que España no es una democracia, pero tampoco lo es EE. UU. Según este hombre, los yanquis disfrutan de la única democracia del planeta, cuando el sistema yanqui es el peor de todos por la sencilla razón, de que es el dinero el que mueve las elecciones en dicho país. En España son los votos de los ciudadanos los que indican que partidos son subvencionados. Y a mayor escaños en el Parlamento mayor es la subvención. Por tanto no son partidos estatales como cacarean los trevijanistas, sino partidos de la sociedad civil. Podríamos decir que un funcionario ejecuta un trabajo estatal al depender de un sueldo del Estado, pero el funcionario no se presenta a ningunas elecciones. Algo tan simple los admiradores de Antonio-García Trevijano no les entra en su dura mollera. El gran gurú les metió cuatro dogmas y les cuadriculó el cerebro.

A las elecciones se presentan decenas de partidos políticos. Pero solo unos pocos reciben subvenciones, porque al no conseguir ni un mísero diputado, las leyes no contemplan subvencionarlos. Otra prueba de que los partidos políticos se forman desde la sociedad civil. Si los partidos políticos en España dependieran del dinero de las grandes corporaciones y de multimillonarios como Elon Musk, que le dio 240 millones de dólares a Trump para su última campaña, ya se imaginan que partidos iban a ser subvencionados por los millonetis españoles. Por supuesto que ningún partido de izquierdas. Por eso en Estados Unidos no hay un partido socialdemócrata potente, ni mucho menos un partido que en sus siglas lleve la palabra comunista.

Da igual, cada país tiene sus características electorales que los ciudadanos aceptan de buen grado. Y eso se demuestra en las urnas cuando los votantes acuden en masa en las elecciones generales o presidenciales. Como en España, que la participación se ha movido siempre en unos parámetros aceptables. Y esta alta participación en las elecciones a los fans de García-Trevijano les exaspera. Siempre atacan a las personas que votamos religiosamente en cualquier tipo de elección.

Un ciego seguidor de las doctrinas de Antonio García-Trevijano, me recriminó que un servidor vote: "Cada vez que votas eres un engañado político". Este es el problema del pensamiento sectario, que solo los iluminados por la prédicas del gran gurú están en posesión de la verdad absoluta. En las elecciones generales de 2023 votaron 24.688.087. Pues según estos iluminados, cerca de 25 millones de españoles son  engañados políticos, solo el pequeño grupúsculo de fieles seguidores del amado gurú que usan la abstención activa (un oxímoron, yo usaría el término abstención táctica)  han alcanzado la perfección total, e ingresado en el Valhalla de la democracia; y no votan porque su conciencia democrática no se lo permite. Los demás debemos de ser amorales y además estúpidos que nos dejamos engañar por el sistema. Ellos son lo que no aceptan la democracia ni que existan personas que no se creen las chorradas que les contó don Antonio (como ellos se refieren a García-Trevijano) cuanto estaba en vida.

Nadie tiene la verdad absoluta. Todas las ideologías ven una forma particular de organizar a la sociedad, y cada cual a su forma subjetiva de discernir situaciones sociales tienen sus propias razones de pensamiento político. Y en un mundo plural tenemos que aceptar otros pensamientos, mientras estos no atenten contra los DD. HH., y si 24 millones de personas votan en las elecciones, ese es el sentir mayoritario democrático de los electores españoles. En EE.UU, en los últimos comicios, Donald Trump (Republicano), consiguió aproximadamente 77,3 millones de votos (49,8%), y Kamala Harris (Demócrata) aproximadamente 75 millones de votos (48,3%). Al no existir la mayoría absoluta en los Estados Unidos, gana quien más votos obtiene, y una persona puede ser presidente sin llegar al 50% de los votos. En otros países esa proporción sería inaceptable, pero como digo, cada país tiene su sistema y si los ciudadanos mayoritariamente lo aceptan no somos nadie para creernos superiores a la mayoría de la población.

Uno de estos seguidores de García-Trevijano, que piensa que Estados Unidos es el país más democrático del mundo mundial decía: "El intercambio de cromos de esta oligarquía entre partidos políticos, es decir, reparto de poder. Las democracias son mayorías absolutas y responsabilidades de un único gobierno en el tiempo" En relación al Gobierno de coalición entre el PP y Vox. Resulta que en Estados Unidos, no hay segundas vueltas y gana quien más votos electorales se lleva. Con un 49% del voto se puede ser presidente, y si en vez de dos partidos se presentaran cuatro y el voto se repartiera, un candidato con el 23% ó el 30% de los votos podría ser presidente, mientras superars al resto de los candidatos, y no tendría necesidad de formar un gobierno de coalición como ocurre en España al perder apoyos electorales el bipartidismo. Son grandes ignorantes.

Eso es lo que no aceptan los trevijanistas, que se creen superiores moralmente a 24 millones de personas que votaron en las elecciones pasadas. ¿No son patéticos? Además, viven en una contradicción continua. Para estos señores, la Constitución del 78 es una No Constitución, porque para ellos no es legitima debido las elecciones del 77 no fueron convocadas como constituyentes sino como generales. Pero en realidad sí funcionaron como constituyentes y no como legislativas, porque una vez aprobada la Constitución, se disolvieron las Cortes y se convocaron nuevas elecciones el 1 de marzo de 1979, que las volvió a ganar la UCD, seguidos por el PSOE y en tercer lugar quedó el PCE de Carrillo. La participación fue del 68,04%. Antes de estas elecciones hubo otras elecciones para aprobar la Constitución ganando con una holgadísima mayoría el sí.

Si esta Constitución no es legítima, tampoco lo es la Constitución gringa que fue adoptada el 17 de septiembre de 1787 por la Convención Constitucional en Filadelfia, y firmada por 39 de los 55 delegados. Por el siglo XVIII no se estilaban los procesos constituyentes, pero si en Estados Unidos quisieran haber legitimado la Constitución bajo parámetros actuales, tendrían que haber convocado un proceso constituyente nuevo, tampoco era tan complicado. Pero da igual, como digo, si los ciudadanos de EE. UU. aceptan su Constitución ellos sabrán. En España no existe un debate para ir a un proceso constituyente, tan solo en la cabeza de la secta y el círculo trevijanista.

Es totalmente legítimo que la personas el día de las elecciones no quieran usar su derecho constitucional de votar y se abstengan. La abstención puede deberse a motivos variados, y no precisamente para deslegitimar al sistema electoral. En la últimas elecciones en Extremadura, la abstención subió un 10% y el PSOE perdió 80.000 votos. Varios cientos de miles de votantes del PSOE no fueron a votar porque no les gustaba el candidato. Pero es igualmente de legítimo el ciudadano que sí quiere usar su derecho al voto. Algo que en la secta de García-Trevijano no pueden entender.

Antonio García-Trevijano mintió a sus seguidores y les hizo creer que él fue un elemento muy importante en la oposición antifranquista cuando se creó la Junta Democrática (JD), y después cuando se fusionó con Plataforma de Convergencia Democrática (PCD), creándose la Platajunta (en realidad la coalición se llamaba Coordinación Democrática). La Plataforma de Convergencia Democrática fue un organismo de oposición al franquismo creado el 11 de junio de 1975, impulsado principalmente por el PSOE. Buscaba la ruptura democrática, diferenciándose de la Junta Democrática liderada por el PCE, e incluía a partidos como Izquierda Democrática, UGT y el Movimiento Comunista.

Tanto la JD cono la PCD pretendían la ruptura y no la reforma. Ruptura que no pudo ser porque la Transición estuvo en manos de elementos franquistas como Suárez y el Rey Juan Carlos I, y sobre todo porque detrás estaba el Ejército, el mismo que seguía siendo fiel al 18 de julio. Bastante fue que aceptaran la legalización del PCE.

García-Trevijano no era una pieza fundamental durante la transición. Y veamos porque. Raymond Carr y Juan Pablo Fusi en 1979 publicaron con la Editorial Planeta, el libro España, de la dictadura a la democracia. Ambos historiadores tenían muy presente todos los acontecimientos y conocían muy bien los tejemanejes de la oposición al franquismo, y por supuesto, conocían a los integrantes de la JD y la PCD. Esto dicen de García-Trevijano...

... En julio de 1974, pocos días después de conocerse la grave enfermedad de Franco y ante la posibilidad de su muerte, se formó en París  un organismo unitario de la oposición, la Junta Democrática, integrada por el Partido Comunista, algunos políticos vinculados a Don Juan (Calvo Serer, García-Trevijano) y otros independientes, a los que más tarde se unieron el grupo socialista de Tierno Galván, los carlistas de Carlos Hugo, Comisiones Obreras, el maoista Partido del Trabajo y otros  grupos de carácter local. España, desde la dictadura a la democracia, Pág. 262

En la página 263 aparece una fotografía con José Vidal Beneyto, Santiago Carrillo, Rafael Calvo Serer y Walter Hofer: "En julio de 1974, se formó en París un organismo unitario  de la oposición, la Junta Democrática, integrado por el Partido Comunista, algunos políticos vinculados a Don Juan y otros independientes".

Esa fue la participación de Antonio García-Trevijano, junto a Rafael Calvo Serer, ser la representación de Juan de Borbón padre de Juan Carlos I. Después en los programas de Balbín, La Clave, García-Trevijano se inventó la figura de un republicano muy preocupado por la democracia que no quiso aceptar la ruptura, cuando dentro de la Platajunta los pesos pesados fueron los comunistas de Carrillo y los socialdemócratas de Felipe González, o los sindicatos de la UGT y CC. OO. El PSOE y el PCE venían desde la II República y de la República en el exilio. Eran partidos con apoyo social, y García-Trevijano no dejaba de ser un millonario que asesoró a Juan de Borbón, y que, por supuesto, tendría sus propios intereses políticos. Pero dentro de la Junta Democrática, Rafael Calvo Serer tenía más prestigio  que García-Trevijano: "El monárquico que se enfrentó a Franco dos veces"...

... En 1968, Franco se disgustó profundamente por el artículo de Rafael Calvo «Retirarse a tiempo. No al general De Gaulle», publicado en el diario Madrid, en el que alababa la retirada del general francés y lo presentaba como ejemplo a imitar. El Gobierno clausuró temporalmente el periódico presidido por Calvo y dirigido por Fontán. El Madrid siguió cosechando multas y cierres, hasta que en 1971, a raíz de la aparición de un artículo en Le Monde contra Franco y Carrero, fue cerrado definitivamente por decisión gubernamental. Para más detalles sobre estos y otros hechos se puede ver mi libro (coautor junto a Fernando de Meer) Rafael Calvo Serer. La búsqueda de la libertad. ABC...👈

Después de la transición, Rafael Calvo Serer fue un personaje discreto, y García-Trevijano se reinventó su papel en la oposición democrática a Franco durante los primeros años de la transición. Un farsante con ínfulas de grandeza. Él aseguraba que Carrillo lo traicionó como si hubiera sido alguien con exceso peso en la Junta Democrática. Porque no dejó de ser uno más en aquella extraña amalgama política. Hoy existe una secta (MCRC) y personas que sin ser afiliados a la secta, se han tragado todos los embustes de este farsante. Y para colmo, se creen moralmente superiores a los 24 millones de españoles que votamos. ¡El mundo al revés!

Rafael Calvo Serer a finales de los años sesenta se volvió muy antifranquista pero no fue siempre así...

... en 1955, un erudito del Opus Dei, Rafael Calvo Serer, observaba: "... aquel enorme eco que tuvo nuestra guerra en la conciencia espiritual del mundo entero personificado en los escritores más renombrados de la actualidad...". También: "... La vida política en intelectual del mundo se vio afectada desde 1936 a 1939 por la guerra española, que adquiría dimensiones universales en la literatura y en la vida religiosa, por la actuación beligerante de la jerarquía de la Iglesia, cuya participación dio a la guerra carácter de Cruzada". Calvo Serer es profesor de filosofía en la Universidad de Madrid, y director de la colección "Biblioteca del pensamiento actual". El mito de la Cruzada de Franco, Pág. 80

Como vemos, igual que toda la derecha, no siempre fue antifranquista, sino casi al final de la dictadura. Rafael Calvo Serer fue un prestigioso intelectual durante todo el franquismo. Mientras tanto, García-Trevijano tan solo fue un abogado millonario, al que ahora nos los quieren mostrar como otro prestigioso intelectual. 

García-Trevijano fue Un antifranquista, sí, pero que se volvió antifranquista, como Calvo Serer, cuando la dictadura era menos peligrosa y el régimen estaba más debilitado, o sea, fue un antifranquista tardío. La Junta democrática se fundó en 1973/1974 cuando García-Trevijano tenía casi 50 años, y solo faltaba un año para la muerte de Franco.

García-Trevijano fue encarcelado junto a Marcelino Camacho y otros miembros de la Platajunta por Fraga en 1976, y solo estuvo preso durante dos meses. ¿Qué hizo durante los años previos a la creación de la Junta Democrática?: hacerse millonario durante la dictadura, y ser parte de esos dos tercios que consintieron el franquismo. A los 27 años aprobó una oposición a notario, pero tardó 25 años en vérsele el pelo antifranquista. García-Trevijano en 1950 tenía 23 años, una época complicada para ser antifranquista, y en donde solo se veía dentro de España el antifranquismo del PCE y en menos medida del PSOE.

Un verdadero antifranquista, y no estos sobrevenidos como García Trevijano que a saber porque intereses se volvieron antifranquistas en edad adulta, fue Marcelino Camacho, que se infiltró en el sindicato vertical, Organización Sindical Española (OSE), y debido a sus actividades sindicales y políticas fue encarcelado en 1967, pasando nueve años en la cárcel de Carabanchel.

A finales de 1974, en la revista Sábado Grafico lo entrevistaba Alberto Yébenes , y le preguntaban por el sistema de Estado:

A. Y..- ¿Qué sistema constitucional le parece a usted más aconsejable?

A. T.- En principio tengo horror y rechazo todo dogmatismo. Ahora bien, creo que lo más adecuado sería un sistema de tipo presidencialista, de original creación española y, por tanto, a la medida de la realidad concreta de nuestro país, obtenido por vía de reforma.

El antifranquismo visible de García-Trevijano se empieza a ver en 1973 cuando le retiraron el pasaporte, pero por actividades en torno a la Junta Democrática...

... El conocido abogado del Estado don Fernando García Agudín ha sido privado de su pasaporte por funcionarlos del Cuerpo General de Policía. La decisión policial de retirar el pasaporte al señor García Agudín podría estar relacionada con la presencia, al parecer, de este abogado del Estado en la reciente reunión de Estrasburgo, en la que participaron varias personalidades políticas españolas de la oposición extraparlamentaria. La retirada del pasaporte del abogado gallego es la sexta que se produce en el plazo de quince días en relación con la reunión que un grupo de personalidades políticas españolas, en representación de la denominada Junta Democrática de España, mantuvo el pasado día 12 de marzo en Estrasburgo con destacados miembros del Parlamento Europeo y de la Comunidad Económica Europea. Con anterioridad les ha sido retirado el pasaporte por idéntico motivo al catedrático de Derecho civil de la Universidad de Sevilla don Alfonso de Cossío, al ex catedrático don Enrique Tierno Calvan, al profesor don Raúl Morodo, al economista don Ramón Lasnen y al abogado don Antonio García Trevijano. Diario Informaciones. 4 de febrero de 1973

Se observará que aparte de García-Trevijano, en la creación de la Junta Democrática participaron personalidades como Fernando Agudín, Alfonso Cossío o Raúl Morodo, y el economista Ramón Lasuen. Para escribir este texto me he repasado algunas entrevistas que le realizaron en vida a García-Trevijano, y da vergüenza ajena ver como se reinventaba su biografía.

El vídeo de más arriba, me lo ha remitido un admirador de García-Trevijano con mensaje incluido: "A ver si siguen despotricando sobre Trevijano y avalando este Régimen del 78. Hablar con claridad, con autoridad y con la razón es decir la verdad. Está es la situación de España. Sin Libertad Política Colectiva iremos a peor. Seguid votando y os seguirán engañando. ¿Ven lo que digo? Un servidor que vota está engañado, junto al resto de los 24 millones de españoles, porque en España no existe la Libertad Política Colectiva. ¿Y quien lo dice? El embustero del que estamos hablando en este escrito. 

Nos quieren convencer de lo sabio que era García-Trevijano, ¡con un vídeo del propio García-Trevijano! Eso es como esos franquistas que nos ponen declaraciones de Franco, para que el resto de los mortales comprobemos la gran obra del inmarcesible Caudillo por la gracia de Dios. Y encima nos sueltan que: "Muy de acuerdo con Trevijano y sin ser yo del MCRC. Estoy con quien dice la verdad, sea del partido e ideología que sea".  Y si Vox piensa como yo, estoy con Vox (eso es lo que quería decir realmente). Porque han de saber los sufridos lectores, que la verdad objetiva solo estaba en boca de García-Trevijano Forte. Los demás seguimos en las oscuras tinieblas de la ignorancia, engañados por legitimar al régimen con nuestro voto cautivo.

¿Y esa chorrada que se inventó el gran gurú de libertad política colectiva? Lo escribo con minúsculas porque no es un pensamiento generalizado sino la chifladura de estos sectarios. La libertad política, sino es colectiva no es libertad, sino un régimen corporativista, o como lo llamó el franquismo eufemísticamente: democracia orgánica. Libertad política colectiva es una redundancia, sobra el término "colectiva". La libertad política, es lo que precisamente tenemos en España igual que en EE. UU., en donde en las últimas elecciones votamos 24 millones de personas, más "colectivas" que las elecciones generales imposible. Por no hablar de la colectiva sopa de de letras que se presentan con total libertad a cualquier elección.

No espero convencer a estos cabezas cuadradas tipo alemanes, es decir con la rigidez mental, la cabezonería de los alemanes, a menudo descrito en alemán con términos como Dickkopf (cabezota). Una vez que participan de un pensamiento sectario, de ahí no hay quien los mueva. El politólogo Diego Oña Espada, perteneció un tiempo al MCRC y colaboró directamente con Antonio García-Trevijano, hasta que abandonó la secta cuando vio lo que allí se cocía: La organización de Trevijano, una secta política......

... Me di cuenta enseguida, en el poco tiempo que colaboré con esta organización, de que no se admitía la crítica interna. No se puede discrepar de los dogmas establecidos por Trevijano: qué es una democracia, qué es la representación política, cuál fue su papel en la Transición (su papel en la Transición fue el de una persona que gozó de influencia por haber sido consejero de Don Juan y por ser millonario, pudiendo así permitirse influir en la organización de la oposición democrática al sufragar muchos gastos, con una preferencia particular por determinado sistema democrático y que actuó con oportunismo. Solía decir que los partidos le traicionaron, pero esto es un mito, una visión personalista desde la perspectiva emic*. Ha querido construir un relato de la Transición que favorece, o da sentido más bien, a su aspiración política. Relato que es aceptado acríticamente por sus seguidores). Una mirada Alrededor...👈

Lo que dice Diego Oña Espada, lo he comprobado yo mismo estos últimos años investigado la figura de este oscuro personaje. Que obviamente el que ha caído en sus redes no puede si no negar todo lo que hemos expuesto en este artículo

Me dicen que odio a Antonio García-Trevijano. Pero se odia más bien a lo que se teme o puede producir un peligro. García-Trevijano fue un don nadie político que se inventó lo que a él le dio la gana para mantener una postura que no se correspondió con la realidad, y que como dice Diego Oña Espada, se construyó un "Relato que es aceptado acríticamente por sus seguidores". Contar lo que voy descubriendo no es odiar.

Emic*: "...enfoque de investigación que analiza una cultura o grupo social desde el punto de vista interno, adoptando las creencias, valores y significados de sus propios miembros. Se centra en cómo los nativos entienden su realidad, buscando comprender el significado intrínseco de sus costumbres, hábitos y rituales".

Socialismo, comunismo e inmigrantes latinos fachas

 En otro lugar escribí: "España no es socialista. Socialista era la URSS en donde no existía propiedad propiedad privada y se prohibió la religión. A ver si aprendemos de una vez lo que es el socialismo. El paso siguiente es el comunismo, una sociedad sin propiedad privada, sin religiones y sin Estado. Entonces el Gobierno nunca podrá ser "social-comunista".. En todo caso el PSOE es un partido socialdemócrata y el PCE un partido eurocomunista. Solo en la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas conocieron el socialismo y también en China.

Y alguien me contesta: "¡ni tampoco existirán nunca esas sociedades socialistas y comunistas de las que hablas. Bájate de la moto!". Ya existieron en el pasado, y nunca se puede decir lo que ocurrirá en un futuro quizás lejano. Lo que nunca se ha conocido, es el paso del socialismo al comunismo. Tal vez porque una sociedad sin un vigilante no pueda funcionar debido a la naturaleza humana. De todas formas, yo tan solo estoy definiendo que es en realidad el socialismo y el comunismo, y no preconizando la inminente llegada del socialismo real. Cosa improbable por que la sociedad vive engañada bajo la mentira democrática occidental.

Esteban Román es un periodista mexicano que ha trabajado en El Universal, ABC y Univisión. Y ahora prueba suerte por el mundo virtual. Viene a explicarnos que es el socialismo. Para él, los países nórdicos no son socialistas, porque en un país socialista el Estado es el dueño de los medios de producción, y que esta circunstancia no existe en los países nórdicos, esto es una verdad de Perogrullo. Agrega que confunden estado del bienestar con socialismo, porque el Estado del bienestar se financia con los impuestos que genera el capitalismo. En una sociedad con los medios de producción colectivizados o nacionalizados también existiría plusvalía y por tanto se podrían pagar impuestos para pagar el estado del bienestar. No son cosas incompatibles.

Este señor manipula a placer. Aparte del socialismo, existe la socialdemocracia, que es la manera de llegar a ciertas políticas socialistas redistributivas respetando la propiedad privada. Algo parecido es el eurocomunismo del PCE, que en los 70 empezó a respetar las libertades burguesas. Pero el socialismo de la URSS acabó con toda propiedad privada, incluso con la pequeña propiedad, ya que la casa donde vivías no era del morador sino del Estado. Y si lo miras bien, para que quieres una casa y acumular grandes riquezas si en la tumba no vas a poder usar tantas propiedades adquiridas en vida. En el sistema capitalista depredador, las personas queremos ser propietarios de la vivienda para poder jubilarte con tranquilidad y no ser desahuciado por un fondo buitre. Como sucede a menudo. No señor no vivimos bajo un Estado socialista.

El PSOE de Largo Caballero durante la II República no pretendía nacionalizar los medios de producción, ni siquiera la banca. Su idea era colectivizar la producción agraria, que eso no es nacionalizar la tierra, sino dársela a los campesinos. En los años 30, el 50% del trabajo se creaba en el campo. Antes de la radicalización de 1934, el PSOE era el típico partido socialdemócrata inspirado en los socialdemócratas alemanes con ideas marxistas. Pero no calcaban el ideario de Marx al pie de la letra. El PCE, que no tuvo hasta 1936 diecisiete escaños, sí era un partido bolchevique.

¿En qué consiste la economía nórdica? obviamente no es socialista, pero tiene trazas de socialdemocracia. Aunque igual que en toda Europa vive bajo el sistema capitalista...

... Situadas a ambos lados del Mar de Noruega, en el norte de Europa, las economías nórdicas –grupo dentro del cual se contemplan Dinamarca, Finlandia, Islandia, Suecia y Noruega [1]–, cuentan con dos rasgos principales en su modelo de sociedad: gran participación del Estado en la actividad económica general y sistemas corporativistas de negociación salarial colectiva.

(...) las economías nórdicas han sido vistas como modelos de interés por lideres políticos socialdemócratas occidentales. Ello resulta posible gracias a sus altos niveles de riqueza. Y es que estos países que se encuentran entre los primeros puestos en los rankings de desarrollo son uno de los lugares con mayor riqueza del globo... Leer más...👈

Y siguiendo la definición de Esteban Román. Tampoco la Alemania del III Reich era socialista, porque no abolió la propiedad, ni mucho menos era socialdemócrata. Hitler era antisocialista, y  antisocialdemócrata. Hitler, todo el odio que le tenía a los judíos lo profesaba de la misma manera hacia la socialdemocracia. Hitler hablando de la socialdemocracia y de los judíos, argumentaba...

... Finalmente advertí la vinculación existente entre esta doctrina destructora [la socialdemocracia] y los rasgos característicos de una raza que había sido hasta entonces desconocida para mí.

La comprensión de los judíos constituye la única clave para interceptar los propósitos interiores, y por lo tanto reales de la Social Democracia.

Comprender esta raza equivale a levantar el velo de las falsas concepciones acerca de los fines y designios de este partido, para que los desatinos del marxismo surjan  gesticulando de en medio de las nubes y la niebla en la que los ocultaban las frases sociales. Mein Kampf, Pág. 22

Hitler criticaba el capitalismo, que decía que estaba controlado por los judíos, era antimarxista, pero una vez en el poder no abolió la propiedad privada capitalista, lo que hizo fue confiscar los bienes de los judíos y los puso a disposición de su economía de guerra. Hoy los nazis serían considerados antiwoke: "Además de los judíos, el régimen nazi también persiguió a demócratas liberales, socialistas, gitanos, testigos de Jehová y homosexuales, algo que hoy contribuye a que el nazismo sea clasificado como de extrema derecha, y ha sido tomado como bandera para grupos que predican contra la comunidad LGBT, contra inmigrantes y contra musulmanes..." (BBC...👈). Cada vez que hablo de persecución del colectivo LGTBI, contra inmigrantes, contra musulmanes, no puedo dejar de acordarme de Vox.

"El Estado prometía interferir más en la economía para beneficio de los ciudadanos, pero empresas privadas fueron las mayores beneficiadas con la máquina de exterminio y la guerra nazi". No existe en el planeta gobierno del color que sea que no intervenga en la economía. Uno de ellos es Javier Milei en Argentina, en donde van a tener que comer carne de asno como todo sigua igual. ¿Es Milei socialista?

Una oligarquía empresarial se hizo más rica todavía con Hitler...

... Si los Quandt fueron los más poderosos, los Porsche se convirtieron en el ojito derecho de Hitler. Diseñaron el 'Volkswagen', se zambulleron en la industria de los carros de combate y regentaron unos de los complejos industriales más colosales de Alemania. ABC...👈

Autobús de Hazte Oír

¿Contra quienes dieron un golpe de Estado de 1936 en España? Contra el Gobierno de izquierdas, que aunque era netamente republicano, había emergido de la victoria del Frente Popular. Un amalgama de partidos de todo el espectro izquierdas de la II República? ¿Quién ayudó a Franco? Hitler (nazismo) y Mussolini (fascismo), aparte del reaccionario Antonio de Oliveira Salazar, primer ministro del Estado Novo portugués. ¿Cómo pueden existir todavía que algunos personajes confundan a Pedro Sánchez con el pintos austriaco? 

Es incomprensible como todos estos pensadores reaccionarios al hablar de socialismo y de países nórdicos, se olviden de la socialdemocracia. Ideología más antigua que los bolcheviques. El primer grupo que se autodenominó socialdemócrata fue un partido alemán fundado en 1863 por Ferdinand Lassalle. Precisamente, la Internacional Comunista (Komintern), impulsada por los bolcheviques soviéticos, adoptó la teoría del "socialfascismo" a finales de los años 20 y principios de los 30. Esta postura consideraba a los socialdemócratas como el "ala moderada del fascismo" y su principal enemigo político, alegando que ambos compartían la colaboración de clases para salvar el capitalismo.

El socialismo bolchevique vino de una revolución, pero sin la Gran Guerra, es posible que la revolución no hubiera sido posible. De la misma manera surgió el fascismo en Europa, del periodo de entreguerras. Ambas corrientes políticas derivaron de la crisis de una guerra devastadora. En Rusia, porque el zar mantenía casi en la Edad Media al pueblo ruso, y en Europa las crisis capitalistas habían abierto una brecha por donde se colaron primero los fascistas, y en Alemania surgió otra corriente fascista pero más destructiva aún, el nazismo.

En Rusia no hay peligro socialista, porque Putin es un conservador, y se diría, que más cerca de la extrema derecha nacionalista. Y en Europa está floreciendo un fascismo de nuevo cuño que está radicalizando a la derecha clásica. Volver a un socialismo bolchevique sería complicado, a no ser que el cambio climático produzca un desastre humanitario de dimensiones bíblica, entonces cualquier horizonte distópico sería posible. Y no hay que descartar que se produjera un Estado socialista sin propiedad privada y sin religiones. Pero hoy por hoy, la sociedad está alineada por el capitalismo.

 

Hoy gracias a Internet es más fácil de engañar a incautos. Como los latinoamericanos de este vídeo. Vox creó para las elecciones de 2023, el grupo Latinos por Abascal, y realizaron varios vídeos en YouTube. He realizado un pequeño resumen donde se ven como los engañaron. Vamos a destacar algunas intervenciones. Un joven latino dice que Sánchez está controlando la justicia, ya y por eso tiene a media familia en los juzgados. Está cambiando la Constitución; secuestrando los mass media y callando a la oposición. ¿Este hombre vive realmente en España o se acaba de meter una dosis de dietilamida de ácido lisérgico. (LSD)?. La Constitución no se ha movido ni un milímetro, toda la prensa le da de lo lindo igual que la oposición a Pedro Sánchez, el insulto de hijo de puta se ha convertido en deporte nacional. Otro latino cree que Sánchez compra votos con el bono joven y con los subsidios. ¿Y por qué no ganó las elecciones de 2023?  Otro flipado nos alerta de que sobre Vox hay mucho espóiler, es decir, se exagera y se miente con lo que van a hacer en un futuro próximo. Un Cubano considera que solo Vox les hace caso en la denuncia del sufrimiento de la disidencia cubana. Todo completamente falso. 

Una mujer boliviana está admirada de que Vox haya viajado a su país por tres veces ¿?, y Garriga les ha enseñado a enviar reclamaciones a la UE, y piensa que Vox es un partido hermano. Otro tipo, con un sombrero verde muy gracioso, está muy seguro de que Vox es el único partido que apuesta por la unión de España con Iberoamérica, cierto, pero Abascal quiere unirse con los iberoamericanos ricos y no con los pobres inmigrantes. Otra señora de mediana edad dice que España no tiene que apoyar al socialismo, porque el socialismo no te da trabajo sino migajas y limosna, ¿De qué socialismo nos habla esta buena mujer? ¿No se ha enterado de que el socialismo eliminaba la propiedad privada? 

Y al final un brasileña nos alerta de que no leamos la prensa subvencionada y que hagamos como ella, buscar información alternativa. Según ella las políticas de Pedro Sánchez nos van a llevar a vivir como en Latinoamérica. Otra señora muy morena dice que el PSOE miente sobre Vox porque Abascal lo que quiere es una inmigración legal, "eso es mentira del diablo", porque Abascal no es racista, y "España está corriendo el riesgo de correr la misma suerte que Cuba, que Venezuela". Y una joven, más morena aún, está contenta porque sabe que van a ganar (refiriéndose a Vox), debido a que los españoles ya nos hemos dado cuenta de que Sánchez es Pinocho. Por lo visto llevamos ocho años transicionando con Pedro Sánchez hacia el bolivaniarismo venezolano.

Se imagina alguien que en las elecciones en donde Adolf Hitler llegó al poder el 5 de marzo de 1933, donde su partido (NSDAP) obtuvo el 43.9% de los votos, los nazis hubieran creado el grupo Judíos por Hitler. Pues es algo parecido. Pero Abascal no es original, Trump ya se adelantó. En los mítines de 2020, en la campaña de Donald Trump, se veían carteles con la leyenda Latinos for Trump. Y luego pasó lo que pasó. Este es el poder de la propaganda.

¿Lo ven? Para estos pobre infelices Sánchez es socialista y no socialdemócrata. Es el discurso que le oyen a Vox y a Isabel Díaz Ayuso. Me gustaría saber la cara que se le ha quedado con los pactos que está llegando Vox con el PP en las comunidades autónomas, junto a esas campañas de los españoles primero o prioridad nacional, en donde ningún inmigrante es bienvenido. Y me gustaría saber la cara que se le han quedado a estos pobres manipulados cuando se han enterado de que Vox no quiere regularizar a inmigrantes sino que como Trump, aboga por su expulsión. De su página web, Vox ha eliminado el vídeo de Latinos por Abascal: "Vox cierra su web 'Latinos por Abascal' tras reabrir el partido el debate de la conveniencia de la inmigración hispana" (El Español...👈). Después de varios años abierta, ahora dicen que la han cerrado porque latinos no es una acepción que les gustase: "Es un término acuñado por los franceses", explican estas fuentes. "No hay más misterio", añaden. Pese a ello, el partido ha convivido con ese término durante estos últimos años". Y se dan cuenta ahora.

Proceso constituyente y la Constitución de EE. UU.

Escena de la firma de la Constitución de EE. UU.

Los admiradores de Antonio García-Trevijano se mueven alrededor del Movimiento Ciudadano hacia la República Constitucional, un supuesto movimiento en donde no celebran ni asambleas, ni tienen sede y solo tienen actividad a través de Internet (Facebook y YouTube), se diría más bien que es una secta telemática. En las RR. SS. comparten los vídeos de Pedro Manuel González, que dice ser asesor jurídico de la secta, pero que más bien parece ser el nuevo guía del rebaño de borregos.

Esta gente mantiene que la Constitución Española carece de legitimidad y además que no se cumple. Para ellos España no es una democracia, al no ser fruto de un proceso constituyente y de un sistema uninominal: "Para que una Constitución sea legítima y democrática de verdad, debe de surgir de un Proceso Libre Constituyente y esta Constitución ni fue de un Proceso Libre para elegir a unos redactores de la Constitución, ni tampoco fue Constituyente, sino Constituido, y surge desde unas Elecciones a Diputados a Cortes en el año 1977". Esto lo escribía un seguidor del MCRC  por Facebook.

Según estas personas, solo existe democracia en EE. UU. y algo en el Reino Unido, ellos lo basan todo a las formas y al sistema electoral uninominal, sin embargo, en Reino Unido no tienen una constitución en el término clásico y por tanto no hubo ningún proceso constituyente: "Reino Unido es uno de los pocos países en el mundo que posee una Constitución no codificada. Si bien a menudo se describe como que no está escrita, eso no es estrictamente cierto: Reino Unido se rige por tratados, decisiones judiciales, estatutos y convenciones parlamentarias. La jurisprudencia de todas ellas equivale a una Constitución" (La Tercera...👈). No hay una Constitución como en el resto de Europa, pero a fin de cuentas se rigen por una serie de normas legales, que a fin de cuentas en eso consiste cualquier constitución.

En Estados Unidos, la Constitución tampoco nació de un "Proceso Libre Constituyente" sino de un acuerdo entre las élites de la época. La Asamblea o Corte Constituyente, es un órgano elegido directamente por el pueblo (sufragio universal) con el mandato explícito y soberano de redactar una nueva Constitución desde cero. Se considera una expresión directa del poder constituyente originario del pueblo (poder supremo, ilimitado en teoría). Puede disolver o superar instituciones anteriores (por ejemplo, disolver el Congreso existente).El texto final elaborado por la asamblea se somete a votación popular directa (sí/no). Solo entra en vigor si es aprobado por mayoría. Esto da una segunda capa de legitimidad popular.

En EE. UU. se usó un modelo distinto. En 1786, una reunión en Annapolis (con pocos asistentes) propuso una convención más amplia para “revisar” los Artículos de la Confederación y hacerlos “adecuados a las exigencias de la Unión”. El Congreso de la Confederación respaldó la idea en febrero de 1787, pero solo para revisar y enmendar los Artículos existentes, no para crear algo nuevo. Doce estados enviaron delegados (Rhode Island se negó). En total, asistieron 55 delegados (aunque no todos todo el tiempo). Entre los más destacados estaban James Madison, Alexander Hamilton, George Washington (elegido presidente de la convención), Benjamin Franklin y otros “Padres Fundadores”. La convención comenzó el 25 de mayo de 1787 en el Independence Hall de Filadelfia y duró hasta el 17 de septiembre

No fue un proceso constituyente en el sentido clásico (como las asambleas constituyentes modernas en muchos países de América Latina o Europa). Una asamblea constituyente suele ser un órgano elegido directamente por el pueblo soberano, con poder ilimitado para redactar una nueva Constitución desde cero, disolver el orden anterior y actuar como poder originario supremo.

La Constitución de EE. UU. se originó en la  convención de Filadelfia, que fue una reunión de delegados nombrados por las legislaturas de los estados (no elegidos directamente por el pueblo en elecciones generales). Convocada formalmente solo para revisar y proponer enmiendas a los Artículos de la Confederación, no para reemplazarlos por completo. Sin embargo, los delegados (especialmente influenciados por Madison y Hamilton) decidieron exceder su mandato y redactar un nuevo marco de gobierno desde cero. Esto se conoce a veces como un “golpe de estado legal” o “runaway convention”, aunque fue aceptado después.

Un Comité de Detalle preparó un borrador inicial, y luego un Comité de Estilo y Arreglo (liderado por Gouverneur Morris) pulió el texto final, incluyendo el famoso preámbulo: "We the People..." ("Nosotros, el Pueblo..."). Se arrogaban el poder de hablar en nombre del pueblo sin haber sido elegidos mediante elecciones democráticas.

La Convención no tenía autoridad para imponer la nueva Constitución. Propusieron que entrara en vigor cuando la ratificaran convenciones especiales en al menos nueve de los trece estados (no las legislaturas estatales ordinarias, para dar más legitimidad popular). Esto era otra innovación: saltarse parcialmente el requisito de unanimidad de los Artículos de la Confederación. Hubo un intenso debate público entre federalistas (a favor: Hamilton, Madison, Jay —escribieron El Federalista—) y antifederalistas (en contra, temían un gobierno central demasiado fuerte y exigían una Declaración de Derechos). Entre 1787 y 1788, los estados ratificaron uno a uno (Delaware fue el primero, Nueva Hampshire el noveno en junio de 1788). La Constitución entró en vigor en 1789, con George Washington como primer presidente. Los últimos estados (Carolina del Norte y Rhode Island) ratificaron más tarde.

¿Aquello fue un poder constituyente sino constituido? ¿O qué fue entonces?. Pero vamos a dejarnos de imbecilidades de retardados mentales. Estamos hablando del siglo XVIII y fue lo que había en la época. España ha tenido un total de 7 constituciones o cartas magnas fundamentales a lo largo de su historia moderna, desde la primera Constitución de Cádiz de 1812 hasta la actual de 1978. Una constitución es un texto legal por el cual se rige un país. En 1977 se organizaron elecciones generales y estas fueron tomadas como constituyentes, se redactó una constitución y esta se sometió a referendo. 15.706.078 de españoles votaron sí (el 91,81% de los electores) y 1.400.505 votaron no (8,19%) y la participación fue del 67,11%. Una participación aceptable que se ha mantenido similar desde la muerte de Franco y las primeras elecciones. 

¿Hubiera cambiado algo si aquellas elecciones de 1977 se hubieran convocado en calidad de constituyentes en vez de elecciones generales? Obviamente no, la gente hubiera votado de la misma manera. Las elecciones de 1977 tuvieron un mandato muy limitado. El 6 de diciembre de 1978 ratificó la actual Constitución, y el 2 de enero de 1979,  tras la aprobación de la Constitución de 1978. El Real Decreto 3073/1978, de 29 de diciembre, convocó nuevas elecciones generales para el 1 de marzo de 1979. Es decir las elecciones de 1978 no funcionaron como elecciones generales y legislativas con un mandato por cuatros años, sino que se usaron escrupulosamente como constituyentes, y una vez que se aprobó la Constitución se disolvieron las Cortes y se convocaron nuevas elecciones. Por tanto las elecciones de 1977 no funcionaron como legislativas sino como constituyentes.

En EE. UU. en tiempos modernos podrían haber creado un proceso constituyente y redactar una nueva Constitución, pero no es un debate que esté en la sociedad yanqui, como tampoco es un debate en España acabar con la Constitución del 78, si acaso se debate una reforma a fondo, pero no necesariamente un proceso constituyente nuevo: "La Constitución ha quedado obsoleta, está en cierta medida paralizada"...

... Pasados 40 años de la aprobación de la Constitución, es momento de reformarla. Es la idea de partida que comparten el politólogo Antón Losada y el constitucionalista Javier Pérez Royo. Con esa premisa comenzaron a debatir sobre la forma de abordar esa reforma, qué elementos que perviven del franquismo en la carta magna hay que eliminar, o sobre el papel de la monarquía en el sistema parlamentario. Ese debate lo han plasmado en el libro 'Constitución: la reforma inevitable'. elDiario.es...👈

Los admiradores de Antonio García-Trevijano no tienen claro ni lo que es el poder constituyente y el poder constituido, debido a que el gran gurú les distorsionó los significados. El poder constituido son los órganos del Estado (Legislativo, Ejecutivo, Judicial) creados por la Constitución, cuyo funcionamiento y competencias están limitados por ella. A diferencia del poder constituyente (que crea la norma), los poderes constituidos gobiernan y actúan dentro del marco legal establecido, subordinándose a la voluntad soberana del pueblo. Es decir el poder constituido es el que nace a través de la Constitución (ver enlace...👈 ), y el constituyente es el que crea la norma. Por tanto, todo poder siempre va a ser poder constituido. Independientemente de la forma de la redacción de la constitución. En EE. UU. y Reino Unido el poder también es constituido.

Antonio García-Trevijano y ahora Pedro Manuel González copiando al primero, se inventan los conceptos políticos, los tergiversan y luego, completando el círculo perfecto, tenemos a un grupito de borregos digitales repitiendo cuales papagayos amaestrados las mismas imbecilidades. Son una fauna de lo más exótica.

Vox: racistas y medio analfabetos

Serigne Mbayé, exdiputado de Podemos

El fascismo no es un invento nuevo (ni ha desaparecido), se lo inventó Benito Mussolini en la década de los años 20 durante la posguerra de la Gran Guerra. Contó con la ayuda de veteranos de guerra para montar las escuadras de combate de Benito Mussolini, conocidas principalmente como los Camisas Negras, con las que amedrentaban a sus enemigos políticos. 

Los enemigos de Mussolini que había que combatir mediante la fuerza bruta eran todos aquellos que no eran fascistas: liberales, comunistas y socialistas. El mismo sistema copiaron en Alemania con los camisas pardas, apodo de las Sturmabteilung (SA), la primera organización paramilitar vinculada al Partido Nacionalsocialista Obrero Alemán (NSDAP) que facilitó el ascenso de Adolf Hitler al poder. Y los enemigos eran los mismos pero incluyendo a los judíos. Para Franco la anti-España también fueron los mismos que en Italia y Alemania (estaban todos cortados por el mismo patrón), pero a la misma vez que a los judíos, incluían a los masones en aquella conspiración judeo-masónica, aunque en España casi no había ni masones ni judíos.

El nuevo fascismo, representado por Vox, ya no usa las milicias de partido, o escuadras de combate a la italiana (aunque en un reciente mitin en Granada mostraron su faz más violenta), ahora el fascismo de nuevo cuño tiene otros medios menos agresivos pero igual de efectivos, la prensa y sobre todo, las RR. SS. Su mensaje de odio lo difunden, por Facebook, Twitter, Instagram, TikTok, YouTube gracias a los algoritmos. Twitter se ha convertido en una ciénaga de ultraderecha desde que lo compró Elon Musk. 

Presentar batalla a fascismo digital va a ser una guerra perdida de ante mano. A no ser que la prensa convencional traiga algo de cordura al debate de las ideas. Y me temo que no, porque el PP está copiando el discurso de Vox, y Feijóo va a necesitar a Vox para formar Gobierno allá en donde no tengan mayoría absoluta, por eso la prensa de derechas tienen que blanquear a Vox. Para allanar los posibles acuerdos con Abascal.

Un servidor comprueba a diario como una ingente cantidad de personas comparten por las redes sociales bulo y medias verdades tan solo porque les gusta lo que allí dicen. Si es verdad o mentira eso se las trae al pairo. El otro día un amigo compartía una manipulación del historiador Fernando Paz, donde afirmaba que en Órgiva (Granada), habían levantado un monolito en una fosa común en donde solo había huesos de animales.

Como digo, el fascismo no nació ayer, pero no desapareció porque al perder la II Guerra Mundial tuvieron que camuflarse. El discurso de "prioridad nacional", en Europa es añejo y se lo inventó Jean Marine Le Pen: "Prioridad nacional, una idea de la extrema derecha francesa que el PP ha comprado a Vox"...

... En las legislativas de 1978, el Frente Nacional difundió un cartel en el que podía leerse: “¡Un millón de parados significa un millón de inmigrantes de más! ¡Francia y los franceses primero!”. El patriarca de la extrema derecha francesa culpaba así a los inmigrantes del fuerte aumento del desempleo que hacía estragos en su país. El cartel fue actualizado en sucesivas ocasiones, modificando la cifra de desempleados y elevándola hasta los tres millones en 1982. El País...👈

Antes que Vox, los neonazis de los años 90 también tenían el mismo discurso, exactamente igual que los catalanes xenófobos que veían como Cataluña se les llenaban de españoles. Es el racismo supremacista que popularizó el Ku Kux Klan en su nacimiento en el siglo XIX y que ha sobrevivido hasta siglo XXI. Estas malas bestias nunca se extinguirán. Lo grave es que la derecha convencional sigue los pasos de los fascistas de Vox: "El PP ve la prioridad nacional "muy fácilmente asumible" y se convence: "Vamos a ganar la partida a Vox" (El Mundo...👈). Con las leyes en la mano, llevar tal exclusión social de los españoles primero va a ser imposible, pero una vez asentados en el poder las leyes se cambian o se modifican, como por ejemplo conseguir la nacionalidad española.

Para aplicar la prioridad nacional primero hay que determinar quienes son los españoles. El portavoz de Vox en el Parlament de Catalunya, Joan Garriga, ha afirmado en abril que es español quien es hijo de padre y madre españoles, defendiendo esta definición en el marco de la "prioridad nacional". Esta postura ha generado debate interno y externo, ya que otros dirigentes como Ignacio Garriga tienen orígenes mixtos. Estos de Vox son capaces de liarse a hostias.

Son bastantes ignorantes porque solo hay que mirar el Código Civil. Según el Código Civil español (Arts. 17-19), se considera español de origen a quienes nacen de padre o madre españoles, independientemente del lugar de nacimiento, y a los nacidos en España de padres extranjeros si al menos uno nació también en España. También incluye a adoptados por españoles menores de 18 años. Y es Español de derecho pleno, quien nacido en el extranjero consigue la nacionalidad española: "Por residencia/naturalización (Art. 21-22); adquisición derivada tras un periodo de residencia legal y continuada en España (generalmente 10 años, con excepciones de 5, 2 o 1 año)". La Ley de Memoria Democrática (2022) ha ampliado los supuestos para hijos y nietos de exiliados. Son muchas formas las de llegar a ser español, y no solo nacer en España de ambos progenitores españoles.

Un niño nacido en EE. UU. de padres extranjeros consigue la nacionalidad automáticamente. Este derecho se conoce como ciudadanía por derecho de nacimiento (jus soli) y está protegido por la 14.ª Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos. Donal Trump ha pretendido eliminar este derecho...

... Durante su primer día de mandato, el presidente Trump emitió una orden ejecutiva para acabar con la garantía de ciudadanía por nacimiento consagrada en la Decimocuarta Enmienda. Fiscales generales de los estados, organizaciones de derechos civiles y grupos defensores de los derechos de los inmigrantes presentaron demandas para impugnar la orden en los tribunales federales de todo el país. Leer más...👈

Después los fascistas de Vox son los más católicos que nadie revindicando las tradiciones medievales como la Semana Santa y la evangelización católica de la Hispanidad, o las expulsión de los musulmanes por los reyes cristianos, y se consideran que tienen sangre de Don Pelayo, pero realmente de cristianos tienen muy poco, y de seres humanos mucho menos. Son bestias pardas.

En unas declaraciones recientes el obispo de Canarias ha dicho "Habría que meter a mucha gente en un cayuco 5 días y ver cómo llega", en referencia directa a Vox. Y Abascal le  ha replicado que "Algunos que hacen negocio con la inmigración ilegal deberían salir del palacio y bajar a ver las consecuencias que tiene para los españoles. Para la sanidad, la seguridad, los salarios y los impuestos". Y el obispo le ha respondido: "Si me lucro con la inmigración, que me denuncie".

Vox está haciendo pasar a la Iglesia española como si de rojos bolcheviques     se trataran por sencillamente aplicar la doctrina de Cristo. En la EGB es lo que me enseñaron, hacer el bien, a parte de rezar las cuatro chifladuras católicas. Porque lo importante no es la oración sino el comportamiento. Y para ser humano no hace falta ser creyente, y para ser cristiano hace falta ser humano. En Vox son católicos pero no son humanos. El obispo decía que si se quiere ser cristianos hay que acoger a los inmigrantes, "y no solamente cristianos, si se quiere ser humano hay que atenderlos y hay que cuidarlos".

Antonio García-Trevijano enamorado de Donald Trump pic.twitter.com/MU6eLIQckQ

— Juan Antonio Cortes Avellano (@CortesAvellano) July 15, 2025

Antes de que Trump ganara las primeras elecciones ya sabíamos en que iban a consistir sus políticas. A parte de formar un Gobierno con oligarcas capitalistas, que tanto les gustaba a Roberto Centeno y a Antonio García-Trevijano, se sabía que era un puñetero racista, y aún así ha logrado un segundo mandato, donde ha radicalizado mucho más sus políticas raciales, tal y como prometió, y nos ha metido en una guerra con implicaciones económicas globales. ¿No se darán cuentas las personas progresistas que sean buenas personas que esto solo se puede parar en las urnas? Porque ellos llegaron a través de los votos, y solo con el mismo sistema se les puede echar. Es una emergencia humana acabar con la extrema derecha y volver a meterla en el cajón donde quedó relegada después de la Segunda Guerra Mundial.

En las elecciones de 2023, el PSOE obtuvo  224.227 votos, ganando al PP pero empatando a escaños. Vox apoyó a Mª Guardiola y desbancaron al PSOE. En las últimas elecciones de 2025 la abstención casi ha subido un 10% y el PSOE bajó a los 136.838 votos, dejándose por el camino 87.389 papeletas. Los votantes del PSOE más puristas no fueron a votar porque el candidato no les gustaba, y que sepamos todavía no ha sido condenado por nada. Ahora entre el PP y Vox tienen el 60% de los votos y han llegado a un pacto vergonzante. No creo que esos votantes del PSOE ahora deban de quejarse por estos pactos de la vergüenza. 

Primero están las urnas y después todo el activismo que se quiera. Como hicieron en Granada en un mitin de Vox, que un reducido grupo de antifascistas fueron a manifestarse, legítimamente por supuesto porque toda manifestación es legítima, pero acabaron corridos a palos por la policía y encima detuvieron a un antifascista que según el atestado policial agredió con una palo de una bandera a un policía. Y como es el Estado quien tiene el monopolio de la violencia, al antifascista le puede caer una pena de prisión, una multa o ambas cosas. Y a quien hubiera que haber corrido a palos tuvo que ser a Abascal y a los fascistas que le siguieron, porque fueron los auténticos agresores. La policía como siempre del lado de los malos de la extrema derecha, no es nuevo.

Un amigo me preguntaba que votar sí, pero que a qué. Antes que estos nazis cualquier cosa es buena. Y no estoy de acuerdo con eso de que el malmenorismo es malo. Si yo voto a Podemos es por malmenorismo, porque no van a cambiar nada, y no es porque no quieran es porque no pueden y sobre todo porque no los van a dejar. De momento el régimen del 78 han conseguido que estén en el Grupo Mixto con cuatro diputados. Y vamos a ver si no se diluyen en una coalición tipo Sumar que resultó ser la coletilla del PSOE gracias a Yolanda Díaz.

Milei ahora es socialista

 

Según el INDEC, en el segundo semestre de 2025 la pobreza fue del 28,2%, afectando a 13,1 millones de personas, el nivel más bajo desde 2018. Pero estos datos de pobreza están mal calculados porque solo se mide el nivel de renta y no la capacidad de la renta y las deudas de las familias. El director del INDEC dimitió en febrero por que el nivel de inflación no se calculaba correctamente: "Dimite el director del organismo estadístico argentino tras la manipulación del índice de inflación"...

... El director Instituto Nacional de Estadística y Censos de Argentina (Indec), Marco Lavagna, ha presentado su dimisión después de que el Banco Central de la República de Argentina (BCRA) reconociera que aplicando el nuevo modelo de Índice de Precios al Consumo (IPC), la inflación hubiese sido más alta en los dos últimos años. El Confidencial...👈

Con la pobreza ocurre otro tanto. Ahora en Argentina debido al alto precio de la carne de vacuno se está promocionando la carne de burro: "La crisis económica empuja a Argentina a comercializar la carne de burro"...

... La dieta Platero, como la llamaron algunos humoristas en las redes sociales, tiene un trasfondo que excede a sus cuatro patas. Los precios de la carne de vacuno se incrementaron un 6,9% en marzo, el doble que la inflación. Los cortes más populares han tenido aumento interanual del 55%, por encima del índice general de precios. De acuerdo con la Cámara de la Industria y Comercio de Carnes (CICCRA), durante el primer trimestre de 2026 se consumieron 512.000 toneladas. Eso supone una caída del 10% respecto al mismo periodo del año anterior. Los 47 kilos per cápita en un año suponen la peor cifra desde los años 90. El Periódico...👈 

"La carne de burro en Argentina comenzó a ganar notoriedad tras una experiencia piloto que despertó sorpresa por su precio y abrió un debate inusual en el país. La venta de carne de burro, permitida por la normativa vigente aunque con fuertes limitaciones, apareció como una alternativa inesperada en una nación profundamente identificada con la carne vacuna" (ver enlace...👈 ). Vender carne de burro no está legalizado en todo el país, pero ya se están dando muestras de por donde van a ir los tiros.

Aunque el nivel de inflación esté mal calculado tiene que ser cierta la bajada inflacionaria, pero se hizo a costa de la bajada del consumo de las familias argentinas: "Consumo en baja: los hogares argentinos compran menos y eligen cada vez más marcas económicas"...

... Esta baja, señala el estudio, es resultado de una menor frecuencia de visitas a los puntos de venta, canastas reducidas y una polarización notoria tanto en la elección de marcas como de canales comerciales. El análisis anticipa que 2026 estará signado por un consumidor aún más cauteloso, obligado a ajustar cada vez más sus decisiones ante la presión sobre los ingresos. Infobae...👉

 

Esto solo significa que en Argentina comprar sigue siendo caro con o sin Milei, a pesar de los datos del INDEC de la bajada de la pobreza. Para Jiménez Losantos, el socialismo genera pobres y los mantiene en la pobreza. Debe ser que ahora Javier Milei se nos ha vuelto socialista. Pero Argentina se encuentra ante otro problema, la enorme deuda que ha contraído en dólares: "La deuda externa de Argentina alcanza un récord de 320.305 millones de dólares"...

... Argentina registró a finales de 2025 una deuda externa bruta récord de 320.305 millones de dólares, lo que implica que el ‘stock’ de deuda subió en 1.709 millones de dólares con relación al trimestre anterior, informaron este viernes fuentes oficiales.

(...) En lo que va del Gobierno de Javier Milei, que comenzó en diciembre de 2023, la deuda externa bruta de Argentina a valor nominal creció en 34.354 millones de dólares. Swissinfo...👈

Comer carne de burro puede ser tan sano y nutritivo como comer carne de vacuno, pero la dieta de las personas es algo cultural, en el pasado en España se consumía la carne de caballo. Pero si las derechas ponían el grito en el cielo porque hay quien aconseja comer insectos, ahora la carne de burro parece ser una solución económica para suplir el vacuno que los argentinos están dejando de comer: "Por qué hay tanto rechazo a comer insectos si son considerados "superalimentos""...

... Aunque exista rechazo en muchos países occidentales, los seres humanos los llevamos comiendo desde hace miles de años y en muchas partes del mundo la práctica es común. Alrededor de 2.000 especies de insectos se consumen en naciones de Asia, América del Sur y África. En Tailandia, por ejemplo, se venden bandejas colmadas de saltamontes crujientes fritos en los mercados. BBC...👈

Y es que la hipocresía de la derecha se construye a base de mitos, como que es el comunismo o el socialismo el que genera pobreza, cuando vivimos en un mundo capitalista globalizado. Ya ni la China comunista se rige por principios netamente socialistas. El Estado interviene en la economía es cierto, pero todos los Estados son injerencistas del mismo modo. Solo que la intervención estatal del Gobierno chino es más eficiente que las del mundo occidental, aunque la pobreza no haya desaparecido del todo, el Partido Comunista Chino ha logrado modernizar la milenaria China en solo cuatro décadas...

... La magnitud de los logros obtenidos en la lucha por aliviar la miseria en el país es notable. Más de 850 millones de personas han dejado atrás la pobreza extrema en cuatro décadas. En 1981, casi el 90% de la población estaba por debajo del umbral de la pobreza absoluta fijado por el Banco Mundial. En 2019, la cifra no llegaba al 1% y a finales de 2020, la prensa estatal china pregonaba su erradicación del país. Un éxito propagandístico para Xi que permite consolidar su liderazgo y poner de manifiesto que China es un país próspero, con una pujante clase media, y que merece ser considerado como líder mundial.

El éxito se alcanzó tras comprobar que los últimos 832 condados más pobres de China habían superado dicha condición. Una meta que traspasaron al registrar la barrera de un ingreso anual de 4.000 yuanes (510 euros) o de 1,52 dólares diarios. El resultado eleva a 93 millones el número de personas que Pekín ha sacado de la pobreza extrema desde 2013. Leer Más...👈

Y con China, la prensa española de derechas también usa su demagogia barata. El presidente de la Junta Juan Manuel Moreno Bonilla viajó a China en 2024 y... "Juanma Moreno se trae de China 2.500 millones de inversión y «centenares de puestos de trabajo» en Andalucía"...

... El presidente de la Junta de Andalucía, Juanma Moreno, ha hecho un balance «netamente positivo» de su viaje institucional por China, que concluye este miércoles y que considera un «éxito» por las inversiones comprometidas en el territorio andaluz con, aproximadamente, 2.500 millones de euros y la generación de cientos de puesto de trabajo, lo que deriva en un aumento de la cadena de valor. ABC...👈

Hace pocos días Pedro Sánchez visitó China oficialmente, pero ahora al ABC ya no le parece tan buena idea: "La China que admira Pedro Sánchez: represión, censura e inmovilismo"...

... La China que admira Pedro Sánchez: represión, censura e inmovilismo

Un nuevo orden internacional a cuyo advenimiento Sánchez se ha alistado, y ante el que surge una pregunta dolorosa por la naturaleza palmaria de su respuesta: si un mundo que se parezca más a China será un lugar mejor o peor en el que ser persona. ABC...👈

Señores escribidores del ABC, ¿se puede ser socio de China sí o no? ¿Podemos hacer negocios con Arabia Saudí y los Emiratos Árabes sí o no? ¿Dan ustedes su permiso? ¿Por qué Trump no impone la democracia en los Países del Golfo? Para buen golfo ya tenemos a Trump y todos sus socios europeos como Abascal: "Abascal defiende a Trump y carga contra la Unión Europea por mostrar su apoyo a Zelenski"...

... Además, el líder de la extrema derecha ha enfatizado que, mientras ellos se posicionan con Zelenski, Vox está "con los intereses de España" y, a su juicio, "el principal interés de España" es "deshacerse" de "toda esa patulea de políticos progres", porque "amenazan nuestra seguridad, nuestra prosperidad y nuestra libertad”. Público...👈

¿Y qué hay de malo en apoyar a un país que se defiende del invaso ruso? La que nos espera con Vox y con un PP voxizado.  Por favor voten en las próximas elecciones..., pero no a Vox o al PP, leches.

Pasión bulera

Juanma Moreno. junto al secretario general de UGT-A, Óskar Martín, asiste al coloquio organizado en Sevilla por Nueva Economía Fórum

Un usuario de Facebook comparte un post de una señora anónima, Laura Hjhgg Ghjh, que dice...

... ¡PÁNICO TOTAL EN LOS SINDICATOS! 

Los sindicatos entran en pánico ante el FIN de sus SUBVENCIONES MULTIMILLONARIAS.

Tras las últimas elecciones andaluzas y el adelanto electoral, el nuevo Gobierno de Juanma Moreno ha anunciado que revisará y recortará drásticamente las subvenciones públicas que reciben CCOO y UGT cada año. Hablamos de decenas de millones de euros que los sindicatos han cobrado durante décadas sin apenas control.

Los líderes sindicales ya han salido en tromba: reuniones de urgencia, comunicados histéricos y amenazas de movilizaciones. “¡Es un ataque a los trabajadores!”, gritan mientras ven cómo se les acaba el chollo.

Durante años han vivido del dinero de todos los españoles: cursos de formación fantasma, liberados sindicales, sedes pagadas con dinero público… Ahora ese grifo multimillonario amenaza con cerrarse.

¡Se les acabó la fiesta a costa del contribuyente!

Quien compartía este texto comentaba que: "A ver si es verdad y se quitan todas las subvenciones de dinero público, no solo a Sindicatos sino también a Partidos Políticos Estatales. No será así, ¡ya veréis!"

Efectivamente, no es así porque es un tremendo bulo. A quien comparte este bulo le contesto: "Cuando aprenderás que el Facebook no es un periódico. Si la prensa es a veces de dudosa veracidad, los usuarios de Facebook a veces escriben lo que le sale de los cojones. ¿Quién coño es Laura Hjhgg Ghjh? Eres el bulo continuo y permanente". Y le remito una noticia de El Debate: "Moreno se hace la foto con UGT y descabalga la esperanza de Montero de apoyarse en los sindicatos"...

... El presidente de la Junta y candidato a la reelección, Juanma Moreno, ha asistido al desayuno informativo protagonizado por el secretario general de UGT-Andalucía, Oskar Martín, en el Fórum Europa Tribuna Andalucía. El Debate...👈

Como le he pillado con el carrito de los helados me contesta: "...es igual. Me vale para decir lo que pienso"; y a continuación me da otro contestación más completa: "... y que coño hacen los sindicatos haciéndose fotos con los políticos en elecciones?. Debieran de defender a los trabajadores en vez de hacer electoralismo. Pero claro, son sindicatos del Estado igual que los partidos políticos. ¡A la sociedad civil los dos! ¡Sin un euro de subvención estatal!".

La realidad es que la fotografía se la hace Moreno Bonilla con el secretario general de UGT-Andalucía Oskar Marín, al acudir a al Fórum Europa Tribuna Andalucía, ¿o es al revés? Un dirigente del PP en Andalucía, Antonio Sáez Cabello, escribía por Twitter: "El diálogo social forma parte del presente y del futuro de Andalucía. "Hoy, junto al presidente  Juanma Moreno, en el foro de Nueva Economía Fórum con la intervención de Oskar Martín, secretario general de UGT-Andalucía. Un espacio de encuentro para abordar los retos económicos y sociales de Andalucía". Habían invitado a un representante de UGT a un debate económico. Los sindicatos se reúnen habitualmente con la patronal y con todos los partidos políticos".

Lo que un servidor trataba de explicar, es que no existe ninguna noticia que diga que Moreno Bonilla vaya a retirarle las subvenciones a los sindicatos, sino al contrario, que muestra buena sintonía con ellos. Por eso es mentira, como dice doña Laura, que "Tras las últimas elecciones andaluzas y el adelanto electoral, el nuevo Gobierno de Juanma Moreno ha anunciado que revisará y recortará drásticamente las subvenciones públicas que reciben CCOO y UGT cada año. Hablamos de decenas de millones de euros que los sindicatos han cobrado durante décadas sin apenas control". Esto es un bulo, como que las subvenciones no tienen control, o que los sindicatos organizan "cursos de formación fantasma". Y es que en las RR. SS. se puede mentir sin mostrar prueba alguna, siempre habrá algún desnortado dispuesto a tragarse cualquier basura.

Se puede estar en contra de que los sindicatos no reciban subvenciones, como hay quien defiende que a la cultura tampoco hay que subvencionarla, esos mismos son los que defienden la subvenciones a la tauromaquia. Pero eso entra en el debate de las ideas, algo muy legítimo, lo que ya no es tan decoroso es subir mierda a las RR. SS. para afirmar tus pensamientos. Porque, es que no es necesario. Puedes exponer tus ideas libremente, sin necesidad de recurrir a bulos de gente desquiciada. Se puede escribir un post, expresando tus pensamientos, pero como digo, los bulos hay que marginarlos.

A todo el mundo nos pueden colar un bulo, pero si te anuncian de que estas compartiendo un puñetera mentira, lo lógico es borrar la publicación y no salirte por la tangente alegando que "...es igual. Me vale para decir lo que pienso". Es muy triste ver a los niveles que estamos llegando por las RR. SS.

Los partidos políticos son entidades privadas

 Pedro Manuel González parece ser el nuevo líder de la secta del MCRC. Un grupito minúsculo que mantiene ideas peregrinas de Antonio García-Trevijano. Muchos de los planteamientos del MCRC son tremendas patochadas, como decir que porque los partidos políticos reciben subvención pública son partidos estatales y por ende partidos corruptos, o sea, que están al servicio del Estado. ¿Y no está a fin de cuentas el Estado al servicio del ciudadano? Esto lo dice el Sr. Pedro en un canal de extrema derecha en donde nadie le replica y todo el mundo está de acuerdo con él.

Un médico de la Seguridad Social  sería pues un médico estatal, lo mismo que un policía, un bombero o un juez. Pero para llegar a esos puestos hay que hacerlo tras una oposición, y para que un partido pueda recibir subvención del Estado, primero tiene que presentarse a unas elecciones y segundo conseguir representación parlamentaria; por tanto, son los ciudadanos los que con sus votos deciden quienes van a ser subvencionados, y no el Estado per se. Mientras los funcionarios, que sí son estatales,  entran gracias a las oposiciones (sin participación ciudadana), los partidos políticos, ergo su sueldos y las subvenciones dependen directamente de los ciudadanos. Dependiendo del número de escaños que obtenga un partido así será la cuantía que obtenga en subvenciones. Esto quiere decir que tienen que convencer a los votantes (y no al Estado) para que los voten.

En 2026 los partidos recibiron 56 millones de euros...

... Entre estas inyecciones económicas que se conceden cada año, el Partido Popular encabeza el reparto, por su posición como fuerza más votada y con mayor número de escaños en el Congreso de los Diputados. Los populares recibirán cerca de 19 millones de euros, consolidándose como el partido con mayor financiación pública en esta legislatura. En segundo lugar, se sitúa el Partido Socialista, aunque con una distribución diferenciada entre PSOE y PSC. Los socialistas percibirán en torno a 15 millones de euros, mientras que el Partit dels Socialistes de Catalunya recibirá más o menos 3 millones, lo que eleva el total del espacio socialista hasta los 17,5 millones de euros. Esta diferenciación se produce al acudir a las urnas como formaciones diferenciadas. El Plural...👈

En las elecciones de 2023 se presentaron 60 partidos pero solo obtuvieron representación 13, el resto no reciben ni un mísero euro del Estado, por tanto, no, los partidos políticos no son estatales. Viniendo de la ideología anarquista entiendo que la palabra Estado les produzca sarpullidos, pero si no eres un anarquista, no veo en donde está le problema que el Estado te subvencione. Es como si por recibir dinero público fuera un estigma. 

El sistema yanqui sí es peor. En las últimas elecciones Donald Trump recibió más de 600 millones de dólares de donaciones de multimillonarios (a su campaña y super PACs aliados). Kamala Harris recibió alrededor de 143 millones de dólares de multimillonarios (incluyendo donaciones transferidas desde la campaña de Biden). En total, los multimillonarios destinaron cerca de 750 millones de dólares solo a los dos candidatos presidenciales principales (con clara ventaja para Trump, aproximadamente 75%-25% a su favor en esta categoría).

Ríete tu de las subvenciones a los partidos políticos en España. Si Pedro Manuel González categoriza de estatales a los partidos políticos españoles, ¿Qué son el Partido Demócrata y el Partido Republicano? ¿Partidos empresariales?

En EE. UU. aunque no se haga propaganda de ello, porque contra el imperio nadie se mete, es un país tremendamente corrupto consentido además por el Estado...

... Petras dice: «Para atraer miles de millones de dólares de inversores extranjeros, el estado imperial permite que los bancos multinacionales estadounidenses laven decenas de miles de millones de dólares de fondos ilícitos, de multimillonarios evasores de impuestos, banqueros corruptos y funcionarios políticos de la elite de América Latina, China, África y otros sitios. Los fondos para mantener el imperio están basados en parte en la corrupción generalizada de los clientes del exterior que “invierten” en la economía de Estados Unidos abriendo sus países al pillaje imperial».  ESTADOS UNIDOS: LA CORRUPCIÓN ES UN RASGO ESTRUCTURAL DE LA CONSTRUCCIÓN IMPERIAL. Pág. 3

Antonio García-Trevijano se inventó unas teorías políticas que no se cumplen, como que si los partidos son estatales los gobiernos son corruptos, cuando corrupción hay en todos los lados al ser una característica del capitalismo. En donde hay mucho dinero suele haber mucha corrupción. 

 

La corrupción bipartidista

 

Vamos a analizar un titular de El Español, el diario de Pedro J. Periodista que hizo su carrera en El Mundo y estuvo años abonado a la teoría de la conspiración de los atentados terroristas del 11-S. Que según la sentencia de la Audiencia Nacional fueron los yihadistas y no ETA quienes lo realizaron. Para la derecha, los juzgados son solamente legitimos cuando las sentencias confirman su sesgo. Vamos con el titular: "PSOE y Gobierno en el calvario del TS: tres testigos rotundos les acusan de cobrar sobornos por hidrocarburos y Air Europa"...

... El primer testigo de la jornada en el Supremo fue Álvaro Gallego, amigo y chófer de Carmen Pano. Confirmó que llevó a la empresaria en coche a la sede del PSOE en Ferraz para entregar dinero, tras pasar antes por el despacho de Víctor de Aldama. El Español...👈

Se trata de tres testimonios que trabajan a sueldo del empresario Victor de Aldama, el corruptor de la trama que tampoco ha aportado pruebas contundentes sobre Begoña gómesz: "La Audiencia de Madrid desecha el testimonio de Aldama porque solo aporta “hipótesis o conjeturas” sobre Begoña Gómez" (El País...👈 ). Los testimonios decían que dejaban el dinero en la sede de Ferraz, y que ni siquiera sabían a quien se lo dejaban. Por tanto, tres testimonios que judicialmente van a tener poco peso. y no tienen contundencia alguna.

El Español es el mensajero, y no hay que "matar al mensajero", lo que se critica es el sesgo al crear el titular, porque no son testigos rotundos. Carmen Pano, la empresaria relacionada con De Aldama tiene a su hija como imputada en el caso...

... Rosario en mano, melena al viento y sonrisa casi perpetua. Así se ha presentado ante el Tribunal Supremo Leonor González Pano, a quienes los investigadores señalan como testaferro de uno de los empresarios a los que Víctor de Aldama habría favorecido gracias a sus tejemanejes con el exministro José Luis Ábalos y su exasesor Koldo García. Está imputada en otra causa ―la de hidrocarburos― en la Audiencia Nacional, pero no debe tenerlo claro porque, cuando los magistrados se lo han preguntado, ha tenido que buscar confirmación visual con su jovencísimo y engominado abogado. Tras el asentimiento de rigor, ha reído y contestado con un tímido “sí”. Era la antesala de un testimonio sin desperdicio. El País...👈

El caso de corrupción implica tan solo a Ábalos, Cerdán y a Koldo García, pero El Español trata de implicar a Pedro Sánchez: "Pero también un ministro del Gobierno de Pedro Sánchez que "quiere una casa" como contraprestación por una licencia de hidrocarburos, y "por eso se compra el chalé de La Alcaidesa", en La Línea de la Concepción, en Cádiz". La trama Koldo es tan apestosa como la corrupción que se está juzgando del caso Kitchen que implica a altos cargos del Gobierno de M. Rajoy, en donde los audios aportados a la causa demostraban que la señora Cospedal está supuestamente implicada, y a quien el juez Castellón decidió dejarla fuera de la causa: "Los audios que incriminan a Cospedal quedan excluidos del juicio de Kitchen en contra del criterio de la Policía" (El Plural...👈).

Aquí tenemos parte de los audios que incriminan a María Dolores de Cospedal (existen muchos más),  exministra de Defensa en el Gobierno de M. Rajoy, y que no han sido admitidas como prueba en el juicio Kitchen. M. Rajoy otro que se fue de rositas del caso Gürtel y que solo compareció como testigo, en un caso en donde se demostró judicialmente que el PP mantuvo una caja de dinero negro: "El Tribunal Supremo confirma la existencia de una financiación irregular en el PP durante dos décadas" (elDiario.es...👈).

Ferran Martín, para Diario Red, ha confeccionado una caricatura que resume a la pefección lo que está ocurriendo estos días en los juzgados españoles: la corrupción bipartidista. La siguientes elecciones las va a ganra Feijóo porque el PSOE es corrupto y no puede gobernar, eso es lo que nos dice toda la derecha. En fin, no tenemos remedio. Pero hay que matizar un asunto de suma importancia que demuestra la corrupción de algunos jueces, que para ser un corrupto es mejor estar en el PP que en el PSOE, porque mientras el PSOE no tiene a jueces que les anulen pruebas evidentes, al PP lo tratan entre algodones. Pero ñorda hay mucha en el bipartidismo.