Telemadrid: "Maduro se proclama vencedor de las elecciones en Venezuela bajo las sospechas de fraude". Bolsamanía: "Maduro se proclama ganador en Venezuela, pero la oposición lo acusa de fraude". Diario de Vigo: "Nicolás Maduro se proclama vencedor de las elecciones presidenciales en medio de denuncias de fraude y reacciones internacionales". Tribuna Salamanca: "El chavismo proclama vencedor a Maduro y la oposición dice que gana Urrutia y denuncia fraude. Antena 3: "Maduro se declara ganador de las elecciones en Venezuela mientras que la oposición no lo reconoce". El Mundo: "El chavismo se atribuye la victoria en las elecciones en Venezuela con el 51,2% de los votos".
Sin embargo, el titular acertado es el de Los Ángeles Times: "Autoridad electoral venezolana declara ganador a Maduro; la oposición denuncia irregularidades". Más que denunciar irregularidades, el maría-corinismo ha denunciado tongo, y estos sí se han autoproclamado como vencedores de las elecciones con el 70% de los votos. Maduro no se ha proclamado vencedor, ni el chavismo se ha atribuido victoria alguna, ha sido el órgano electoral quien según los datos en su poder, ha declarado a Nicolás Maduro Moros como ganador de las elecciones del pasado domingo.
Lo que pasa es que tanto en los EE. UU. como en la UE, nunca han reconocido la vigencia del CNE ni de los tribunales venezolanos. Esta denuncia de pucherazo se lleva sucediendo, y con los mismos mimbres, en todas las elecciones que pierde la oposición. Esto no es otra cosa que un déjà vu, que llevamos reviviendo durante años. Como siempre, el único resultado posible que iba a reconocer la oposición era su propia victoria.
China y Rusia, que entre los dos países son más de 1.556 millones de personas (entre la UE y los EE. UU. somos 774 millones), han reconocido la victoria de Nicolás Maduro. Pero como los europeos vivimos dentro de un marcado etnocentrismo chovinista, no vemos más lejos de lo que se cocina en Occidente.
Si Maduro es un dictador que gobierna con pie de hierro un régimen dictatorial, ¿para qué la oposición se presenta a una elecciones presidenciales? ¿Acaso no saben que los dictadores no caen bajo el poder de las urnas? Porque sabían que tenían posibilidades de derrotar a Maduro en unos comicios democráticos, pero el chavismo no está, ni de lejos, muerto, como hemos visto en esta campaña electoral
Es cierto que de los cinco millones de emigrantes que se fueron en 2017, y en años posteriores, si hubieran podido votar hubieran votado por Edmundo González Urrutia, la marioneta de María Corina Machado. Por eso las condiciones no eran de lo más democráticas, ni de lejos.
Claro que como hemos visto, el éxodo masivo de los siete millones de venezolanos se produjeron a partir de 2017. Cuando las sanciones se endurecieron y la economía se acabó de ir al garete. Como he manifestado en varias ocasiones, las elecciones en Venezuela, para que sean democráticas, USA y la UE tienen que retirar las sanciones: sanciones que reclamó María Corina Machado a la comunidad internacional.
Este vídeo de mi creación, muestra que es lo que ha pasado en Venezuela. Un joven venezolano que emigró a Chile hace siete años se queja de la victoria de Nicolás Maduro; María Corina en una rueda de prensa hace constar el camino para derrocar a Maduro antidemocráticamente, y una periodista de Españistán, muy de derechas ella, reconoce la situación en Venezuela, y porque las sanciones son necesarias, a pesar de que tengan efectos adversos poco agradables para la población. Aunque la realidad, es que esos efectos "secundarios" son los que buscan las sanciones.
¿Ha habido pucherazo en Venezuela? Eso siempre es posible, y habrá que esperar algunos días a ver que dicen los observadores, por eso en un principio tenemos que fiarnos del CNE, lo demás es adelantar acontecimientos. Pero a mí eso es irrelevante, porque si Maduro ha perdido, ha sido por la injerencia yanqui y de los cipayos de la UE. Maduro no tenía que haber convocado las elecciones hasta que las sanciones desaparecieran y la economía mejorase.
