Los bulos con patas

 Existen personas humanas que son bulos con piernas. Deberían de dar cursillos para aprender a usar las redes sociales. O al menos publicar unos manuales. Por Facebook se está compartiendo el vídeo de arriba con un comentario que dice: "Tanta Renta básica, ingreso mínimo vital y pensiones a los 50 años y es normal que pase esto. Pero quien fomenta esto es el gobierno socio-comunista. Eso sí, para luego crujir a impuestos a los autónomos que trabajan, para eso no se quedan cortos" Renta Básica e ingreso mínimo vital es lo mismo. A los 50 años no te puedes jubilar a no ser por una gran incapacidad. 

Pobres autónomos españoles que están   obligándoles a costear la vagancia. Lo que no se sabe es que de las cuotas de autónomos, Hacienda recauda tan solo 6.000 millones de euros. Mientras que la recaudación del IVA alcanzó los 83.909 millones de euros en 2023 (no encuentro otra cifra más actualizada pero esta es significativa). Y que la recaudación del IRPF, gracias a la bajada del paro, en España ha batido récords históricos, superando los 142.000 millones de euros en el último ejercicio reportado (con datos al cierre de 2025/inicios 2026), Son unos sufridores abnegados estos pobrecillos autónomos, que con el sudor de su frente dan paguitas a quien no quiere trabajar.

El caso es que no podemos chotearnos de la figura del autónomo. En algunos casos son pequeños empresarios (bares, discotecas, restaurantes, construcción, etc., etc.) que se han hecho de un curioso patrimonio. Y en otro casos son unos meros currantes que al no poder trabajar en la empresa privada se han instalado por su cuenta propia, como bien podría ser un fontanero o un mecánico. Hay de todo en la viña del señor. Por eso no me gusta englobar a todos los autónomos en el mismo saco, porque he conocido a autónomos que han ganado 12.000 euros al mes y a otros que viven con lo justo gracias a una tiendecita de barrio.

Pero vamos a los bulos. En el vídeo de arriba escuchamos a un señor diciendo que: "No encuentro a nadie que quiera trabajar en la obra. Los jóvenes no aguantan ni medio día, todo les parece mucho. Dicen que no hay trabajo pero lo que no hay son ganas. Aquí se suda, sí pero el dinero se gana. Mejor es estar en casa con el móvil". No se ve a quien está hablando , pero el vídeo nos está mostrando una obra en construcción, y además bastante avanzada. Es más casi está acabada.

¿No se darán cuenta los incautos que comparten este vídeo que es absurdo pensar que en esa obra no hay mano de obra? ¿Cómo han llegado a levantar esos edificios? ?Se han quedado de la noche a la mañana sin obreros? Obviamente estaba grabando a una hora que, o estaban de descanso, o estaban a punto de entrar en el tajo. O tal vez los obreros estaban trabajando dentro de los edificios.

Julián Cerro Pizarro

Quien ha subido ese vídeo a Facebook es un albañil,  y no un empresario que no encuentra trabajadores para sus obras, que se llama Julián Cerro Pizarro. En este otro vídeo vemos quien es. Un trabajador de la obra que quiso hacer una gracieta, y que hay quien está tomando en serio. Se sigue construyendo en España como siempre. En los últimos 24 años se han construido en el solar patrio 2.380.438 edificios. Una media de 2.380.463 viviendas al año. Otra cosa distinta es que los jóvenes no quieran trabajar en la obra y busquen otra salida laboral: "Hugo Benavente, autónomo: "Los jóvenes no quieren trabajar ahora en la obra. No se los puede tratar mal, con desprecio"...

... "Durante muchos años, a los chavales que empezaban en los oficios se les hablaba con desprecio, como si no valieran nada. Y eso tiene consecuencias, faltan manos en muchos sectores". Describe que una de las razones es que muchos jóvenes no quieren entrar en un mundo donde se les trata mal desde el primer día. El Español...👈

Un servidor lleva trabajando desde los 17 años. Se ha recorrido todas las poblaciones de la provincia de Badajoz en los mercadillos; ha trabajado como jefe de almacén en Nueva Terrain (ver enlace...👈), una empresa del norte que se dedicaba a vender tuberías de PVC de saneamiento; ha trabajado recogiendo aceitunas, he cuidado a ancianos en los hospitales; he trabajado en una compañía de teatro (La Candi2Banda) de la cual guardo un grato recuerdo; he repartido publicidad por los buzones, y me he pegado casi 20 años como portero de discoteca. El paro se agota, los subsidios son muy poco dinero y el Ingreso Mínimo Vital (IMV) son tan solo  733 euros, mientras un alquiler medio de una vivienda decente, como mínimo son 500 euros, y hablo de Badajoz, si te vas a Madrid para de contar. El IMV aumenta según los hijos que tengas a tu cargo, como es lógico, pero no es un dinero que te permita vivir como se piensan muchos reaccionarios.

Si en algunas poblaciones no encuentran a personas para recoger fruta, es porque a parte de pagar poco, son trabajos de temporada, y la gente necesita vivir todo el año. A ver como me voy yo desde Badajoz a coger fresa en Huelva: "El bajo salario y la dureza del trabajo frustran una oferta de 10.000 puestos de refuerzo para la campaña de la fresa"...

... El potente sector de la fresa en la provincia de Huelva sigue teniendo problemas para encontrar toda la mano de obra que necesita para recoger una producción que en la última campaña alcanzó las 350.703 toneladas. La oferta de 10.359 empleos que han hecho las organizaciones agrarias como previsión de refuerzo para el punto álgido de la campaña, allá por el mes marzo, ha encontrado ahora sólo 3.421 temporeros disponibles. Los sindicatos CCOO y UGT atribuyen la escasa respuesta de los trabajadores a los bajos sueldos unidos a unas duras condiciones de trabajo, y a la competencia de la hostelería, que precisamente empieza a requerir en primavera abundante mano de obra en las zonas costeras y turísticas onubenses. Público...👈

La gente que ha vivido cómodamente toda su vida, algo de lo que hay que alegrarse, sin embargo no tienen ni puta idea de lo que es quedarse en paro y tener que empezar desde cero. Por eso mantienen esos discursos reaccionarios en contra de los socio-comunistas. Que no sé que quiere decir el término socio. Comunismo todos sabemos lo que es, pero en España nadie lo ha conocido desde que se creó la Internacional Comunista.

Lo que más entristece es ver como se comparten vídeos sin su contexto real, como el que hemos visto hoy. No se trata de una obra sin falta de mano de obra, sino que es una chorrada que ha parido un albañil semianalfabeto que algunos han tomado como la realidad del trabajo en España. Lamentable. Algunos son carne de bulos.

Cada loco con su tema: eutanasia sí o eutanasia no

 

El caso de Noelia ha traído cola al saltar a la opinión pública gracias a que su padre recurrió la petición de eutanasia, y a que ha sido Abogados (anti) Cristianos quien ha llevado y mediatizado el caso. Además Noelia tenía 25 años. He oído motivos religiosos y éticos y morales contra la eutanasia de Noelia, pero sobre todo a quienes más he visto protestar ha sido a los ultracatólicos.

Lo que me faltaba ver son argumentos políticos, o pseudopolíticos. Sí como lo oyen, argumentos políticos. Y esto no podría venir si no de gente del MCRC. Pedro Manuel González, el asesor jurídico de la secta trevijanista, ha encontrado la cuadratura del círculo. En su canal de YouTube ha subido un reel que nos va a traer mucha luz.

Resulta que Pedro Manuel González nos va a traer "la verdad política por encima todo"; ojo, "verdad política y no ideológica". Toda verdad política, es más, cualquier análisis político está cubierto de ideología, porque la política y las políticas no son más que productos de las ideologías. Así que sí, Pedro Manuel González nos va a hablar de ideología.

Dice este buen hombre que en España se aprueban leyes descabelladas basadas por motivos ideológicos, solo le ha faltado decir leyes woke. El problema que ve este hombre es que "vamos a tener política corrompida porque la moral de la sociedad está corrompida", y que por eso no puede haber una elaboración legislativa coherente a las necesidades legislativas de los gobernados". Y que por ese motivo salen leyes ideológicas como la eutanasia y la del sí es solo sí. Repito solo le ha faltado decir leyes woke. ¿Y por qué ocurre todo esto? Porque "no hay verdadera representación" política.

Menudo galimatías se monta don Pedro Manuel. Todo siempre acaba en lo mismo, en la representación política, aunque esta vez también aduce a motivos morales al decir que la sociedad está corrompida, algo que solo ve él, o mejor dicho que solo ve su prisma ideológico. La base del discurso de este hombre, a mi entender, se basa en que los ciudadanos no tenemos representación política. Pero como siempre, se equivoca.

En EE. UU. por un lado se elije al presidente del Gobierno que a su vez es jefe del Estado, y por otro lado a los congresistas y senadores. En España la jefatura de Estado viene de serie representada por el rey, así que en las elecciones generales se matan dos pájaros de un tiro. Se escogen a los diputados del Congreso y a los senadores. Y son los diputados quienes a su vez eligen al presidente. Un sistema tan democrático como cualquier otro.

En España cuando vamos a las urnas en las generales, cogemos la papeleta, voy a poner el caso de Podemos, o Unidas Podemos en la circunscripción de Badajoz en las elecciones de 2019. Por dicha circunscripción en 2019 se elegían a 6 diputados. Pero todos los podemitas que votábamos en Badajoz, lo hacíamos para que Pablo Iglesias fuera presidente del Gobierno o en su defecto para que Podemos obtuviera la mayor fuerza parlamentaria posible. O sea, aunque votábamos a unos diputados extremeños, la gente en España vota pensando en el gobierno central. Es decir en las siguientes elecciones generales un votante de Vox, del PP o del PSOE votará para que los líderes de sus formaciones sean presidentes del gobierno. Esto es así porque los votantes confían en unas siglas y en las personas que están al frente. No olvidemos que los partidos políticos no son robots como creen en el MCRC, sino personas que representan con mejor o peor fortuna a sus votantes.

En 2019 el PSOE se llevó tres diputados gracias a los 143.312 votos que se llevo en las urnas; el PP dos con 92.742 papeletas, y Vox uno gracias a 64.016 votos. Unidas Podemos en Badajoz se quedó fuera obteniendo 33.971 votos. Es obvio que la gente en aquellas elecciones votó para ser representadas por quienes ellos votaban. Es decir votaban en realidad por los cabezas más visibles de los partidos políticos. En el PSOE a Pedro Sánchez, en el PP a Feijóo, en Vox a Abascal y en Unidas Podemos a Pablo Iglesias. Así lleva siendo desde 1977. En estas elecciones de 2019 votaron 24.507.715 (66,23%). Una legitimidad más que suficiente.

En el discurso de García-Trevijano solo era válido el sistema gringo uninominal, pero hay otros sistemas igual de válidos para elegir presidente del Gobierno. Las personas que votan confían en los partidos políticos a los que votan. Otra cosa es que se cumplan las expectativas. Pero hoy por hoy la gente vota prácticamente igual que hace 49 años. Y esto lo quiera ver o no Pedro Manuel González y la secta de tarados que lo siguen es así.

Todas las leyes son ideológicas, obviamente, y responden a la ideología de quienes las redactan. Como la reforma laboral, que dependiendo de quien gobierna va en un sentido o en otro. Durante el primer bienio de la II República la Reforma Agraria, las reforma del Ejército o las leyes de la II República en materia religiosa, que han llamado anticlericales, todas estas legislaciones respondían a motivos ideológicos, y que las derechas cuando llegaron al poder en 1933 paralizaron también por motivos ideológicos

Pedro Manuel González se nos va por los cerros de Úbeda como viene siendo costumbre en él. Dice muchas cosas para al final no decir nada. o decir chorradas. Como que tenemos un...

... sistema normativo que no obedece a las necesidades, o no representa, porque no es un sistema representativo realmente de las necesidades de los gobernados, lo que vamos a tener son leyes ideológicas que obedecen a los intereses de los partidos y eso es a lo que da lugar  a esas normas que no son eficaces, no realizan esa coordinación social necesaria

Ya me dirá este pobre infeliz que interés de partido podría tener la Ley de la Eutanasia. Desde la entrada en vigor de la Ley de Eutanasia (LORE) en junio de 2021 hasta finales de 2024, más de 1.100 personas han recibido la prestación de ayuda para morir en España. En total, se registraron más de 2.400 solicitudes en ese periodo, con un aumento progresivo anual, siendo 2023 y 2024 los años con mayor actividad.  Es una ley que como la del aborto, la Ley Trans, o la Ley del matrimonio Igualitario que no obliga a nadie. La Ley de Eutanasia hay que demandarla y si se cumple estrictamente con los requisitos demandados se concede.

Testimonio demoledor de Noelia Castillo

[image or embed]

— Juan Antonio Cortés (@elmugriento.bsky.social) 30 de marzo de 2026, 20:31

Ni Pedro Manuel González, ni los capillitas, ni los envueltos por una falsa moralina se han parado a escuchar los testimonios de los solicitantes de la eutanasia, ni por supuesto han tenido la decencia de escuchar a Noelia Castillo. Pero la palma se la lleva Pedro Manuel González, alegando que son leyes ideológicas que no representan a los gobernados sino a los intereses de partido, porque no existe la representación política. Cada loco con su tema.

En EE. UU. no lo llaman eutanasia sino muerte asistida, que los católicos llaman suicidio asistido. Allí los médicos no inyectan el fármaco al paciente, sino que se lo dan para que él mismo se lo suministre. Es decir, te dan la pistola y las balas para que tu hagas el trabajo...

... La asistencia médica para morir, también conocida como muerte asistida por un médico, es legal en 10 estados: California, Colorado, Hawái, Montana, Maine, Nueva Jersey, Nuevo México, Oregón, Vermont y Washington, además del Distrito de Columbia. Oregón fue el primer estado en legalizarla mediante una ley que entró en vigor en 1997. La Vanguardia...👈

Pero como en esos lugares de Estados Unidos si hay representación política, los flipados del MCRC verán con buenos ojos la muerte asistida en EE. UU. Que es lo mismo que la eutanasia.

Socialistas y nacionalistas

 Vamos a analizar este comentario que me he encontrado por las benditas redes sociales...

...Yo me pregunto si los socialistas catalanes, vascos, gallegos y de otras comunidades son simplemente socialistas o también son nacionalistas. No lo sé, y los medios de comunicación tampoco nos informan al respecto, tal vez sea porque tienen miedo de que la gente se pregunte que si son socialistas y nacionalistas nos encontramos ante partidos presuntamente nacionalistasocialistas, lo cual hace rechinar los dientes de miedo a mucha gente, aunque hoy en día, el 99% de los menores de 30 años no sepan qué era el Partido Nacional Socialista Obrero Alemán, y que su presidente era Adolfo Hitler y que destacó primero por su odio a los judíos y aunque no disponía de bombas atómicas, estaba dispuesto a exterminarlos y no dudó en aliarse con países musulmanes antisemitas para llevar a cabo el genocidio. 

Algunas personas confunden los términos. Veamos porque, existe el nacionalismo y el independentismo o separatismo. Vox es un partido nacionalista y patriota, el nacionalismo incluye el patriotismo. Después en la península Ibérica, nos encontramos los nacionalismos a lo que los hemos llamado periféricos (País Vasco, Cataluña, y Galicia) que son independentistas. Los socialistas catalanes, gallegos y vascos, no son independentistas, y podrían ser nacionalistas, en todo caso en el sentido de Vox y del PP, patriotas de la nación española. Por tanto un votante del PSOE puede ser tan nacionalista como un votante del PP. Porque hay que saber el significado de nacionalismo.

Según la RAE, nacionalismo es "Sentimiento fervoroso de pertenencia a una nación y de identificación con su realidad y con su historia". Nada malo, pero tampoco nada bueno, sencillamente es un sentimiento personal muy legítimo por otra parte. Tan nacionalistas son los independentistas periféricos, catalanes gallegos y vascos, como los nacionalistas españoles, solo que ambos añoran sentimientos nacionales distintos.

Los periodistas portugueses llamaban a las tropas franquistas como nacionalistas, aunque el bando golpista obligaron a que se les denominase como los nacionales, como si la retaguardia republicana no tuviera nación, es decir, todos eran los nacionales. Y si me apuran tan patriotas eran los republicanos como los golpistas, solo que cada retaguardia tenía una concepción distinta de patria o de forma de ver la patria.

Resumiendo, el sentimiento nacionalista no es un término negativo, a no ser que el nacionalismo sea excluyente y supremacista, y es aquí en donde llegamos a los fascismos y al nazismo (nacionalsocialismo) y se quiera o no a Vox. Se puede ser muy patriota pero no islamófobo, racista y xenófobo, como lo es Vox. O sea, podemos ser nacionalistas pero a la vez ser tolerantes: el amor a la patria no va reñido con la empatía sobre otras culturas que nos llegan desde fuera.

Entonces, alguien del PSOE puede ser nacionalista (amor a España) y socialista (en este caso socialdemócrata), nada que ver con la ideología nacionasocialista de Hitler: antiliberal, antijudío (mejor que antisemita), totalitario, racista, y antidemocracia.

El nacionalsocialismo fue un término que se sacaron de la manga los nazis para captar a la masa obrera. Y quien escribe Partido Nacional Socialista Obrero Alemán, separando Nacional y Socialista está escribiendo mal el nombre del partido de Hitler. En un principio el partido se llamó Partido Obrero Alemán, refundado como  Partido Nacionalsocialista Obrero Alemán (NSDAP). Se escribe todo junto Nacional y Socialista (Nacionalsocialista): "El 24 de febrero de 1920, durante un mitin en la sala de fiestas de la Hofbräuhaus de Múnich, con asistencia de unas dos mil personas, el Partido Obrero Alemán cambió su nombre a Partido Nacionalsocialista Obrero Alemán (NSDAP)"

Quien escribe Partido Nacional Socialista Obrero Alemán, separando Nacional y Socialista, lo hace para manipular y confundir. Porque ese supuesto socialismo de los nazis era inexistente. Hitler era antimarxista, antisocialdemócrata y anticomunista, precisamente culpaba a los judíos de la socialdemocracía y del marxismo. La  Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas (URSS) y el III Reich, eran regímenes antagónicos, aunque ambos totalitarios. La URSS abolió la propiedad privada, el sistema capitalista y las clases sociales. El III Reich se alineó con el capitalismo el cual puso al servicio del Estado y de la guerra, lo cual a la burguesía Alemana le proporcionó grandes ganancias, pero la propiedad privada y el sistema capitalista jamás se abolió.

Hitler tubo contactos en "En 1941, Haj Amin al-Husseini, nacionalista árabe palestino y líder musulmán (Gran Mufti) en la Palestina del Mandato". El líder palestino era tan semita como los sionistas que se estaban asentando en Palestina. Entonces no es cierto que Hitler "no dudó en aliarse con países musulmanes antisemitas para llevar a cabo el genocidio", Hitler se puso en contacto con palestinos que tenían como enemigo a sionistas que se querían establecer en Palestina. Porque hay que repetir que el árabe y el hebreo son las dos lenguas semíticas...

... El 28 de noviembre de 1941, el Mufti se reunió con Hitler, quien le dijo que los judíos eran su principal enemigo. Sin embargo, el dictador nazi rechazó las solicitudes del Mufti de una declaración en apoyo a los árabes, diciéndole que no era el momento adecuado. El Mufti ofreció a Hitler su “gracias por la simpatía que siempre había mostrado por la causa árabe y especialmente palestina, y que había expresado claramente en sus discursos públicos… Los árabes eran amigos naturales de Alemania porque tenían la misma enemigos como los tenía Alemania, es decir… los judíos…” . Leer más...👈

Los palestinos (árabes musulmanes y semitas) no eran antisemitas, sino que tenían como enemigos a los judíos sionistas, algo que después de la II Guerra Mundial se demostró con creces, y que en el siglo XXI ha dejado un genocidio en Gaza y Cisjordania. 

Resulta prodigioso ver como se le pretende dar la vuelta a la tortilla basándose en la figura de Hitler. Pretender meter a los árabes musulmanes y al PSOE de Cataluña, País Vasco y Galicia en el mismo saco, solo desconociendo la historia se pueden hacer planteamientos tan descabellados.

Ignorancia política en el partido Somos Cáceres

 El partido provincialista Somos Cáceres se ha quejado de que en Cáceres solo se puedan elegir a 29 diputados, y en la provincia de Badajoz a 36...

... Las elecciones autonómicas extremeñas son un insulto para la provincia de Cáceres. Es indignante que una vez tras otra, nos "inviten al banquete de sus elecciones" para comer las sobras. Una vez más,  Badajoz elegirá 36 representantes en la Asamblea de Extremadura y Cáceres sólo 29. Nos permiten votar, pero se aseguran de que no tengamos voz. A los cacereños nos da igual quien gane las elecciones porque Cáceres siempre pierde.

(...) Cansa. Abrasa. Harta. Que nos exijan la misma responsabilidad democrática pero nos den menos voz. Que hablen de equilibrio mientras nos dejan cojos. Que se llenen la boca de igualdad mientras nos reparten un papel que parece escrito para que no molestemos demasiado.

Es la primera vez que veo a un partido político quejarse por esta cinscunstancia. Lo que ocurre es que a la política cualquier analfabeto integral puede acercarse. Y un servidor defiende que la democracia debe de ser así, y huir de los modelos censitarios y elitistas. Pero clama al cielo que alguien que se postula a gobernar Extremadura, desconozca la ley electoral y porque en la Provincia de Badajoz se elegigen a  7 dipuados más. Que a fin de cuentas no son tantos.

La Ley Electoral de Extremadura establece que debe haber un mínimo de 20 diputados por provincia para garantizar que ambas están representadas. Los 25 restantes se reparten en función de la población. Esto se traduce en 36 diputados para Badajoz y 29 para Cáceres. La provincia de Cáceres tiene 388.190 habitantes, y la provincia de Badajoz casi dobla a Cáceres en el número de habitantes, 667.000. No pensamos que la diferencia en escaños sea tan enorme en comparación con la clara diferencia de población, como para sentirse infrarrepresentadas en la Asamblea de Extremadura, a pesar de ser casi la mitad de habitantes. Y además, da igual el número de cada provincia, si lo que mandan son los partidos y estos son los que manejan los escaños.

Así quedaron los escaños en las elecciones de 2025. En el bloque de la derecha (PP y Vox) obtuvieron 40 escaños; y en el bloque de la izquierda (PSOE y Unidas por Extremadura) 25. el sistema de partidos hace que de igual el número de escaños que se otorgue a cada provincia. A no ser que Somos Cáceres pensara llevarse los 29 escaños de su circunscripción. Algo que es absurdo. Por otro lado, los partidos provincialistas que solo se presentan por una provincia para acceder a la Asamblea de Extremadura son absurdos. Lo lógico es pesentar candidatos en las dos provincias como lo hace el partido Juntos por Extremadura., y así tienen más posibibilidades de conseguir algún diputado, aunque estos estén muy lejos de conseguir representación política.

En las elecciones de 2025, alegando que no les daba tiempo a presentar candidaturas (menudo partido) han pedido el voto en blanco a los extremeños...

...El partido Somos Cáceres ha anunciado que no participará en las Elecciones Autonómicas del 21 de diciembre (21D), ya que no se ha integrado en la coalición regionalista de Juntos x Extremadura-Levanta, y piden el voto en blanco por “el abandono económico administrativo y social que sufre la provincia cacereña por parte del Gobierno central y regional”.

 Desde el partido provincialista manifiestan que el adelanto electoral “nos pilla en pleno proceso de consolidación de nuestra formación”. Un “proyecto serio, municipalista y totalmente centrado en la provincia de Cáceres”. Periódico de Extremadura...👈

Lo que ocurre a Somos Cáceres, es que en la elecciones de 2023 solo obtuvieron 1.932 votos (0,32 %). Y por tanto, han debido de pensar que tanto esfuerzo para qué. Si se presentaron hace dos años, ¿cómo no se van a presentar de nuevo? Si van a pedir el voto en blanco que deshagan el partido, y que hagan como el MCRC o la JDE llamando a la abstención masiva. Pero que un partido político llame a votar en blanco, es lo que nos faltaba por ver. 

Raquel Iglesias, es la presidenta de Somos Cáceres, y también forma parte de la Ejecutiva de Unión Municipalista desde su formación en febrero de 2024. Organización que agrupa unos 300 partidos independientes de distintos territorios. Siendo tantos partiditos locales, Raquel Iglesias pensaba que Somos Cáceres tendría la oportunidad de arañar algún diputado en la Asamblea de Extremadura, pero oye tú, que ha acabado pidiendo el voto en blanco, porque "El voto en blanco es un voto válido en sí mismo que se contabiliza como otro cualquiera. Es una buenísima herramienta para mostrar nuestro inconformismo y nuestro rechazo a un sistema electoral injusto que nos humilla una y otra vez". ¿Entonces para que quieren un partido político? 

En las elecciones de 2023 el boto blanco fue de 8.721 personas, y el voto nulo de 13.935 votantes. Y en las elecciones de 2025 por el voto en blanco optaron 6.229 extremeños y votaron nulo 10.660. Es decir, se redujo en los últimos comicios el voto en blanco y el voto nulo. Y Somos Cáceres pidiendo el voto en blanco. 

Raquel Iglesias también se presentó a la alcaldía de Cáceres por Somos Cáceres obteniendo otro sonoro fracaso, 662 votos (1,29%)...

... Raquel Iglesias es la candidata a la alcaldía de Cáceres por Somos Cáceres, un nuevo proyecto político «de un profundo sentir cacereñista» que concurre en las próximas elecciones municipales. Iglesias se suma así a los candidatos de los principales partidos que se presentarán a las elecciones en la capital cacereña.

La iniciativa parte de un grupo de personas que han decidido «dar un paso firme al frente» y poner a disposición de la ciudad de Cáceres «todos los recursos a su alcance para revertir la situación, no ya de estancamiento sino de seria decadencia, en la que Cáceres se encuentra sumida desde hace muchos años». HOY...👈

Deshagan el partido y no hagan más ridículos lamentables. 

El nacimiento de la nación española

Los historiadores, como viene siendo costumbre, no se ponen de acuerdo cuando nace en realidad la nacional española, en donde un señor de Extremadura se siente del mismo país que otro de Castilla. Esto lo explica muy bien en la revista Muy Interesante, el historiador Fran Navarro...

... El debate sobre el origen de España ofrece diversas posturas con implicaciones históricas y culturales disímiles. Una de las tesis más remotas remonta la existencia de España a la Antigüedad romana, resaltando la influencia de la provincia Hispania en la lengua, la organización social y la romanización del territorio. Otros consideran que la formación de España se produce con la unificación de Castilla y Aragón en el siglo XV, ligada al poder de los Reyes Católicos y su empeño por centralizar la autoridad.

Hay también quienes sitúan el origen de la nación española en el siglo XIX, destacando la aparición de ideas liberales y la promulgación de constituciones que propugnaban la igualdad ciudadana. Para estos analistas, la definición de la identidad y el reconocimiento de España como nación moderna se consolidan a través del surgimiento de una legislación basada en los derechos y la soberanía popular.

Estas perspectivas reflejan la riqueza del debate historiográfico y lo dificultoso que resulta designar un único momento como “el nacimiento” de España. La realidad es que la historia española ha sido un proceso continuo de integración y cambio, en el que los sucesos políticos y sociales han ido forjando, a lo largo del tiempo, la identidad de una comunidad con múltiples raíces e influencias. Muy Interesante...👈

Un servidor siguiendo al profesor del CSIC, Eduardo Manzano Moreno, se decanta por la teoría de que España, como nación de todos los españoles con conciencia nacional, es un invento moderno, aunque empieza a gestarse con los RR. CC. y la expulsión de los árabes y los judíos, es una obra que tarda en realizarse, y se realiza en siglos...

...El funcionamiento de la monarquía compuesta española durante los siglos XVI y XVII se apoyó, pues, en complejos equilibrios en que los posibles agravios comparativos se compensaran por los beneficios que obtenían de las partes. Cada reino mantenía, por ejemplo, sus propias cortes. Las de Castilla estuvieron dominadas por los principales concejos del reino, que enviaban a dos representantes elegidos en su seno, y cuyo acuerdo era necesario para la aprobación de impuestos y contribuciones solicitados por los monarcas. Las ciudades castellanas tenían ordenamientos propios, y sus élites urbanas eran celosas guardianas de sus privilegios y sus fueros. Aunque el consejo de Castilla nombraba a una especie de gobernador o corregidores sobre ellas, el espíritu de solidaridad colectiva y de independencia local se mantuvo con fuerza durante  esta época. Ser "vecino" de una determinada población implicaba la pertenencia a una comunidad local que ejercía ciertos derechos, por ejemplo, en muchos comunes los pastos y los bosques, y estaba obligada a determinados deberes, especialmente fiscales, lo que entrañaba una fuerte conciencia de identidad común. España Diversa, Pág. 340

La monarquía compuesta española había usado un cemento muy fuerte: "En ausencia de una verdadera unidad política, la argamasa que cimentó el edificio político de la monarquía española vino a ser la religión"...

...  Si la religión era el cimiento sobre el que se levantaba el edificio de la monarquía católica, cualquier esfuerzo era poco para preservar la supremacía de la Iglesia como rectora de las almas de los fieles. Ello explica que el Consejo de la Inquisición se convirtió en una de las instituciones más poderosas del reino.

(...) La inquisición tenía claro un plan de homogeneización ideológica basado en la defensa de la fe católica y en la persecución de cualquier forma de desviación dogmática o de conducta (...), está más que demostrado que el temor cotidiano que introdujo en todos los estratos de la población durante sus casi 400 años de existencia (no se abolió definitivamente hasta 1834), produjo incontables dramas personales, fracturas sociales y, desde luego, desarraigos ideológicos. Ibidem, Págs. 340 y siguientes

Según me dicen, España es una nación desde tiempos remotos: "Siglo XVI: reinos reunidos sobre una misma Corona que se completa tal y como es hoy con la conquista de Navarra en 1512. Desde hay una España única. Mismo gobierno, misma religión, misma cultura e identidad. Según C. Marx hay cuatro naciones históricas: Portugal, España, Francia e Inglaterra, todas ellas consolidadas". Carl Marx no estaba bien empapado de la historia española, porque es una historia tan compleja que hoy el debate no está cerrado. Y que en la monarquía compuesta española hubiera la misma religión era por una cuestión de imposición. Según Eduardo Manzano, como hemos visto más arriba, tampoco podemos hablar del mismo gobierno.

Se podría hablar de España, en todo caso, pero no en la unificación española tal y como la conocemos hoy en día, ni siquiera de una idea de España. Siguiendo la web Confilegal, veremos que España, y por tanto la conciencia nacional, nace mucho más tarde...

...  el Reino de España no viene desde la época de los Reyes Católicos, como a veces se cree. Los Reyes Católicos no unificaron los reinos de Castilla y de Aragón –que comprendía toda Cataluña–, sino sólo la titularidad de la Corona. Fue en 1492. Navarra quedó como reino aparte hasta 1512, con la ocupación por Fernando el Católico, rey de Aragón y regente de Castilla, tras la muerte de su esposa, la reina Isabel la Católica, y ante la minoría de edad del heredero –su nieto— el futuro rey Carlos I (y V de Alemania). 

(...) La unificación completa del Reino de España tampoco tuvo lugar con los Decretos de Nueva Planta de Felipe V de 1707 a 1714, que significaron la unificación jurídica de las Coronas de Castilla y Aragón, al suprimirse las instituciones públicas de Aragón, Cataluña y Valencia. Manuel Álvarez de Mon Soto...👈

Como ya sabemos, existe un debate entre los historiadores de cuando nace España tal y como la conocemos hoy. Para el historiador Álvarez Junco, la conciencia nacional nace mucho más tarde que la toma de Granada, y que la fecha del siglo XVI...

... a lo largo del XVIII, para algunos intelectuales muy avanzados, y durante la guerra napoleónica, a nivel mucho más masivo, nace la conciencia nacional: es decir, somos un grupo humano, una nación, dueño de este territorio al que se llama España. De ahí que Napoleón no tenga derecho a imponernos a su hermano como monarca; y que, aún suponiendo que las renuncias de los Borbones en favor de Bonaparte sean libres y auténticas, éstas sean inválidas. Porque este país, como dice la Constitución de 1812, no pertenece a la familia real, sino a los españoles. Eso es conciencia nacional. Leer más...👈

El siglo XVIII podría ser un siglo aproximado de la conciencia nacional española...

... Hasta la época contemporánea, por lo tanto, los reyes de España no fueron tales; en realidad, eran reyes y señores de la diversidad de territorios que componían sus muy diversos dominios. Uno de los primeros ejemplos en que el título de "Rey de España" aparece de forma oficial en el Estatuto de Bayona de 1808, inspirado por Napoleón Bonaparte para poner en el trono a su hermano José Bonaparte. El título que este estatuto otorga al nuevo monarca es el del "Rey de las Españas y de las Indias". Más de trescientos años habían sido necesarios, por lo tanto, para que los reyes de España se dieran oficialmente a si mismos el título de reyes de España. España Diversa. Pág. 332 

Y en el siglo XVIII, también coinciden en el diario el Nacional CAT...

... El 15 de enero de 1724, diez meses y diez días antes de aquellas primeras Cortes Generales, era coronado el efímero Luis I (enero – julio, 1724). Fue la primera ceremonia de coronación conjunta de la historia española. Podría ser la fecha fundacional de España. Pero tampoco; precisamente por lo que comentábamos anteriormente (la retahíla de honores). Tendría que pasar un siglo y medio (con el régimen bonapartista de José I y las guerras carlistas); para que los liberales españoles formularan la idea "patria" y lo asociaran al concepto "España". Cuando el general Prim destronó y expatrió a Isabel II y la "camarilla del bolsillo secreto" (1868); este eje idea-concepto (patria-España) ya se había consolidado. Pero no sería un Borbón, sino Amadeo I —de la casa de Saboya—, que había relevado a Isabel II, el primero que se coronaría "rey de España" (1871). El Nacional CAT...👈

Es un debate interesante, propio de historiadores que salta a la esfera pública por causa del nacionalismo español. En realidad para un ciudadano corriente de la España actual, que la nación por donde pisa él naciera con la romanización de Hispania, con don Pelayo, con los RR. CC. o con los diversos monarcas que le sucedieron, le debe importar un comino. Es el nacionalismo  imperialista y rancio el que se desvive por encontrar los orígenes de la nación española en tiempos remotos. Y rebuscar en Carl Marx, para defender la antigüedad de la nación española es un dislate. A Marx le hacen caso para unas cosas y para otras, como en la descripción de la economía capitalista (que es su especialidad), prefieren ignorarlo.

Como cuando Marx dijo que la ideología es lo que usa la clase dominante para imponer sus ideas capitalista. Entonces el propio marxismo (socialismo y comunismo) y el anarquismo, no son ideologías. Interpretemos a los autores en su época y en su contexto, pero desde luego que Carl Marx no fue un profesor de historia.

Y en la viña del señor nos encontramos de todo. Como a un político frustrado como Antonio García-Trevijano con su peculiar concepto de nación, nación objetiva y nación subjetiva. Y si buscamos objetividades y subjetividades nación puede ser cualquier cosa. En fin, hoy el que no se consuela es porque no quiere. El vídeo de García-Trevijano que he subido es la primera parte, hay dos más. Si quieren ver el cacao mental que tiene este hombre los pueden ver en YouTube.

Los neoliberales chiflados contra Pablo Iglesias por viajar en avión a Cuba

La ‘flotilla’ de Iglesias a Cuba ya ni siquiera es flotilla

Viaja en avión y se aloja en hotel

Ya ni disimulan su miseria moral pic.twitter.com/uL2zNnH1ZN

— manuel llamas (@manuel_llamas) March 20, 2026

 Manuel Llamas es un economista pro-Milei, pro-Trump, y todos los pro detestables que nos podamos encontrar. Tambien estuvo a sueldo (sueldazo) del PP: "Manuel Llamas cobra 69.381 euros anuales como jefe de gabinete del consejero de Hacienda [de Isabel Díaz Ayuso] a la vez que escribe de forma habitual en Libertad Digital para criticar las políticas económicas del Gobierno de Sánchez. Ocupa un cargo de designación directa en la Comunidad, después de haber arremetido en sus tribunas contra los nombramientos “a dedo” del Gobierno central" (elDiario.es...👈). Este es uno de esos neoliberales que critica a los comunistas por no vivir debajo de un puente, mientras el se beneficia de un sueldo del Estado, Estado que dicen aborrecer, pero no sus suculentos sueldazos. Desde Twitter ha atacado a Pablo Iglesias por viajar a Cuba implicado en una flotilla humanitaria. La queja es que el exlíder de Podemos ha viajado en avión.

Cuba sufre un embargo económico hace 64 años por parte del imperio gringo. La ONU todos los años demanda a EE. UU. el fin del bloqueo: "La Asamblea General pide por trigésima tercera vez el fin del embargo a Cuba" (ONU...👈). Pero lejos de levantar las sanciones económicas, Trump las ha implementado bloqueándoles la entrada de petróleo. Rusía ha intentado romper este bloqueo pero los yanquis lo han impedido: "Fracasa el intento de Rusia de romper el cerco petrolero a La Habana"...

... En aguas cercanas a Cuba están desplegadas dos patrulleras de la Guardia Costera de EEUU, confirma 'The New York Times'. (...) A Cuba no llegan cargamentos de crudo desde inicios de enero, después que en noviembre de 2025 se interrumpieran los envíos de Venezuela y a inicios de 2026 lo hicieran los de México. Donald Trump amenazó con aplicar aranceles a los países que enviaran crudo a la Isla. Leer más...👈

A la carencia de insumos y alimentos, ahora se le suma la escasez de petróleo que están provocando grandes apagones en toda la isla. Para paliar algo la situación, un grupo de personajes relevantes en la esfera pública han organizado una flotilla con ayuda humanitaria: "Un barco con ayuda humanitaria zarpó hacia Cuba en medio del bloqueo de petróleo"...

... Un barco con ayuda salió el viernes de Progreso, un puerto mexicano en la península de Yucatán, cargado de suministros médicos, alimentos y paneles solares de camino a una Cuba necesitada de combustible y paralizada por una profunda crisis energética.

El envío es parte de un enorme esfuerzo internacional para entregar ayuda humanitaria por aire, tierra y mar a un país afectado por un bloqueo petrolero de facto que el gobierno de Donald Trump impuso desde enero, una medida que ha puesto a la isla al borde de un colapso económico. The New York Times...👈

Según apunta la prensa de EE. UU.: "Entre los otros participantes [de la flotilla] se encuentran miembros del Parlamento Europeo, el líder sindical estadounidense Christian Smalls y una delegación de los Socialistas Democráticos de América, el grupo de izquierda que incluye al alcalde de Nueva York, Zohran Mamdani". Tambien "Jeremy Corbyn, Pablo Iglesias y el grupo Kneecap, [se encuentran] entre los participantes de la flotilla a Cuba" (elDiario.es...👈).

Y va el chiflado del pepero Manuel LLamas y dice sobre la participación de Pablo Iglesias en la organización de la flotilla humanitaria...

... La ‘flotilla’ de Iglesias a Cuba ya ni siquiera es flotilla. Viaja en avión y se aloja en hotel. Ya ni disimulan su miseria moral.

Resulta que la flotilla zarpa desde México, como es normal adquirirían la ayuda humanitaria lo más cerca de Cuba posible, y viene este carajaula de Manuel Llamas, y dice que Iglesias viaja a Cuba en Avión. Claro, si le parece iban a fletar de nuevo la Pinta, la Niña y la Santa María, se iban a montar todos en las tres carabelas y desde el Puerto de Palos de la Frontera le iban a llevar la ayuda humanitaria a Cuba.

¿Entónces cómo cojones quiere que Iglesias se desplace a Cuba? Tal vez en una balsa. Y por supuesto, es obvio que se hospede en un hotel. No pretenderá que alquile una rulot o se vaya a un camping, si es que eso existe en Cuba. Y si el hotel es de lujo, es porque su capacidad económica se lo permite. Precisamente Pablo Iglesias podría todavía seguir de vicepresidente en el Gobierno de Pedro Sánchez cobrando una pasta gansa, como ha cobrado Llamas de su amiga Isabel Díaz Ayuso.

Aquí pasará su noche Pablo Iglesias en Cuba....

Un hotel de lujo en el que ningún médico, maestro o trabajador cubano podría quedarse ni una hora.

Estos son los hipócritas que luego te hablan de "Igualdad y Justicia Social" pic.twitter.com/D1oA8qkFb7

— Félix Llerena 🇨🇺 (@FelixLlerenaCUB) March 20, 2026

Estos majaderos están comparando la flotilla de Gaza con esta otra de Cuba, y son dos circunstancias distintas. Esto ocurre porque estos vainas ni se informan, ni siquiera pretenden informarse. Un tal Félix Llarena, Cubano residente en EE. UU. critica a Pablo Iglesias por el tipo de hotel en el que se va a hospedar...

... Aquí pasará su noche Pablo Iglesias en Cuba. Un hotel de lujo en el que ningún médico, maestro o trabajador cubano podría quedarse ni una hora. Estos son los hipócritas que luego te hablan de "Igualdad y Justicia Social".

No, si ahora la culpa de la pobreza en Cuba la tiene Pablo Iglesias porque ningún médico, maestro o trabajador cubano podría permitirse un hotel de estas caraceterísticas. ¿Y por que estos chiflados neoliberales, no le piden a EE. UU. el levantamiento del embargo económco para que mejore la situación económiva de todos los cubanos? El socialismo democrático siempre ha tenido dentro de sus pretensiones la redistribución de la riqueza. Que los cubanos no puedan permitirse hospedarse en este hotel, no significa que Iglesias o cualquier otro personaje de izquierdas pueda hacerlo. El que esto escribe no podría hospedarse en ese hotel, pero no por culpa del socialismo sino del capitalismo. O a caso no hay pobres en Estado Unidos.

Hay muchas personas que ignoran el gran número de pobres que existen en EE. UU. a pesar de ser el país más rico del planeta: "Después de haber sido tan exitosa, ahora dependo de comida gratis": la "pobreza" repentina que hace que millones de personas en EE.UU. necesiten ayuda para alimentarse" (BBC...👈). Y es que ser pobre en Estados Unidos puede ser letal: "La pobreza mata a casi 200,000 estadounidenses cada año"...

... Una investigación de la Universidad de California, Riverside (UCR), publicada a principios de este año en la revista Journal of the American Medical Association, encontró que la muerte de 183,000 estadounidenses de 15 años de edad durante 2019 —un año antes de que la explosión de la pandemia hiciera mucho peores las tasas de mortalidad en el país— podría atribuirse a la pobreza. Esta condición social es definida como aquellas personas con ingresos inferiores al 50 por ciento de la mediana de Estados Unidos. Newsweek...👈

Una vez un amigo me comentó (esto es totalmente verídico) que la culpa de la pobreza en EE. UU. la tenían los países comunistas que le envían a los pobres y crean inseguridad. Señores, a este nivel ha llegado la estulticia capitalista. 

Y en OkDiario como es costumbre manipulando la información. En un meme indican que "En la embarcación viajan también miembros de Bildu y la UE ya ha advertido que flotillas de este tipo contribuyen a agravar los conflictos".  Pero es que todos los representantes europeos han viajado, como es lógico, en avión. Se tarda desde madrid a Cuba viajando en avión ocho horas. Y como hemos visto la ayuda humanitaria partió desde México. En un transporte marítimo de mercancías (contenedores) se tarda aproximadamente 30 días en zarpar y llegar desde un puerto español a Cuba. Ya tienen que ser retasados en OkDiario, porque primero tendrían que investigar y después escribir. Pero estos changabailes lo hacen al revés....

... Sin embargo, los políticos españoles, en lugar de subir a estos barcos, han optado por viajar en avión a La Habana, desde donde se unirán a la expedición que llegue con el material con el que pretenden ayudar al régimen comunista. Así lo aclaró el fundador de Podemos a través de un vídeo publicado en su medio de comunicación, Canal Red. OkDiario...👈

"Zarpan los dos últimos barcos del convoy de México hacia Cuba con ayuda humanitaria" (ABC...👈). "Zarpan desde México últimas embarcaciones del convoy «Nuestra América» con ayuda humanitaria para Cuba" (Telesur...👈).

La prensa española e internacional necesita manipular. Tienen que manipular lo máximo posible para hacer creer a sus incautos lectores que en Cuba la miseria ha sido inducida por el "comunismo", y no por las brutales y criminales sanciones económicas a un país que no le hace el juego al imperio yanqui. Y sanciones, que desgraciadamente sufren todos los ciudadanos en mayor o menor medida.

En Cuba no hay pluralidad política. Hay elecciones, pero se presentan candidatos del mismo partido, por lo que podríamos alegar que en Cuba no hay elecciones sino primarias. Esto obviamente no es democracia, ni se le parece, ni los que gobiernan en Cuba tienen la intención de cambiarlo. Pero es que Occidente tiene muchas dictaduras como aliadas estrátegicas, sobre todo en el golfo Pérsico de los petrodolares. Así que la excusa democrática en Cuba, lo mismo que en Irán, no es creíble. No lo ha sido en Venezuela y no lo va a ser en niguna otra guerra que el imperialismo yanqui nos quiera envolver.

La secta del MCRC, más tontos que mis cojones

 Pedro Manuel González es el asesor jurídico del MCRC, y quien mantiene vivo el canal de YouTube de esta minúscula secta política. En esta última entrega nos viene a hablar de que el Tribunal Supremo no sabe de leyes. Un servidor es un analfabeto funcional sobre este asunto, pero que un señor al que lo catalogan de jurista diga barbaridades con respecto a las leyes vigentes es preocupante. "Pedro Manuel González es jurista y el principal discípulo de don Antonio García-Trevijano en el mundo jurídico . Es abogado en ejercicio desde 1999, licenciado en Derecho por la UCM, tras completar su formación con diversos cursos de postgrados colaboró profesionalmente con distintos Despachos de Madrid hasta la inauguración del “Bufete Pedro M. González“ que dirige desde el año 2002" (ver enlace...👈).

Este abogado afirma que el Tribunal Supremo "persigue a la verdadera oposición", por condenar a un hombre que se negó  a formar parte de una mesa electoral en los comicios autonómicos de Cataluña de 2021. Los motivos que alegó fue que tenía miedo a contagiarse del covid-!9. Un miedo que todos teníamos, pero que la Junta Electoral al revisar su caso, desestimó la escusa del ciudadano que se negaba a asistir a su mesa electoral. En un principio fue condenado, pero absuelto en un recurso ante la Audiencia de Barcelona, y como hemos visto, finalmente el Tribunal Supremo revocó la absolución...

... El Juzgado de lo Penal número 6 de Barcelona le condenó a una multa de 1.050 euros por un delito de denegación de auxilio electoral, si bien la Audiencia de Barcelona le absolvió al considerar que concurría la eximente de estado de necesidad. La Fiscalía recurrió al Supremo y ahora el alto tribunal estima su recurso al entender que "el acusado no justificó en absoluto ninguna de las alegaciones que esgrimió".

A juicio del Supremo, "el condenado valoró como un mal propio el riesgo de contagio, pero esa es una valoración individual" porque "la sociedad no consideraba como un mal la celebración de las elecciones, y así se decidió por el Gobierno y se ratificó por el Tribunal Superior de Justicia de Cataluña que mantuvo la convocatoria electoral". El Mundo...👈

Entonces, el TS no ha condenado a un opositor al régimen del 78. Porque no se negaba a asistir por motivos políticos, es decir, no era un "objetor de conciencia" o un insumiso electoral, sino que se aludía a motivos referentes a la salud personal.

Pedro Manuel González leyendo la sentencia, que dice: "El acusado valora como un mal propio el riesgo de contagio. Pero esa es una valoración individual. La sociedad no lo considera como un mal que se deba evitar sacrificando otros bienes jurídicos", y el abogado del MCRC interpreta que "el bien jurídico es la supervivencia y colaboración con la partidocracia". NO. Rotundamente no.

Veamos el significado de de bien jurídico: "Condición necesaria, o al menos útil, para el desarrollo de la vida del individuo y de la sociedad. Los bienes jurídicos pueden consistir en objetos, materiales o inmateriales, relaciones, intereses o derechos, que en cualquier caso han de ser socialmente valiosos y por ello dignos de protección jurídica, por otras ramas del derecho o incluso por el derecho penal. Cuando un bien jurídico se considera tan importante que es protegido penalmente frente a todas o ciertas formas de ataque se denomina bien jurídico-penal. Este constituye la base de la antijuridicidad material como lesión o puesta en peligro reprobable de un bien jurídico, y es recogido por un tipo de delito como objeto jurídico de protección, cuyo titular es el sujeto pasivo, una persona, el Estado, la sociedad o la comunidad internacional. El bien jurídico, además de su función de límite del ius puniendi en el principio de ofensividad, cumple principalmente una función de interpretación y límite de los tipos y una función sistemática de distinción y agrupación de los diversos tipos delictivos".

Yo diría más bien, que el bien jurídico es el correcto funcionamiento de la jornada electoral según establece la ley. Y la LOREG obliga a los ciudadanos a acudir a una mesa electoral en el caso de que recibiese una notificación: "El artículo 143 de la Ley Orgánica 5/1985, de 19 de junio, del Régimen Electoral General (LOREG) es una disposición legal clave que regula el delito por abandono o incumplimiento en las mesas electorales y las sanciones aplicables a los miembros de las mesas electorales que incumplen sus obligaciones sin causa justificada" (ver enlace...👈).

También es delito no pagar impuestos y evadirlos. Pudiéramos alegar, como hace el abogado del MCRC, que pagar impuestos es colaborar con la partidocracia: "El delito se comete cuando dejamos de pagar a Hacienda una deuda de 120.000€ o más y está castigado con prisión de uno a cinco años y multa del tanto al séxtuplo de la cantidad no pagada. Para cantidades inferiores se saldan con multas dependiendo de lo defraudado" (ver enlace...👈).

Estas personas que pululan alrededor del MCRC viven en un mundo de ficción, ficción tan grande como las democracias burguesas liberales. Que un abogado haga estos análisis sobre las infracciones electorales es lamentable. Menos mal que sus vídeos los ven cuatro pelagatos despistados y los fanáticos que todavía se creen que no votando se va a conseguir hacerle pupa a lo que estos abrazafarolas llaman partidocracia.

Se podrá argumentar, que te obliguen a acudir a una mesa electoral no es justo, y ahí podríamos debatir y hasta coincidir, pero hombre, de ahí a decir que "El Tribunal Supremo persigue a la verdadera oposición", es una estupidez demasiado grande. Un abogado no puede hacer estos análisis.

Multa de 1050 euros por no ir a una mesa electoral en 2021 por miedo al covid-19

[image or embed]

— Juan Antonio Cortés (@elmugriento.bsky.social) 18 de marzo de 2026, 21:42

Yo creo que asistir a una mesa electoral debiera ser tan voluntario como votar. La Junta Electoral se debiera de ocupar de contratar a personal que asistiera a las mesas electorales, y pagar más de esos birriosos 70 € que te pagan por pegarte todo el día anclado a una mesa electoral. Pero eso es una cosa y otra que mientras sea obligatorio, como en este caso, la justicia dictamine que no te puedes escaquear sin una justificación potente. El problema ha consistido en que "el acusado no justificó en absoluto ninguna de las alegaciones que esgrimió" (El País...👈). Y lo que ha hecho el Tribunal Supremo ha sido enmendarle la plana a la Audiencia Nacional de Barcelona.

Las ideas de García-Trevijano no funcionan

 Cada vez que se me ocurre entrar en el canal de Movimiento Ciudadano hacia la República Constitucional (MCRC), no dejo de asombrarme por la de memeces que repiten sin solución de continuidad en sus vídeos. En este vídeo de arriba, Pedro Manuel González, dice que lo que quiere Vox con el PP, si facilita la investidura de María Guardiola en Extremadura, no es regalarle los votos, sino repartirse el poder. ¿Entonces para que se presentan todos los partidos, de cualquier ideología, a cualquier tipo de elección, sino no es para llegar a los gobiernos? O sea, para conseguir el poder. De eso se trata en las elecciones de cualquier lugar del planeta con comicios más o menos democráticos. ¿O acaso Kamala Harris y Donald Trump se presentaron a las elecciones presidenciales gringas para pasar el rato?

En EE. UU. no existe el sistema de mayorías absolutas, ni segundas vueltas, sino que gana el que más votos obtenga, y esto tampoco es del todo así. En Estados Unidos, el presidente no se elige directamente por el voto popular nacional, sino a través del Colegio Electoral. Esto significa que un candidato puede ganar la presidencia incluso si obtiene menos votos populares en total, siempre y cuando consiga la mayoría de los votos electorales. Y para senadores y congresistas ocurre lo mismo sin necesidad de segundas vueltas ni mayorías absolutas. Por lo que en EE. UU. jamás veremos un gobierno de coalición.

Gobiernos de coalición en el sistema del 78 no eran la norma, hasta que llegaron los podemitas y jodieron el bipartidismo. En el resto de Europa este tipo de gobiernos son muy comunes: "Los gobiernos de coalición son norma en Europa, con ideología diversa y multipartidista"...

... Países Bajos ha estado tradicionalmente gobernado por coaliciones de varios partidos y parlamentos formados con grupos políticos de diferentes ideologías, ninguno con una mayoría suficiente para gobernar en solitario.

El Gobierno en funciones que lidera el liberal Mark Rutte está formado por cuatro partidos, desde el centroderecha a los liberales de izquierdas, con un acuerdo de coalición que permite el voto de conciencia en los temas más sensibles o compromisos como la necesidad de investigar el apoyo social a ciertos proyectos de ley antes de someterlos a votación parlamentaria.

En Alemania, los Gobiernos de coalición son la regla desde 1949. Durante tres de las cuatro legislaturas que duró la era de Angela Merkel hubo una llamada «gran coalición», entre la Unión Cristianodemócrata (CDU) y el Partido Socialdemócrata (SPD), que tradicionalmente han sido las agrupaciones más votadas.

En las tres ocasiones el reto para Merkel fue hacer concesiones programáticas a los socialdemócratas que les permitieran entrar en el Gobierno y que éstas, a la vez, fueran aceptadas por su propio partido.

(...)  La «gran coalición» ha dado ahora paso a una tripartita, presidida por el socialdemócrata Olaf Scholz, con los Verdes y el Partido Liberal (FDP) que tradicionalmente han tenido políticas económicas antagónicas. Swissinfo...👈

Un servidor ve estos gobiernos de coalición como la máxima expresión democrática, al ser gobiernos que representan las distintas sensibilidades de los votantes de una nación. Ahora bien, en algunos casos pueden generar desestabilidad política, como ocurre tradicionalmente en Italia, pero para eso les pagamos el sueldo, para que sepan llegar a acuerdos programáticos.

 Durante el primer bienio de la II República el gobierno estaba formado por republicanos de centro izquierda, por el PSOE y hasta llegó a ser parte del ejecutivo Alejando Lerroux del Partido Radical Republicano (centro derecha). En el segundo bienio Lerroux metió legítimamente a ministros de la CEDA en su ejecutivo, desembocando en la revolución de Asturias.

Otra mamarrachada de estos discípulos de Antonio García-Trevijano, es su continua llamada a la abstención para traer la democracia yanqui a España. Para esta gente la Constitución española no es válida pues se hizo sin un proceso constituyente claro. La Constitución yanqui se hizo de la misma forma, desde arriba, con la diferencia que en EE. UU, los ciudadanos no votaron la Constitución y en España sí. Pero ellos siguen empeñados en hablar de la ilegitimidad constitucional española.

Y en el tema de la abstención están de lo más equivocado. Lo vimos en las últimas elecciones autonómicas en Extremadura, donde la participación en 2023 fue del 70,35% y en 2025 bajó al 60,80%, desplomándose un 9,6%. ¿Ha pasado algo? Nada. En Castilla y León ha ocurrido todo lo contrario:  en 2025 la participación se desplomó al 58,75%, y en 2026 ha llegado al 65,66% recuperándose un 6,9%. Las tesis de García-Trevijano no sirven absolutamente para nada.

Solo el partido Escaños en Blanco ha propuesto una alternativa más real, y sobre todo visible para medir el voto del descontento. En estas elecciones del domingo pasado en Castilla y León, en Escaños en Blanco obtuvieron 4.762 votos (0.38%), un birria, pero es la única forma real de saber que no se está de acuerdo con el sistema del 78. La abstención no sirve, porque dentro de la abstención hay de todo, y como vemos la participación va fluctuando en todas las elecciones que se realizan periódicamente. La abstención es el peor sistema para calibrar quien está optando por un cambio de régimen. Por el contrario, Escaños en Blanco tuvieron una idea infinitivamente superior a la de García-Trevijano. 

Por eso, Pedro Manuel González, el asesor jurídico del MCRC y quien mantiene vivo el canal de YouTube de esta secta, en cuanto se ha percatado de que algunos personajes conocidos han empezado a pedir el voto para Escaños en Blanco, no ha tardado en dedicarle algún vídeo que otro para decirles nada bueno. Porque para estos señores del MCRC, Escaños en Blanco es "El nuevo invento del régimen". Solo ellos son inmaculados y virginales, políticamente hablando. Decir que un partido político fundado hace 16 años es el nuevo invento del régimen es una memez como una catedral. 

Escaños en Blanco...

...  Es una formación que nació hace 16 años en Cataluña y que tiene un solo punto en su programa electoral: no tomar posesión del cargo, dejar el escaño vacío y que nadie se lleve el dinero de ese escaño. Mucha gente no nos conoce a pesar de habernos presentado ya dos veces a nivel nacional y haber estado en todas las mesas electorales (los lectores de Libertad Digital sí que han tenido ocasión de conocer su existencia: felicidades).

La idea de dejar escaños vacíos para visibilizar el rechazo de los ciudadanos puede parecer extraña, pero ha sido apoyada por políticos como Miquel Roca o Albert Rivera, y defendida por expertos en sistemas electorales como Jorge Urdánoz. Escaños en Blanco es esa válvula que nos avisa que la olla va a explotar. A lo mejor hay gente que quiere que esto explote. Yo prefiero dar la opción a que quitemos la olla del fuego. Libertad Digital...👈

Me parece una idea cojonuda, pero yo no quiero cambiar de sistema electoral, me da tres pitos, porque todo es un gran apaño capitalista. Escaños en Blanco se ha comido la misma ñorda que Podemos-Alianza Verde, que IU-Movimiento Sumar-Equo, y que los chiflados del MCRC en Castilla y León. Esta es la realidad.

La izquierda se la pega en Castilla y León

Llevamos muchas semanas escuchando decir a Gabriel Rufián que toda la izquierda se tiene que unir: la independentista con la nacional. Pero desde su propio partido y de los otros independentistas como EH Bildu y BNG le contestaron que de unión nada. Pero él sigue con su matraca: "Rufián, después de que Podemos y la coalición entre Sumar e IU se queden sin escaños: “No hacer algo (o hacer lo de siempre) es pura negligencia”...

... El portavoz de ERC, Gabriel Rufián, ha destacado en plena noche electoral en Castilla y León, que apunta que tanto Podemos como la coalición de IU y Sumar que se queden sin representación en el Parlamento autonómico, que “0 escaños a la izquierda del PSOE” supone “no hacer algo (o hacer lo de siempre) es pura negligencia”. elDiario.es...👈

Pero Rufián aparte de usar las RR. SS. y salir en los medios, y organizar charlas donde él es uno de los  protagonistas no hace nada más. Él sigue como portavoz de ERC y con su escaño en el Congreso de los diputados cobrando 134.000 euros brutos anuales del erario público. ¿Por qué no abandona ERC que ya le ha dicho que no va a ver unidad plurinacional, y se pone manos a la obra? Porque Rufián de tonto no tiene ni un pelo. 

Rufián en Castilla y León no acierta en el análisis, porque aquí el problema no es la falta de unidad, sino la poca capacidad que han tenido para convencer al votante de izquierdas. Podemos-Alianza Verde, ha conseguido  9.225 votos (0,74%); e IU-Movimiento Sumar-Equo, 27.605 papeletas (2,23%). Podemos tenía en Castilla y León 1 escaño, el de Pablo Fernández conseguido en 2022 con Unidas Podemos (IU y Podemos). En 2022 Unidas Podemos cosecharon  62.138 votos (5.1 %). Para conseguir un escaño en Castilla y León se necesita llegar al 5%.

El problema en Castilla y León es que ni Podemos ni IU han conseguido ni siquiera llegar a ese 5% de votos necesarios para conseguir al menos un procurador. Entre las dos coaliciones han sumado un miserable 2,9%. La izquierda en su conjunto han perdido 23.308. Pero es que ni yendo todos juntos, conseguir un solo procurador habría sido aceptable.

Hoy he visto a Alberto Garzón en un programa de televisión que ha analizado mejor la situación que Gabriel Rufián. El problema, dijo, no es la falta de unidad, sino los pocos votos que se han conseguido. PP y Vox van por separado pero no tiene los mismos problemas que las izquierdas alternativas.

O sea, el problema es bastante más grave que conseguir un gran frente amplio, sino de convencer a los electores, que visto lo visto, están volviendo todos al PSOE. Al acabar con Podemos, todo ha venido cantado. Y lo estamos viendo en todas las elecciones regionales con la excepción de Extremadura. El Problema es saber si lo ocurrido en Castilla y León es extrapolable a toda la nación española. Porque como digo, en Extremadura Podemos-IU-Alianza Verde, subieron en escaños.

Lo de Podemos ha sido preocupante con sus 9.225 votos, hasta Alvise Pérez sumó más votos que los podemitas, arrascando 17.351 papeletas, pero se quedó también sin representación. Pese a que la gente de Maíllo (IU) y Yolanda Díaz (Movimiento Sumar) han sobrepasado a Podemos-Alianza Verde, sus 27.605 votos no sirven absolutamente para nada.

La lección que podemos sacar de todo esto, es que en Castilla y León todo sigue más o menos igual, solo que el último escaño que quedaba a la izquierda del PSOE se perdió, sin que Podemos, IU o el partido de Yolanda Díaz hayan podido remediarlo. Santiago Abascal consigue un escaño más (una subida insignificante), pero tiene cogido por los cataplines a Mañueco, que aunque ha subido en dos procuradores, al no tener mayoría absoluta depende completamente de Abascal. El PSOE ha salido algo más reforzado (y a la vez Pedro Sánchez), porque las encuestas preveían un hundimiento socialista en Castilla y León bajando a los 26 escaños, mas en realidad han escalado hasta los 30 procuradores. Pero como digo, todo sigue igual, el PP gobernará con la tutela de Vox.

El problema es bastante peor, pero hay que ser optimista, porque no se puede, o no se debiera de analizar lo que ha ocurrido el domingo pasado en Castilla y León, como una muestra del panorama nacional. Un servidor suele ser pesimista, y desde que Yolanda jodió la unidad de la izquierda con el engendro de Sumar, poca solución le veo. Creo que los votantes van a volver a confiar en el PSOE, que es a quien votaban antes de aparecer Podemos.

Cierto es, la izquierda se la ha pegado en Castilla y León, pero ya se la pegaron Podemos e IU (Unidas Podemos), en la elecciones de 2022, al conseguir tan solo un procurador. Las defunción se acaba de confirmar. En 2015 los podemitas alcanzaron diez escaños, en 2019, tres; y en 2022 bajaron a uno. Todo ha sido directamente proporcional a la campaña difamatoria que ha mermado a Podemos. Porque por muchos errores y luchas internas, no me negaran que las cloacas del Estado no hicieron bien su trabajo. En Vox las purgas estalinistas no han pasado factura a Abascal que en Castilla y León ha sumado un procurador más y sigue siendo imprescindible para formar Gobierno.

Horizonte de Iker Jiménez y la desinformación en directo

Atención a lo que pasó en “Horizonte”.

La reportera de Mediaset está en Israel y da una información de a quien permiten entrar en los refugios.

Atentos a lo que ocurre al final del programa pic.twitter.com/SlhyIuehtA

— Jesus (@JesusMalaga) March 7, 2026

 No soy asiduo al programa de Iker Jiménez, Horizonte, porque es de las tertulias políticas menos plurales de las televisiones comerciales privadas. Los más moderados son los de Vox en ese programa. Así que imaginemos como serán el resto.

En una conexión en directo la periodista Laura de Chiclana, informaba al programa del problema que tienen los árabes para poder guarecerse en los refugios antiaéreos. La periodista fue muy clara, existía una especie de apartheid oficioso en dichos refugio, y si los árabes querían tener sus propios refugios tenían que pagar de su propio bolsillo 50.000 euros. A los pocos minutos, Carmen Porte, aludiendo a la misma información de la reportera, trató de hacer una rectificación que se la atribuyó a la propia periodista...

... Nos ha llegado una rectificación que ha hecho nuestra compañera Laura de Chiclana que me llega desde la comunidad judía, que dice que no es verdad que en Israel los árabes, ciudadanos árabes israelíes, no tengan derecho a los refugios antiaéreos y que tengan que pagar 50.000 euros por ellos, esa información circula como un rumor o desinformación especialmente en redes y medios árabes, pero no se sostiene con hechos verificados por la Ley de Defensa Civil de Israel. Todos los ciudadanos israelíes, judíos, árabes drusos, tienen derecho igual a protección en refugios durante emergencias. Queda dicho.

💥Aclaración de la polémica del pasado jueves sobre la información de la corresponsal Laura de Chiclana y la posterior rectificación de Carmen Porter @carmenporter_ "En ningún momento es una rectificación de la propia reportera, sino de la comunidad judía" #Horizonte pic.twitter.com/78cxJ5l0kN

— Jali #STOPokupas (@jaliroller) March 13, 2026

Pero era mentira su compañera Laura de Chiclana no había realizado tal rectificación.  Como por las RR. SS. a estos embusteros le recriminaron que desmintiera a su propia reportera en vivo y en directo. Al tiempo tuvo que hacer una lamentable rectificación: "El pasado jueves, yo leía la versión de la comunidad judía con respecto a a los accesos a los refugios que había comentado la corresponsal Laura de Chiclana minutos antes. En ningún momento es una rectificación de la propia reportera sino, como he dicho, de la comunidad judía". Si vemos el primer vídeo se le oye decir claramente que se trataba de "una rectificación que ha hecho nuestra compañera Laura de Chiclana".

Obviamente las leyes son una cosa y su cumplimiento otra muy distinta. La Constitución española dice que "Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada. Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación. La comunidad participará en las plusvalías que genere la acción urbanística de los entes públicos". Obviamente, desde que existen personas sin hogar este artículo de la Constitución se lo pasan por el forro.

O el derecho al trabajo: "Todos los españoles tienen el deber de trabajar y el derecho al trabajo, a la libre elección de profesión u oficio, a la promoción a través del trabajo y a una remuneración suficiente para satisfacer sus necesidades y las de su familia, sin que en ningún caso pueda hacerse discriminación por razón de sexo". En España actualmente hay 2,47 millones de parados. Y es una de las cifras más bajas desde 2008. Como las famosas leyes de Indias. Las Leyes de Indias buscaban proteger a los indígenas como vasallos de la Corona, prohibiendo su esclavitud y maltrato, pero a menudo no se cumplían debido a la lejanía de España, los abusos de los encomenderos y la necesidad de mano de obra. Las leyes incumplidas más notables incluyen la prohibición del trabajo forzado excesivo (encomiendas), el buen trato exigido y la limitación de la jornada laboral indígena.

Según Maldita.es...

... Un artículo de marzo de 2026 de Shomrim asegura que en algunas zonas de Israel hay una “grave escasez de refugios residenciales” o que muchos de estos espacios “permanecen cerrados durante las emergencias”. También dice que “algunas instituciones están prohibiendo activamente la entrada al público, mientras que los residentes afirman que sus solicitudes al municipio están siendo desestimadas con diversas excusas”. Un reportaje de France24 de junio de 2025 incluye declaraciones y vídeos de varios casos en los que se evidencia que a ciudadanos árabes de Israel se les niega la entrada a refugios durante los bombardeos entre Israel e Irán de junio 2025 y se mencionan varios lugares del país de mayoría árabe donde no existen refugios públicos o hay menos que en comparación con las zonas de mayoría judía. Leer más...👈

El caso es que la reportera de Horizonte (Mediaset), Laura de Chiclana, estaba contando en directo lo que ella estaba viviendo. Es lamentable como desde las televisiones privadas se manipulan de esas manera tan flagrante a sus ciudadanos. Lo lamentable es que la audiencia no se resiente. Y lo más lamentable que la reportera de Mediaset, Laura de Chiclana ha dicho esta boca es mía y permanece callada al respecto.

 Y ya que estamos hablando del sionismo criminal. no quiero cerrar este artículo sin hacerme con de una noticia asquerosa, tan repugnante como el mismo sionismo, llegada desde Cisjordania: "La policía israelí asesina a tiros a dos niños palestinos y a sus padres en Cisjordania"...

... La policía israelí ha asesinado a dos hermanos palestinos y a sus padres en Cisjordania, disparando a los cuatro en la cabeza y la cara cuando la familia regresaba de un viaje de compras por Ramadán. Mohammed, de cinco años, Othman, de siete —ciego y con necesidades especiales—, su madre Waad Bani Odeh, de 35 años, y su padre Ali Bani Odeh, de 37, circulaban por su localidad natal, Tamoun, a última hora del sábado cuando las fuerzas israelíes abrieron fuego.

 Los asesinatos se produjeron horas después de que colonos israelíes dispararan y mataran a Amir Moatasem Odeh, de 28 años, en Qusra, al sur de Nablus. Los agresores también apuñalaron a su padre, Moatasem Awda, que fue trasladado al hospital en estado grave. Desde que Israel y Estados Unidos iniciaron su guerra contra Irán a finales de febrero se ha producido un recrudecimiento de la violencia israelí contra la población civil palestina en la Cisjordania ocupada. elDiario.es...👈

Israel con la ayuda de los EE. UU. nos pueden abocar a una III Guerra Mundial, y en el mejor de los escenarios a una grave crisis económica, pero los malos son los iraníes. ¡Que asco más grande! La izquierda no es que se crea superior moralmente, sino que los es. No es una creencia sino una realidad. Hasta la izquierda más tibia del PSOE tiene esa superioridad moral.

A Mussolini lo expulsaron del Partido Socialista Italiano, porque se había puesto de lado de la I Guerra Mundial, algo a lo que los socialistas italianos se oponían. Y a raíz de ahí se inventó el fascismo. Ideología que los tarados amorales de la derecha dicen que es de izquierdas...

... El estallido de la Primera Guerra Mundial provocó la enésima crisis de la formación política socialista. Los defensores de intervenir en la contienda serían expulsados. Ese fue el momento en el que Mussolini se separó del partido y comenzó su particular aventura política para construir el fascismo. Es interesante recordar que Mussolini se destacó en el pasado por su crítica a la expansión italiana en Libia. Turati defendería la guerra solamente después de la Batalla de Caporetto en 1917, cuando Italia pasó una dificilísima situación. Nueva Tribuna...👈