Este artículo está censurado en Facebook y no se puede compartir de su fuente original.
El solo hecho de haber participado en una manifestación infectada por reaccionarios y franquistas —convocada por Societat Civil Catalana— le inhabilita por completo como individuo de izquierdas. Si a eso le sumamos que tu participación no ha sido precisamente silenciosa y carente de protagonismo, entonces ni que decir tiene.
La derecha más rancia del Estado español le ha cedido un espacio. El ex secretario General del Partido Comunista de España —PCE— ha subido al estrado. Y lo ha hecho para decir una sarta de mentiras y de sandeces, las mismas que los convocantes querían que dijera. No le ha costado mucho complacerles. ¿Será que, disfrazado de comunista, es uno de ellos? Todo indica que sí.
Ahí, orgullosamente encaramado en el estrado y en su estúpida arrogancia, ha pronunciado unas palabras que nunca las diría una persona que, en verdad, fuese de izquierda. De manera chulesca, ha arremetido contra los independentistas acusándoles de lo que no son: “Os vengo a hablar de la izquierda no nacionalista, suponiendo que haya izquierda nacionalista”, ha comenzado ha exhibir su cinismo.
“Permitidme usar el lenguaje del adversario. Soy un botifler. Un traidor contra el racismo que estáis creando”. Y ha añadido que «los botiflers reales sois vosotros porque enfrentáis a la gente sin motivo y os cargáis la libertad de quienes no piensan como vosotros».Y ha continuado con su vomitera de palabras rancias: «Quiero darles una recomendación: parad. Hay que recuperar la sensatez».
Asegurando que él representa a “la izquierda plural, la izquierda no nacionalista”, se ha preguntado: «¿Dónde está la izquierda que no está aquí?». Frutos no es un tonto, así que debía saber dónde estaba la izquierda; por supuesto, muy, muy lejos de allí. Jugando con las palabras y haciéndose el gracioso, Frutos ha dicho que es un traidor. Y claro que lo es. Pero no por no ser independentista, que estás en tu perfecto derecho de no serlo, sino por haber liderado un partido que vendió al franquismo a buena parte de la clase obrera de este engendro que llamamos España, y por haber participado de un vergonzoso silencio alejado de la autocrítica. El PCE tardó casi 30 años en desvincularse de la Constitución española. Paco Frutos —a los hechos nos remetimos— todavía sigue anclado en ella. Paco Azanza Telletxiki...👈
Según parece ser, el reguetón es un invento del productor
panameño Michael Ellis, y es una mezcla de reggae y ritmos latinos. En un principio una fusión de estas carsacteríticas no tiene porqué ser desagradable. Desde
finales de los años noventa este estílo musical se fue popularizando hasta lo
que se ha convertido hoy, que no se le ve el reggae por ningún lado, pero sí la
influencia latina macarrónica, al menos en lo que conocemos más
comercialmente.
Se ha criticado enérgicamente a cantantes como Maluma por sus letras
machistas. En el diario Clarin hablaban de este fenomeno:
Maluma y otros reguetoneros, los reyes de la violencia machista, según
estudios universitarios
Ni pobre diabla ni candy: violencia de género en el reggaetón”. Así se titula
un estudio de la Universidad de Chile que cobra fuerza a partir de la
publicación en el diario mexicano El Universal. Un informe que ratifica la
queja de cientos de personas desde hace años. La misoginia en ese género
musical y Maluma como abanderado.
Leer más...👈
Este estilo musical per se no tiene que ser machista ni misógino, pero sus
principales exponentes han dado muy mala fama cultural a este genero de
música. De hecho existe un reguetón feminista de excelente calidad, y que aún guarda en sus entrañas las esencias del reggae. Como es el siguiente tema de Chicos y Mendez feat:
Desgraciadamente estos artistas son mucho menos conocidos en las pistas de
bailes españolas y en los superventas. Y si comparamos el reguetón de Chicos y Mendez feat con los balbuceos de Bud Bunny, se parecen los mismo que un huevo a una persiana.
Como trabajo en discotecas, he tenido que escuchar mucho reguetón tipo Maluma o Bud Bunny, y como músico que soy me parece una música bastante mala, pero ya digo que dentro del reguetón hay gente como los antes citados, que hacen una música de calidad. Desgraciadamente, y esto es muy común, no siempre lo más bueno es lo que más vende. El reguetón del malo ha sufrido ya muchas críticas por la prensa convencional, por eso un servidor por las RR. SS. apenas he prestado atención a esa bazofia de música que hacen esos machistas empedernidos.
La cosa cambia, cuando en su último disco, el fenómeno de los últimos años, la cantante Rosalía populariza, al menos dos canciones reguetonianas: Motomami, y Despechá.
Así es la letra de Despechá...
Yeah-yeah Yeah-yeah Mmm Baby, no me llame' Que yo estoy ocupá' olvidando tus male' Ya decidí que esta noche se sale Con toda' mis motomami', con toda' mis gyale' Y ando despechá', oah, alocá' Bajé con un flow nuevo de caja, baby, hackeá'
Lo muevo de la'o a la'o y a otro la'o Hoy salgo con mi baby de la disco coroná' Y ando despechá', oah, alocá' Que Dios me libre de volver a tu la'o Lo muevo de la'o a la'o y a otro la'o Hoy salgo con mi baby de la disco coroná', coroná', yeah...
La letra continúa, pero para muestra sirva un botón. La canción Motomami es un extraño engendro con otra letra insulsa...
... Okay, motomami
Pesa mi tatami
Hit a lo tsunami
Oh
Okay, motomami
Fina, un origami
Cruda a lo sashimi
Oh
A cada copia que ves
Tú dale tu bendición
Y yo no quiero competir
Si no hay comparación
Con la cadena hasta el pie
De diabla el corazón
No te crea' que es sweet
Tu bombón lleno de licor (prr)
Okay, motomami
Pesa mi tatami
Hit a lo tsunami
Oh
Okay, motomami
Fina, un origami
Cruda a lo sashimi
Oh
El caso es que a raíz de estos temas que son considerados como reguetón alternativo (al menos en la Wikipedia), Rosalía empezó a ser criticada en algunos medios. Es obvio que la música de Rosalía no está llena de letras misóginas, pero sus letras no dejan de ser ridículas. Mi crítica empezó, porque desde ciertos medios generalistas, nos querían vender la pelicula de que el reguetón de la motomami mola, como Diego Manrique desde El País:
Hay un arte, sin duda, en ordenar un repertorio tan poliédrico, a veces elaborado con producciones secas. También es irrefutable que vende su furiosa radicalidad.
O desde La Vanguardia
El éxito de la gira de Rosalía es un hecho, al igual que los millones de seguidores que tiene. Sin embargo, junto a los aplausos ha habido también polémica y críticas de los que la descalifican por la ausencia de músicos en directo o por la incomprensión de algunas de sus letras. Ambas cosas tienen algo de perturbador porque nos anticipan un futuro que –a unos más que otros– puede resultarnos inquietante. Que actúe sin músicos y con enormes pantallas donde proyectar imágenes confirma que vivimos en un mundo híbrido, donde la presencia física y la virtual se anudan como en una banda de Möbius, esa figura topológica en forma de 8 horizontal en la que te deslizas por el exterior (físico) y sin darte cuenta ya estás –sin interrupción– en el interior (virtual).
Las cifras hablan por si solas y sus conciertos son un enorme éxito que acerca a Rosalía a los más grandes de España. ¿Y eso que? ¿A caso a los fan de Rosalía les gusta Julio Iglesias el español que más disco ha vendido? Me enerva que desde El País o la Vanguardia, me quieran vender la moto, o mejor dicho, la "motomami", como si el reguetón de Rosalía fuese de calidad. En La Vangardia dicen que se critica a Rosalía por la "incomprensión de alguna de sus letras". Se la critica más bien, por la bazofia de esas letras al más puro estilo chabacano, que aunque no son misóginas (solo faltaría eso), siguen siendo bastante malas, las cante Rosalía o Jesucristo que la crió. La mediocrididad es flagrante.
Rosalía es una industria que mueve mucho dinero, así es fácil de recibir loas en la prensa generalista. Que Rosalía quiera prescindir de musicos en directo, allá ella, pero eso es lo más parecido a un gran karaoke, que no es otra cosa que cantar encima de música grabada. No es la primera que lo hace ni será la última. Precisamente lo bonito del directo no es ver solo las cualidades del cantante y del coro de baile, sino poder percibir como todos los músicos se compaginan fundiéndose en uno solo. Pero si a la gente le gusta el karaoke, no seremos nosotros quienes les quitemos ese gusto. No señor.
Esto me comentaron en Facebook:
Rosalía no hace regueton. Es blanco por lo de Vox, porque habla catalán y porque es una mujer con una voz espectacular. Si la gente le dedicara 1 hora a escuchar sus temas quizás opinaríais otra cosa.
Rosalía dijo "Fuck Vox" por las redes sociales y los fascistas seguidores de Santiago Abascal, como era de esperar, se le tiraron a la yugular. Desde el Twitter de Vox le dijeron a Rosalía que "Solo los millonarios, con aviones privados como tú, pueden permitirse el lujo de no tener patria". Unas palabras muy parecidas a las que dijo Abascal en un debate electoral, "Solo los ricos pueden permitirse el lujo de no tener patria". Frase del creador de las JONS, el filonazi Ramiro Ledesma Ramos. ¿Qué se puede esperar de Vox?
Cada vez que critico a Rosalía por esa convesión al reguetón, alguna fan suya me recrimina que la critique porque hay una campaña contra Rosalía, pero eso es mentira. Precisamente lo que sucede, es todo lo contrario, los mass media barren todos mirando hacia los intereses de la cantante española. Precisamente un servidor es antifascista y por lo tanto antiVox, pero que a los fascistas de Vox no les guste Rosalía por atacar a su partido, no es para llevarse las manos a la cabeza, porque era algo previsible. Y no creo que porque la artista hable catalán sea blanco de los fachas.
Que Rosalía cante como los ángeles, un servidor no lo va a poner nunca en duda. Que en sus discos anteriores no cantase reguetón tampoco lo vamos a discutir, pero ahora si lo hace. Y si quiere cantar bazofia que lo haga, pero que no nos lo vendan como algo prodigioso.
Un servidor cree que su converisón hacia esa música tan chabacana, donde rimán despertal con fumal, ha sido desde que tiene una relación con un cantante de reguetón, Raw Alejandro, por mucho que anteriormente ya hiciera sus pinitos en el reguetón. Y ojo que no digo que Rosalía canta ese estilo musical porque un tío se lo haya indicado. Precisamente en sus discos anteriores se me informa de que no tiene que ver nada con el reguetón, por eso no es de extrañar que Rosalía haya podido ser influenciada (que no digo obligada) a tirarse de lleno al reguetón en su último trabajo. Esto es una de las estrofas de una de las canciones más famosas de Raw Alejandro, el novio de Rosalía:
Contigo quiero despertal Hacerlo después de fumal Ya no tengo na' que buscal Algo fuera de aquí...
Tremenda la poesía de Raw Alejandro. ¿No? Puedo prometer y prometo, que el que esto escribe no tiene nada contra Rosalía, ni antes ni ahora. Un servidor, que proviene del Rock and Roll, el Blues o el Soul, dificilmente puede conectar con Rosalía, y menos con su último espectáculo donde prescinde de músicos y canta encima de música enlatada, moda que por cuestiones económicas también practican las orquestas verbeneras. Cada vez que en la prensa generalista nos quieran vender el reguetón de la motomami, como algo bueno, pienso seguir criticando lo que el que esto escribe crea oportuno. Y soportando a la vez las críticas de los y las fans de Rosalía.
2 septiembre de 2022.
Juan Antonio Cortés Avellano, alias Tony el Mugriento. Bajista de Inlavables.
Un amigo virtual nos dice que "Rusia no puso Bases militares en Occidente. Puso Militantes Comunistas dentro en la Democracia" (el mensaje lo escribo tal y como lo escribió Julián Blanco sin respetar las reglas para usar las mayúsculas). Confunde la URSS con la actual Rusia que no tiene nada que ver con el comunismo. Además, en la Transición española, y antes en el resto de la Europa democrática, los partidos comunistas se abonaron al eurocomunismo que se alejaba del totalitarismo soviético, y que en palabras de Julián Casanova, "aceptaba las libertades burguesas":
El comunismo occidental renunció al modelo soviético y aceptó las ‘libertades burguesas’.
Cuando Franco murió, el eurocomunismo florecía en algunos países de Europa occidental. No era un concepto con una doctrina definida, sino el resultado de un proceso histórico gradual, de adaptación, que afectó a algunos partidos comunistas de las sociedades democráticas industriales desde la Guerra Fría. Leer más...👈
Hablar hoy de la Rusia de Putin y a la misma vez de comunismo es todo un oximorón que no se ajusta a la realidad. Putin es un conservador con ínfulas imperialistas, pero de comunista no tiene nada. Su partido es conservador y los comunistas rusos son la oposición política.
Si algo hemos aprendido es que no existen dictadores buenos. Todos acaban convirtiendo sus naciones en grandes cárceles. Y esto vale desde Stalin hasta Fidel Castro. Ningún dictador que ha matado en nombre del comunismo fue comunista, si entendemos comunismo como la no explotación del hombre por el hombre. Precisamente Marx, de lo que escribió fue de economía y se posicionaba en contra del capitalismo burgués de su época que explotaba al proletariado.
La dictadura del proletariado, en todo caso sería la dictadura de la gran masa que hace que funciones un país, y no la dictadura personal de ningún sátrapa. Por eso llegamos a la conclusión de que la URSS, ni países satélites, jamás fueron comunistas, y menos lo fue Stalin.
Llevo bastante tiempo posicionandome en contra de cualquier tipo de dictadura, pero acepto la hoz y el martillo, como símbolo del proletariado, y no debe convertirse en un símbolo propiedad de cualquier satrapía bolchevique.
Julián Blanco me acusa de ser un comunista confundido porque en mi perfil de Facebook aparecen fotos de Fidel Castro o del Che Guevara. el Che fue un revolucionario que ayudó a Castro a expulsar a los yanquis de Cuba, luego siguió su camino hasta que lograron asesinarlo. Castro al contrario se aupó como dictador. Hoy sus herederos continúan con la misma dictadura.
De lo que no habla Julián Blanco es de este post de mi muro de Facebook:
Publiqué una foto de Lenin y Stalin con el siguiente texto:
Es para descojonarse de la risa o para morirse de asco. Un señor que en sus redes sociales comparte imágenes como está pide no votar a Podemos. Si hay alguien que me dé igual de asco que Vox son los estalinistas. Menos mal que en España son 4 gatos.
Y lo que es para descojonarse, es que el propio Julián Blanco me dejó un comentario en este post:
"Tremendos ....son cuatro , pero con mucho altavoz dado ,regalado...usurpado...desde dentro".
¿No es para morirse de risa o de asco? Ya uno no sabe ni como reaccionar ante tanta estulticia que campa por las RR. SS. El anticomunismo propagandístico causa estragos, sobre todo por el poco conocimiento que existen sobre los movimientos comunistas que son muy variados y nada monolíticos. Claro que existen nostálgicos del estalinismo y del maoismo, pero como reconocía Juián Blanco "son cuatro".
JulioAnguita toda su vida perteneció al PCE y fue uno de los políticos más respetados y honrados del panorama español. Renunció a su paga vitalicia. Cuando se jubiló por ley le correspondía un paga vitalicia, renunció a ella y se conformó con su pensión de maestro de escuela. Lo mismo que Gerardo Iglesias, que cuando se retiró de la política volvió a su trabajo en la mina:
Ya sin cargos políticos, decidió volver a Asturias, a la empresa Hunosa, de la que estaba en excedencia desde 1977, y se incorporó de nuevo a la mina. En 1990 fue invitado a presentarse con IU a las elecciones autonómicas de 1991, pero declinó la oferta y desde entonces no ha vuelto a intervenir en política. Leer más...👈
El Debate, el periódico que impulsó hace 111 años el cardenal Ángel Herra Oria, fundador con el padre Ayala de la Asociación Católica Nacional de Propagandistas, vio de nuevo la luz 1 de octubre de 2021. Su director es Bieito Rubido quien en su día fuera director del ABC. Durante la II República fue el órgano antirrepublicano de la CEDA de Gil Robles. Hoy sigue en la misma línea que mantuvo en sus orígenes. Este diario ha cargado contra el proyecto de Yolanda Díaz sin demasiados miramientos:
Siempre voluntariosa y bienintencionada, la vicepresidenta segunda del Gobierno lanzó ayer su proyecto 'Sumar' para ir armando un nuevo relato anticasta con el que desconectar poco a poco del Gobierno de coalición. ¿Dónde está el problema? Que vendió como si fuera nuevo el ideario de Podemos, mercancía caducada que acumula severas derrotas en numerosos rincones de España. Leer más...👈
Un usuario de Facebook, el cual le dedicamos la entrada anterior, afín a Yolanda Díaz y contrario a Podemos (Montero,Iglesias etc, etc), me remitió un artículo de este diario extremista para convencerme de que Irene Montero criticó en su día los viajes oficiales de los ministros en Falcon.
Aquí tienen semejante artículo manipulador y pretencioso;
Cuando Irene Montero criticaba al ministerio de Defensa que hoy le paga el Falcon a EE.UU.
La ministra de Igualdad siempre se ha mostrado partidaria de reducir la inversión en Defensa, el departamento del que dependen los Falcon. Leer más...👈
Irene Montero criticaba al Gobierno de M. Rajoy por aumentar el 30% el gasto militar mientras España era el tercer país, empezando por la cola, en inversión pública de la UE. ¿Dónde está aquí lo extraño? ¿Era bueno que M. Rajoy aumentara un 30% el gasto militar mientras el gasto en sanidad era de los más bajos? Es obvio que desde la izquierda se criticara la política de M. Rajoy en gastos militares. Lo que no entiendo es que el usuario de Facebook, siendo de la izquierda yolandista, compre semejante basura derechista. Solo desde su extremo odio a Podemos, rayando el sectarismo, se puede entender semejante actitud.
Se ve que la derecha, y la izquierda yolandista, está buscando y rebuscando críticas de Irene Montero a los viajes oficiales en Falcon, como no encuentran nada, se dedican a distorsionar la realidad. Los aviones Falcon pertenecen al Ejército del Aire por razones logísticas, pero sus fines son variados; viajes oficiales del Gobierno y Casa Real, misiones MEDEVAC (evacuaciones médicas), transporte de personal o material en misiones en el exterior, operaciones NEO (evacuación de no combatientes), repatriación de bajas, o ayudas humanitarias ante crisis y desastres naturales. En fin, muy variado es el uso de los Falcon.
Una cosa es criticar el aumento en gasto de defensa y otra muy distinta es arremeter contra los viajes oficiales en transporte estatal. Y eso Montero no lo ha hecho. El debate es lógico. ¿Deben de viajar los ministros en aviones del Estado o en transporte público? Si la respuesta es no, le recordaremos a los yolandistas que el año pasado Yolanda Díaz cogió el Falcon para ir a ver al Papa, y este año ha vuelto a hacer otro viaje oficial a Italia (ver enlace...👈)
El Falcon es un avión del Ejercito español que usan los reyes, los ministros y el presidente del Gobierno de la nación. Pero el Estado no posee un solo Falcon para desplazar a las autoridades nacionales, sino siete; cinco aviones Falcon 900 B, y dos A310. Los primeros modelos de estos aviones se adquirieron en abril de 1988, y los A321 en 2003. Estos últimos se compraron de segunda mano. Quienes tienen potestad para usar estos aviones estatales son los miembros del Gobierno (presidente y ministros) y la Casa Real (ver enlace...👈).El uso del Falcon siempre ha creado polémica. Rajoy lo usó para ir a ver a la selección española de fútbol en la Eurocopa de 2012; "La cena de Mariano Rajoy en el vuelo a la Eurocopa de Polonia costó 1.000 euros" (ver enlace...👈). Se servía jamón de 190 euros el kilo. Pedro Sánchez, (según La COPE) uso el Falcon para asistir al festival de Benicassin:
Cuando era líder de la oposición, Mariano Rajoy criticó duramente a José Luís Rodríguez Zapatero por utilizar el avión presidencial para asistir a un mitin socialista de la campaña de las elecciones europeas en 2009. Prometió no hacerlo si llegaba a Moncloa y regular su uso. Pero llegó 2011 y, ¿qué hizo el Mariano Rajoy presidente? Desplazarse a un mitin del Partido Popular en Vigo desde Bruselas (donde había participado en un Consejo Europeo) utilizando el Falcon 900B de las Fuerzas Aéreas. ¿Una incoherencia que hoy olvidan desde la oposición? Tal vez. (La Hora Digital...👈)
La polémica ya es añeja. En 2011 Yolanda Díaz viajó en Falcon hasta italia en viaje oficial para visitar al Papa. La prensa de derechas la criticó por usar el Falcon en aquella ocasión. El Debate, medio de los Propagandistas Católicos del CEU San Pablo), ha vuelto a denunciar a Yolanda Díaz:
Díaz ha hecho uso del avión oficial para desplazarse hasta Italia donde, según su agenda, ha mantenido una reunión con el secretario general de la Confederación Europea de Sindicatos (CES / ETUC), Luca Visentini, en el Hotel Stendhal & Luxury Suites Dependance. Leer más ...👈
La intoxicación periodista más brutal ha sido el viaje de Irene Montero a Nueva York en un demostrado viaje oficial, donde en tres días ha mantenido diez reuniones con diferentes personalidades. La prensa primero criticaba que el viaje no era oficial y que se había ido de parranda con sus amigas. Luego, una vez desmontado tamaño bulo, criticaban el gasto por viajar en Falcon. Crítica a la que se han sumado ciertos izquierdistas afines a Yolanda Díaz y al PCE, y furibundos anti-Podemos por las RR. SS...
Avatar del usuario de Facebook anti-Podemos
... Me voy a mojar: Montero puede ir de viaje oficial con todas las de la ley, lo que resulta un poco chocante en ella y los demás, es que entre otras cosas se dediquen a hacer turismo fotográfico, y también hay otra cosa que chirria, el Falcon. Ellos criticaban eso no hace demasiado tiempo. ¿Entonces? ¿O acaso usar líneas regulares hubiera salido más caro? Y por supuesto, la hipocresía de la derecha es asquerosa, Así como la de sus medios.
Le comniné que me facilitara un solo enlace donde Irene Montero criticase los viajes oficiales en los Falcon del Ejército. Un servidor buscó por la hemeroteca y no encontró nada. Esto fue lo que me remitieron:
Podemos y Ciudadanos renuncian a tener coches oficiales del Congreso. Público...👈
Por fin se conoce el coche oficial de Pablo Iglesias como vicepresidente del Gobierno. Diario Crítico...👈
"Nosotros viajamos siempre en turista. Y por desgracia en este país hay muchísimos ciudadanos que no pueden permitirse pagar el AVE" Bendita hemeroteca. La es brutal.Usuario de Twitter...👈
Tres enlaces, uno que dice que Podemos ha renunciado junto a C's a usar coches oficiales; otro donde nos desvelan como es el coche oficial que le fue desigando por ley a P. Iglesias como vicepresidente del Gobierno, y un tuit donde se comparte un vídeo de Irene Montero discutiendo con Inda. Eduardo Inda le recriminaba a Irene Montero que en Podemos viajaban en bussines, e Irene Montero le aseguraba que ellos viajaban en clase turista. El debate es de 2015 cuando Montero era diputada. O sea, pedían que los diputados, que son unos 350, viajasen en clase turista, El asunto no era si el Gobierno debe usar el Falcon o no, me parece un buen debate, pero Montero solo se refería al Congreso de los Diputados, y no al gabinete de Gobierno o la Casa Real, que es algo muy distinto. Podemos renunció en una legislatura los coches oficiales de sus diputados, pero aquí mezclan todo torticeramente. Con estoa amigos na hace faltan enemigos.
El señor de izquierdas que critica a Montero porque dice que es hipócrita (y en este caso no lo es), es adimirador de Yolanda Díaz y tiene entre ojo y ojo a Podemos. A Podemos, la gente de IU, el PCE, y tooa su militancia debieran de estarles muy agradecidos.Gracias a la formación morada el PCE e IU han vuelto a ser puestos en el mapa poítico de manera relevante. Si no llega a se a ser por Podemos, IU hubiera seguido con sus dos míseros escaños y Alberto Garzón y Yolanda Díaz nunca hubieran sido ministros del Gobierno de España. Yolanda Díaz, además de ministra de Trabajo es vicepresidenta por un dedazo de P. Iglesias. No quiero quitarle mérito a Garzón y a Yolanda Díaz, pero menos lobos Caperucita. Un poquito más de humildad. ¿No?
El proyecto polariza, degrada el derecho y consume energía y tiempo que podrían dedicarse a cuestiones más importantes. La tribalización política hará que algunos se centren en las buenas intenciones de la ley y disculpen sus defectos. Pero, incluso desde un criterio puramente electoral, muchos ciudadanos rechazan que una ley como esta se pacte con Bildu, y quien no comprenda eso espera que los demás olviden demasiado en nombre de la memoria.
En aras de la discusión, aceptaremos que un Estado debe legislar sobre la memoria y asumiremos que un proyecto de ley rechazado por la mitad del arco parlamentario tiene una vocación “reparadora, inclusiva y plural”. Pasaremos por alto que declarar ilegal el régimen franquista es una coquetería: ya está en las disposiciones derogatorias de la Constitución.
Nos fijaremos en lo bueno: el proyecto de ley de memoria democrática corrige uno de los errores más graves de la ley de 2007, que privatizaba la exhumación de las víctimas. El Estado asume esa responsabilidad. El texto reconoce el logro de la Transición, cuyo espíritu de consenso “fue la base de la época de mayor esplendor y prosperidad que ha conocido nuestro país”. Pero la política española es Rashomon: Mertxe Aizpurua, portavoz de Bildu, que ha apoyado el texto, celebra que se “ha abierto un camino para poner en jaque el relato de una Transición ejemplar”. Una disposición adicional propone crear una comisión para estudiar “la vulneración de derechos humanos a personas por su lucha por la consolidación de la democracia, los derechos fundamentales y los valores democráticos” cometidos hasta 1983.
Como señala el constitucionalista Javier Tajadura, es una falsedad histórica y una difamación política. Se sugiere que el franquismo estuvo vigente hasta el 83: es posible que avance aún más, como la desertización. El descalabro sintáctico de la frase “se consideran víctimas las comunidades, las lenguas y las culturas vasca, catalana y gallega en sus ámbitos territoriales lingüísticos, cuyos hablantes fueron perseguidos por hacer uso de estas” la vuelve incomprensible, pero incluye el disparate de declarar “víctima” una cultura o una lengua. Se vislumbra la vieja afición nacionalista de transformar la Guerra Civil y la dictadura en una guerra de conquista y ocupación. La regulación de los actos públicos contrarios a la memoria democrática tiene aspectos de dudosa constitucionalidad, y alberga riesgos para cuando haya gobiernos de otro signo.
