|
| Izquierda, García-Trevijano; centro, Calvo Serer; y derecha, Marcelino Camacho |
En una cosa sí estoy de acuerdo con Antonio-García-Trevijano, que España no es una democracia, pero tampoco lo es EE. UU. Según este hombre, los yanquis disfrutan de la única democracia del planeta, cuando el sistema yanqui es el peor de todos por la sencilla razón, de que es el dinero el que mueve las elecciones en dicho país. En España son los votos de los ciudadanos los que indican que partidos son subvencionados. Y a mayor escaños en el Parlamento mayor es la subvención. Por tanto no son partidos estatales como cacarean los trevijanistas, sino partidos de la sociedad civil. Podríamos decir que un funcionario ejecuta un trabajo estatal al depender de un sueldo del Estado, pero el funcionario no se presenta a ningunas elecciones. Algo tan simple los admiradores de Antonio-García Trevijano no les entra en su dura mollera. El gran gurú les metió cuatro dogmas y les cuadriculó el cerebro.
A las elecciones se presentan decenas de partidos políticos. Pero solo unos pocos reciben subvenciones, porque al no conseguir ni un mísero diputado, las leyes no contemplan subvencionarlos. Otra prueba de que los partidos políticos se forman desde la sociedad civil. Si los partidos políticos en España dependieran del dinero de las grandes corporaciones y de multimillonarios como Elon Musk, que le dio 240 millones de dólares a Trump para su última campaña, ya se imaginan que partidos iban a ser subvencionados por los millonetis españoles. Por supuesto que ningún partido de izquierdas. Por eso en Estados Unidos no hay un partido socialdemócrata potente, ni mucho menos un partido que en sus siglas lleve la palabra comunista.
Da igual, cada país tiene sus características electorales que los ciudadanos aceptan de buen grado. Y eso se demuestra en las urnas cuando los votantes acuden en masa en las elecciones generales o presidenciales. Como en España, que la participación se ha movido siempre en unos parámetros aceptables. Y esta alta participación en las elecciones a los fans de García-Trevijano les exaspera. Siempre atacan a las personas que votamos religiosamente en cualquier tipo de elección.
Un ciego seguidor de las doctrinas de Antonio García-Trevijano, me recriminó que un servidor vote: "Cada vez que votas eres un engañado político". Este es el problema del pensamiento sectario, que solo los iluminados por la prédicas del gran gurú están en posesión de la verdad absoluta. En las elecciones generales de 2023 votaron 24.688.087. Pues según estos iluminados, cerca de 25 millones de españoles son engañados políticos, solo el pequeño grupúsculo de fieles seguidores de amado gurú que usan la abstención activa (un oxímoron, yo usaría el término abstención táctica) han alcanzado la perfección total, e ingresado en el Valhalla de la democracia; y no votan porque su conciencia democrática no se los permite. Los demás debemos de ser amorales y además estúpidos que nos dejamos engañar por el sistema. Ellos son lo que no aceptan la democracia ni que existan personas que no se creen las chorradas que les contó don Antonio (como ellos se refieren a García-Trevijano) cuanto estaba en vida.
Nadie tiene la verdad absoluta. Todas las ideologías ven una forma particular de organizar a la sociedad, y cada cual a su forma subjetiva de discernir situaciones sociales tienen sus propias razones de pensamiento político. Y en un mundo plural tenemos que aceptar otros pensamientos, mientras estos no atenten contra los DD. HH., y si 24 millones de personas votan en las elecciones, ese es el sentir mayoritario democrático de los electores españoles. En EE.UU, en los últimos comicios, Donald Trump (Republicano), consiguió aproximadamente 77,3 millones de votos (49,8%) de votos, y Kamala Harris (Demócrata) aproximadamente 75 millones de votos (48,3%). Al no existir la mayoría absoluta en los Estados Unidos, gana quien más votos obtiene, y una persona puede ser presidente sin llegar al 50% de los votos. En otros países esa proporción sería inaceptable, pero como digo, cada país tiene su sistema y si los ciudadanos mayoritariamente lo aceptan no somos nadie para creernos superiores a la mayoría de la población.
Uno de estos seguidores de García-Trevijano, que piensa que Estado Unidos es el país más democrático del mundo mundial decía: "El intercambio de cromos de esta oligarquía entre partidos políticos, es decir, reparto de poder. Las democracias son mayorías absolutas y responsabilidades de un único gobierno en el tiempo" En relación al Gobierno de coalición entre el PP y Vox. Resulta que en Estados Unidos, no hay segundas vueltas y gana quien más votos lectorales se lleva. Con un 49% del voto se puede ser presidente, y si en vez de dos partidos se presentaran cuatro y el voto se repartiera, un candidato con el 23% ó el 30% de los votos podría ser presidente, mientras aventajase al resto de los candidatos, y no tendría necesidad de formar un gobierno de coalición como ocurre en España al perder apoyos electorales el bipartidismo. Son grandes ignorantes.
Eso es lo que no aceptan los trevijanistas, que se creen superiores moralmente a 24 millones de personas que votaron en las elecciones pasadas. ¿No son patéticos? Además, viven en una contradicción continua. Para estos señores, la Constitución del 78 es una No Constitución, porque para ellos no es legitima debido las elecciones del 77 no fueron convocadas como constituyentes sino como generales. Pero en realidad sí funcionaron como constituyentes y no como legislativas, porque una vez aprobada la Constitución, se disolvieron las Cortes y se convocaron nuevas elecciones el 1 de marzo de 1979, que las volvió a ganar la UCD, seguidos por el PSOE y en tercer lugar quedó el PCE de Carrillo. La participación fue del 68,04%. Antes de estas elecciones hubo otras elecciones para aprobar la Constitución ganando con una holgadísima mayoría el sí.
Si esta Constitución no es legítima, tampoco lo es la Constitución gringa que fue adoptada el 17 de septiembre de 1787 por la Convención Constitucional en Filadelfia, y firmada por 39 de los 55 delegados. Por el siglo XVIII no se estilaban los procesos constituyentes, pero si en Estados Unidos quisieran haber legitimado la Constitución bajo parámetros actuales, tendrían que haber convocado un proceso constituyente nuevo, tampoco era tan complicado. Pero da igual, como digo, si los ciudadanos de EE. UU. aceptan su Constitución ellos sabrán. En España no existe un debate para ir a un proceso constituyente, tan solo en la cabeza de la secta y el círculo trevijanista.
Es totalmente legítimo que la personas el día de las elecciones no quieran usar su derecho constitucional de votar y se abstengan. La abstención puede deberse a motivos variados, y no precisamente para deslegitimar al sistema electoral. En la últimas elecciones en Extremadura, la abstención subió un 10% y el PSOE perdió 80.000 votos. Varios cientos de miles de votantes del PSOE no fueron a votar porque no les gustaba el candidato. Pero es igualmente de legítimo el ciudadano que sí quiere usar su derecho al voto. Algo que en la secta de García-Trevijano no pueden entender.
Antonio García-Trevijano mintió a sus seguidores y les hizo creer que él fue un elemento muy importante en la oposición antifranquista cuando se creó la Junta Democrática (JD), y después cuando se fusionó con Plataforma de Convergencia Democrática (PCD), creándose la Platajunta (en realidad la coalición se llamaba Coordinación Democrática). La Plataforma de Convergencia Democrática fue un organismo de oposición al franquismo creado el 11 de junio de 1975, impulsado principalmente por el PSOE. Buscaba la ruptura democrática, diferenciándose de la Junta Democrática liderada por el PCE, e incluía a partidos como Izquierda Democrática, UGT y el Movimiento Comunista.
Tanto la JD cono la PCD pretendían la ruptura y no la reforma. Ruptura que no pudo ser porque la Transición estuvo en manos de elementos franquistas como Suárez y el Rey Juan Carlos I, y sobre todo porque detrás estaba el Ejército, el mismo que seguía siendo fiel al 18 de julio. Bastante fue que aceptaran la legalización del PCE.
García-Trevijano no era una pieza fundamental durante la transición. Y veamos porque. Raymond Carr y Juan Pablo Fusi en 1979 publicaron con la Editorial Planeta, el libro España, de la dictadura a la democracia. Ambos historiadores tenían muy presente todos los acontecimientos y conocían muy bien los tejemanejes de la oposición al franquismo, y por supuesto, conocían a los integrantes de la JD y la PCD. Esto dicen de García-Trevijano...
... En julio de 1974, pocos días después de conocerse la grave enfermedad de Franco y ante la posibilidad de su muerte, se formó en París un organismo unitario de la oposición, la Junta Democrática, integrada por el Partido Comunista, algunos políticos vinculados a Don Juan (Calvo Serer, García-Trevijano) y otros independientes, a los que más tarde se unieron el grupo socialista de Tierno Galván, los carlistas de Carlos Hugo, Comisiones Obreras, el maoista Partido del Trabajo y otros grupos de carácter local. España, desde la dictadura a la democracia, Pág. 262
En la página 263 aparece una fotografía con José Vidal Beneyto, Santiago Carrillo, Rafael Calvo Serer y Walter Hofer: "En julio de 1974, se formó en París un organismo unitario de la oposición, la Junta Democrática, integrado por el Partido Comunista, algunos políticos vinculados a Don Juan y otros independientes".
... En 1968, Franco se disgustó profundamente por el artículo de Rafael Calvo «Retirarse a tiempo. No al general De Gaulle», publicado en el diario Madrid, en el que alababa la retirada del general francés y lo presentaba como ejemplo a imitar. El Gobierno clausuró temporalmente el periódico presidido por Calvo y dirigido por Fontán. El Madrid siguió cosechando multas y cierres, hasta que en 1971, a raíz de la aparición de un artículo en Le Monde contra Franco y Carrero, fue cerrado definitivamente por decisión gubernamental. Para más detalles sobre estos y otros hechos se puede ver mi libro (coautor junto a Fernando de Meer) Rafael Calvo Serer. La búsqueda de la libertad. ABC...👈
Después de la transición, Rafael Calvo Serer fue un personaje discreto, y García-Trevijano se reinventó su papel en la oposición democrática a Franco durante los primeros años de la transición. Un farsante con ínfulas de grandeza. Él aseguraba que Carrillo lo traicionó como si hubiera sido alguien con exceso peso en la Junta Democrática. Porque no dejó de ser uno más en aquella extraña amalgama política. Hoy existe una secta (MCRC) y personas que sin ser afiliados a la secta, que se han tragado todos los embustes de este farsante. Y para colmo, se creen moralmente superiores a los 24 millones de españoles que votamos. ¡El mundo al revés!
Rafael Calvo Serer a finales de los años sesenta se volvió muy antifranquista pero no fue siempre así...
... en 1955, un erudito del Opus Dei, Rafael Calvo Serer, observaba: "... aquel enorme eco que tuvo nuestra guerra en la conciencia espiritual del mundo entero personificado en los escritores más renombrados de la actualidad...". También: "... La vida política en intelectual del mundo se vio afectada desde 1936 a 1939 por la guerra española, que adquiría dimensiones universales en la literatura y en la vida religiosa, por la actuación beligerante de la jerarquía de la Iglesia, cuya participación dio a la guerra carácter de Cruzada". Calvo Serer es profesor de filosofía en la Universidad de Madrid, y director de la colección "Biblioteca del pensamiento actual". El mito de la Cruzada de Franco, Pág. 80
Como vemos, igual que toda la derecha, no siempre fue antifranquista, sino casi al final de la dictadura. Rafael Calvo Serer fue un prestigioso intelectual durante todo el franquismo. Mientras tanto, García-Trevijano tan solo fue un abogado millonario, al que ahora nos los quieren mostrar como otro prestigioso intelectual.
García-Trevijano fue Un antifranquista, sí, pero que se volvió antifranquista, como Calvo Serer, cuando la dictadura era menos peligrosa y el régimen estaba más debilitado, o sea, fue un antifranquista tardío. La Junta democrática se fundó en 1973/1974 cuando García-Trevijano tenía casi 50 años, y solo faltaba un año para la muerte de Franco.
García-Trevijano fue encarcelado junto a Marcelino Camacho y otros miembros de la Platajunta por Fraga en 1976, y solo estuvo preso durante dos meses. ¿Qué hizo durante los años previos a la creación de la Junta Democrática?: hacerse millonario durante la dictadura, y ser parte de esos dos tercios que consintieron el franquismo. A los 27 años aprobó una oposición a notario, pero tardó 25 años en vérsele el pelo antifranquista. García-Trevijano en 1950 tenía 23 años, una época complicada para ser antifranquista, y en donde solo se veía dentro de España el antifranquismo del PCE y en menos medida del PSOE.
Un verdadero antifranquista, y no estos sobrevenidos como García Trevijano que a saber porque intereses se volvieron antifranquistas en edad adulta, fue Marcelino Camacho, que se infiltró en el sindicato vertical, Organización Sindical Española (OSE), y debido a sus actividades sindicales y políticas fue encarcelado en 1967, pasando nueve años en la cárcel de Carabanchel.
A finales de 1974, en la revista Sábado Grafico lo entrevistaba Alberto Yébenes , y le preguntaban por el sistema de Estado:
A. Y..- ¿Qué sistema constitucional le parece a usted más aconsejable?A. T.- En principio tengo horror y rechazo todo dogmatismo. Ahora bien, creo que lo más adecuado sería un sistema de tipo presidencialista, de original creación española y, por tanto, a la medida de la realidad concreta de nuestro país, obtenido por vía de reforma.
El antifranquismo visible de García-Trevijano se empieza a ver en 1973 cuando le retiraron el pasaporte, pero por actividades en torno a la Junta Democrática...
... El conocido abogado del Estado don Fernando García Agudín ha sido privado de su pasaporte por funcionarlos del Cuerpo General de Policía. La decisión policial de retirar el pasaporte al señor García Agudín podría estar relacionada con la presencia, al parecer, de este abogado del Estado en la reciente reunión de Estrasburgo, en la que participaron varias personalidades políticas españolas de la oposición extraparlamentaria. La retirada del pasaporte del abogado gallego es la sexta que se produce en el plazo de quince días en relación con la reunión que un grupo de personalidades políticas españolas, en representación de la denominada Junta Democrática de España, mantuvo el pasado día 12 de marzo en Estrasburgo con destacados miembros del Parlamento Europeo y de la Comunidad Económica Europea. Con anterioridad les ha sido retirado el pasaporte por idéntico motivo al catedrático de Derecho civil de la Universidad de Sevilla don Alfonso de Cossío, al ex catedrático don Enrique Tierno Calvan, al profesor don Raúl Morodo, al economista don Ramón Lasnen y al abogado don Antonio García Trevijano. Diario Informaciones. 4 de febrero de 1973
Se observará que aparte de Garccía-Trevijano, en la creación de la Junta Democrática participaron personalidades como Fernando Agudín, Alfonso Cossío o Raúl Morodo, y el economista Ramón Lasuen. Para escribir este texto me he repasado algunas entrevistas que le realizaron en vida a García-Trevijano, y da vergüenza ajena ver como se reinventaba su biografía.
El vídeo de más arriba, me lo ha remitido un admirador de García-Trevijano con mensaje incluido: "A ver si siguen despotricando sobre Trevijano y avalando este Régimen del 78. Hablar con claridad, con autoridad y con la razón es decir la verdad. Está es la situación de España. Sin Libertad Política Colectiva iremos a peor. Seguid votando y os seguirán engañando. ¿Ven lo que digo? Un servidor que vota está engañado, junto al resto de los 24 millones de españoles, porque en España no existe la Libertad Política Colectiva. ¿Y quien lo dice? El embustero del que estamos hablando en este escrito.
Nos quieren convencer de lo sabio que era García-Trevijano, ¡con un vídeo del propio García-Trevijano! Eso es como esos franquistas que nos ponen declaraciones de Franco, para que el resto de los mortales comprobemos la gran obra del inmarcesible Caudillo por la gracia de Dios. Y encima nos sueltan que: "Muy de acuerdo con Trevijano y sin ser yo del MCRC. Estoy con quien dice la verdad, sea del partido e ideología que sea". Y si Vox piensa como yo, estoy con Vox (eso es lo que quería decir realmente). Porque han de saber los sufridos lectores, que la verdad objetiva solo estaba en boca de García-Trevijano Forte. Los demás seguimos en las oscuras tinieblas de la ignorancia, engañados por legitimar al régimen con nuestro voto cautivo.
¿Y esa chorrada que se inventó el gran gurú de libertad política colectiva? Lo escribo con minúsculas porque no es un pensamiento generalizado sino la chifladura de estos sectarios. La libertad política, sino es colectiva no es libertad, sino un régimen corporativista, o como lo llamó el franquismo eufemísticamente: democracia orgánica. Libertad política colectiva es una redundancia, sobra el término "colectiva". La libertad política, es lo que precisamente tenemos en España igual que en EE. UU., en donde en las últimas elecciones votamos 24 millones de personas, más "colectivas" que las elecciones generales imposible. Por no hablar de la colectiva sopa de de letras que se presentan con total libertad a cualquier elección.
No espero convencer a estos cabezas cuadradas tipo alemanes, es decir con la rigidez mental, la cabezonería de los alemanes, a menudo descrito en alemán con términos como Dickkopf (cabezota). Una vez que participan de un pensamiento sectario, de ahí no hay quien los mueva. El politólogo Diego Oña Espada, perteneció un tiempo al MCRC y colaboró directamente con Antonio García-Trevijano, hasta que abandonó la secta cuando vio lo que allí se cocía: La organización de Trevijano, una secta política......
... Me di cuenta enseguida, en el poco tiempo que colaboré con esta organización, de que no se admitía la crítica interna. No se puede discrepar de los dogmas establecidos por Trevijano: qué es una democracia, qué es la representación política, cuál fue su papel en la Transición (su papel en la Transición fue el de una persona que gozó de influencia por haber sido consejero de Don Juan y por ser millonario, pudiendo así permitirse influir en la organización de la oposición democrática al sufragar muchos gastos, con una preferencia particular por determinado sistema democrático y que actuó con oportunismo. Solía decir que los partidos le traicionaron, pero esto es un mito, una visión personalista desde la perspectiva emic*. Ha querido construir un relato de la Transición que favorece, o da sentido más bien, a su aspiración política. Relato que es aceptado acríticamente por sus seguidores). Una mirada Alrededor...👈
Lo que dice Diego Oña Espada, lo he comprobado yo mismo estos últimos años investigado la figura de este oscuro personaje. Que obviamente el que ha caído en sus redes no puede si no negar todo lo que hemos expuesto en este artículo
Me dicen que odio a Antonio García-Trevijano. Pero se odia más bien a lo que se teme o puede producir un peligro. García-Trevijano fue un don nadie político que se inventó lo que a él le dio la gana para mantener una postura que no se correspondió con la realidad, y que como dice Diego Oña Espada, se construyó un "Relato que es aceptado acríticamente por sus seguidores". Contar lo que voy descubriendo no es odiar.
Emic*: "...enfoque de investigación que analiza una cultura o grupo social desde el punto de vista interno, adoptando las creencias, valores y significados de sus propios miembros. Se centra en cómo los nativos entienden su realidad, buscando comprender el significado intrínseco de sus costumbres, hábitos y rituales".
