 |
| El TS de EE. UU. |
"El presidente electo de Estados Unidos, Donald Trump, habría sido condenado por intentar anular ilegalmente el resultado de las elecciones presidenciales de 2020, que perdió, si no hubiera sido reelegido con éxito en 2024, afirmó el hombre que dirigió las investigaciones del gobierno estadounidense"...
... Las pruebas contra Trump fueron "suficientes para obtener y mantener una condena en el juicio", escribió el fiscal especial Jack Smith en un informe divulgado parcialmente. BBC...👈
¿Qué ocurrió? Que el Tribunal Supremo de mayoría conservadora le echó un capote a Donald Trump. Lo que ocurrió fue que el Tribunal Supremo le concedió inmunidad parlamentaria gracias a la mayoría conservadora. Tres jueces progresistas votaron en contra de la inmunidad de Donald Trump: "Quiénes son las tres juezas del Supremo que rechazan la sentencia de Trump con "miedo por la democracia"...
... "Con miedo por nuestra democracia, disiento". Así cerraban este lunes las juezas progresistas del Tribunal Supremo su opinión particular sobre la sentencia de la inmunidad de Trump. Es habitual que los jueces del Supremo que no están de acuerdo con un fallo lo justifiquen y cierren con un "con respeto, disiento", pero en este caso las tres magistradas han querido que quedase claro que esta no es una sentencia cualquiera. Que supone un antes y un después en la historia de Estados Unidos, que supone un peligro para el sistema político que sus compañeros dejen en mano de los jueces cuándo un presidente es inmune ante la ley y cuándo no, y que abre la puerta a un sinfín de problemas que serán palpables en las próximas décadas.
"Porque los riesgos (y el poder) que esta Corte ha asumido son intolerables, injustificados y contrarios a las normas constitucionales, disiento", ha escrito la jueza Ketanji Brown Jackson en su propia opinión particular. "La decisión de hoy de dar a los expresidente inmunidad criminal reconfigura la institución de la presidencia. Es una burla al principio fundacional de nuestra Constitución y sistema de Gobierno de que ningún hombre está por encima de la ley", firman las tres. El Confidencial...👈
Recientemente el mismo Tribunal Supremo que le permitió la inmunidad criminal a Trump, le ha tumbado los aranceles globales. Un buen varapalo, desde luego. Y ahora salen desde toda la prensa a decirnos que la justicia gringa funciona. Después de haberle permitido ser presidente de EE. UU. a este sátrapa indecente, pese a haber intentando subvertir el resultado de unas elecciones; o lo que es lo mismo, después de un intento de golpe de Estado.
El HOY publicaba una entrevista a Julián Conthe, director de política económica y Seguridad del Gobierno de Pedro Sánchez, diciendo que "La justicia en EE. UU. funciona...". El País va por el mismo camino: "La separación de poderes existe en Estados Unidos: el día en el que el Supremo llevó la contraria a Trump" (El País...👈). Da vergüenza padecer esta prensa borreguera.
Y dan vergüenza leer estos "perrodistas", después de haber visto titulares como este: "El Supremo de EEUU avala las redadas antinmigración de Trump"...
... Una sentencia del Tribunal Supremo de Estados Unidos que respaldó las violentas redadas que el Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE) llevó a cabo en 2025 en Los Ángeles contra personas migrantes avalaría el masivo operativo antinmigración impulsado por la Administración Trump. Demócrata...👈
Hasta la fecha el Tribunal Supremo ha estado avalando todas las cacicadas de Donald Trump. Hasta que el ICE ha asesinado a dos ciudadanos norteamericanos blancos. Esto puede ser un aviso a Trump. Entonces habría que decir que la separación de poderes existe en Estados Unidos, pero tan solo en ocasiones.
El Tribunal Supremo gringo, al igual que en España, es el tribunal más poderoso del país. Ya no caben más recursos a otras instancias. En EE. UU. los jueces del TS los nombra directamente el presidente norteamericano, y una vez nombrados se jubilan en el cargo. En España los nombra el CGPJ que a su vez es nombrado por el Congreso dependiendo de las mayoría existentes a la hora de renovar el CGPJ. Y lo mismo que en EE. UU., los jueces del TS una vez nombrados se jubilan en su cargo. Lo que se renueva a cada cinco años (si el PP no lo bloquea) es el CGPJ.
La misma separación de poderes hay en EE. UU. que en España. El problema es el sesgo ideológico de los jueces sean conservadores o progresistas. Según elDiario.es: "El PP ha controlado la Justicia 22 de los últimos 27 años gracias a los bloqueos del Poder Judicial" (ver enlace...👈).
Y si tenemos el CGPJ de mayoría conservadora, los nombramientos de todos los juzgados superiores, es decir de jueces que no consiguen su cargo por oposición, serán de sesgo conservador. ¿O acaso alguna sentencia del TS ha sido favorable a Pedro Sánchez?
Ya vimos que ocurrió con la Ley del sí es solo sí, la mayoría de los juzgados rebajaron condenas a violadores y pederastas. Excepto la audiencia provincial riojana: "¿Por qué en La Rioja no se han rebajado condenas?" (La Voz de Galicia...👈). Todas las leyes son interpretables, y dependiendo del sesgo la interpretación puede variar.
Pero que nadie me venga a contar milongas de la justicia norteamericana, porque tiene los mismos problemas que la justicia española. Y si es el presidente de los EE. UU. quien elige a los principales magistrados, ya me dirán el sesgo de esos tribunales.
El aborto estaba considerado como un derecho constitucional en EE. UU desde 1973...
... El aborto ya no es un derecho constitucional en Estados Unidos después de que el Tribunal Supremo haya anulado la sentencia 'Roe contra Wade' de 1973. El drástico giro, impulsado por los republicanos y conservadores religiosos, llega tras años de debate y repercutirá en la salud de más de 30 millones de mujeres en el país.
(...) Impulsado por la mayoría conservadora (6-3), la Corte ha confirmado también este viernes una ley de Misisipi en 2018 que prohíbe el aborto a partir de la semana 15 del embarazo. RTVE...👈
Los nombramientos de jueces conservadores por parte de Donald Trump, fueron decisivos para acabar con el derecho constitucional del aborto: "Trump se autoatribuyó la “muerte” de la jurisprudencia establecida por Roe versus Wade. Basó esta afirmación en la elección de los jueces del Supremo durante su mandato"...
... La elección de Neil Gorsuch, Brett Kavanaugh y Amy Coney Barrett, unida a los otros dos votos conservadores en la Corte Suprema, fue definitiva para revertir un derecho que había permanecido intocable durante casi cinco décadas. Durante esta campaña electoral, Trump ha defendido que el derecho al aborto debe dejarse en manos de los distintos estados. El Salto...👈
En esta España panfletera enseguida se olvidan de como ha actuado el TS desde la era de Donald Trump. Son unos borregueros los periodistas en España. Y claro, luego mucha gente se piensa que EE. UU. es una maravillosa democracia adalid de las libertades. Trump y Netanyahu han atacado a Irán, y han asesinado a 108 niñas que estaban en una escuela: "Irán acusa a Israel de matar al menos a 108 niñas en un ataque aéreo contra una escuela en el sur del país" (Demócrata...👈). No por casualidad Irán está en el tercer lugar de mayores reservas petroleras.
