Hasta los huevos de la extrema izquierda y alrededores (segunda parte)

 

Vamos a analizar ciertos titulares de la prensa progresista aparecidos en los últimos meses sobre la situación macroeconómica en España. La economía es uno de los temas más recurrentes para atacar al gobierno de cualquier sesgo. No en vano la economía de las personas es lo que más jode a los ciudadanos de cualquier lugar.

Después de fuertes incrementos en la deuda pública tras la crisis de 2008, donde Zapatero endeudó la economía española, y que M. Rajoy siguió engordando los números rojos, la última noticia es que la deuda pública se está reduciendo con Sánchez al mando del timón, y además, "cumpliendo holgadamente el objetivo comprometido con la UE". También señala la prensa progresista española, que en 2023 la economía en España superó en crecimiento, con un 2.5% a la media europea. En 2025 se prevé que España siga tirando de la economía de toda la zona euro, y en Bruselas elevan la "previsión de crecimiento para España hasta el 2.1%". El FMI ha tenido que reconocer que la subida del SMI ha sacado de la pobreza a 1 millón de personas.  Y tenemos la cifra de paro más baja desde 2008.

El Gobierno de coalición cogió el SMI cuando estaba en 735 € y lo ha subido en seis años a 1.134, una subida en seis años de 409 €. Rajoy cogió el SMI a 633 € y lo subió a 735€. En casi siete años de Gobierno, M. Rajoy subió el sueldo 102 €. El subsidio para mayores de 52 años, M. Rajoy lo subió a los 55, y además si estabas dado de alta media jornada, cobrabas la mitad del subsidio. El Gobierno de coalición ha vuelto a bajar dicho subsidio a los 52 años, y todos los que cobren el subsidio independientemente del contrato que tuvieran anteriormente, cobraran el importe íntegro. Otra mejora de dicho subsidio es que antes si tenías un contrato fijo discontinuo no te podías beneficiar de el, ahora sí. Esta última medida medida se aplica desde 2 de marzo de 2022.

Por no hablar de las pensiones. El Gobierno de Coalición es quien más las ha subido. Mi padre cobraba 683 € euros de pensión mínima, y se la han subido a 825 €. En dos años le han subido la pensión 142 euros. ¿Es una birria una pensión de 825 euros? Pues sí, pero mucho peor era cobrar 683 euros. M. Rajoy subía las pensiones entre 1, 3 y 3 euros.

Somos conscientes de que un salario de 1.134 euros no es la panacea y más si vives en grandes urbes. Si ese sueldo es una birria, imaginemos que supondría cobrar al mes 735 euros con M. Rajoy. Y ruego que no se mencione a la inflación, porque el SMI ha subido mucho más que los niveles inflacionarios. La macroeconomía va bien, pero todavía hay en España, según la Encuesta de Población Activa (EPA) del tercer trimestre de 2024, 2.977.900 parados, y "El número de ocupados disminuyó en 139.700 personas respecto al trimestre anterior y se situó en 21.250.000. En términos desestacionalizados la tasa trimestral fue del 0,54%. El empleo creció en 615.800 personas en los 12 últimos meses" (ver enlace...👈). En los últimos 12 de meses el empleo ha crecido, según el INE, en 615.800 personas.

La mayor cifra de parados la tuvimos con M. Rajoy, con el 25,8% de trabajadores en paro (2012), y la menor con Zapatero con el 8.3% (2006). Pero ni uno es tan bueno ni otro tan malo. Dependiendo de los ciclos económicos y de las crisis coyunturales o sistémicas, te tocará lidiar con una cosa u otra. Zapatero se comió el marrón de la crisis de 2008, y cargó con todas las culpas. Ahora bien, nadie dijo nada cuando el paro era del 8,3%. Un paro en cifras mínimas hasta entonces desconocido. Fue la reconversión industrial de Felipe González, la que nos ha llevado a ser los campeones del paro en Europa (ver enlace...👈). Pero este desastre del felipismo no lo han corregido ni los conservadores, ni por supuesto los progresistas. Y tiempo han tenido. Lo único que hizo Aznar fue crear una burbuja inmobiliaria (pan para para hoy y hambre para mañana), que benefició a Zapatero también, pero que de la misma forma que le benefició le estalló en toda la cara. Y a ojos de la derecha el responsable de la crisis de 2008 es Zapatero, y no el neoliberalismo sin control procedente de EE. UU.

Es un mito que la derecha, léase PP, gestiona mejor que que la izquierda, léase PSOE. Gran parte de la deuda proviene de los gobiernos autonómicos del Partido Popular, y se han mostrado tan despilfarradores como sus contrarios del PSOE. ¿Entonces porqué me han dejado un comentario así?:

... si gana la derecha es porque son capaces de convencer a más gente que la izquierda; vamos, que el problema de la izquierda es que no convence a los suyos y ese es el motivo en el que nunca entran. Para mi el motivo es claro: desclasamiento y abandono de cultura ideológica.

Se ha comprobado que los datos económicos son bastante halagüeños según la prensa progresista. ¿Entonces, por qué se empeñan en votar a la derecha? ¿Por qué no convencen a los suyos? Hombre eso de que no convencen a los suyos puede ser una falacia. En esta últimas elecciones el PP ha sacado 5.967.074 votos (cuatro puntos de diferencia sobre los socialistas) y el PSOE 5.261.293. Los socialistas se han quedado a dos europarlamentarios de los conservadores. A quien tiene que convencer el PSOE es a esa masa sin una ideología clara que un día puede votar al PP y otro al PSOE.

No será que programas con gran audiencia como los de Ana Rosa, Sussana Griso y Pablo Motos, o los telediarios de Antena 3 (el más visto), convencen a sus consumidores, con total facilidad, de que Pedro Sánchez es un traidor que se ha bajado los pantalones ante Puigdemont por siete votos. Parece que al españolismo reaccionario y punitivista, solo le interesa ver en la cárcel a Puigdemont. Un líder que engañó a todos los independentistas proclamando la independencia durante 58 segundos. ¿Por eso queréis meter en la cárcel a míster flequillo? Ahora, que se aprobado una Ley de Amnistía, se ve lo que antes no se había visto. Que Puigdemont es un terrorista, que ha cometido delito de alta traición, y que se ha lucrado del procés sin llevarse un puñetero euro. La España reaccionaria nunca va a cambiar.

Aquí en Extremadura, Mª Guardiola juró y hasta perjuró que no metería a Vox en el Gobierno, pero una semana después ya teníamos a estos mamarrachos metidos em la Junta de Extremadura. La señora Guardiola se bajó la falda y faltó a su palabra por un solo voto. Y es que París bien merece una misa (lo mismo ha debido pensar Pedro Sánchez). La señora Guardiola ha sido la primera mujer presidenta de la Junta de Extremadura. Pero ha tenido que pagar un precio por ello: demostrarnos que su palabra no vale absolutamente para nada. Aún así parece que ella si convence a los suyos.

Hasta los huevos de la extrema izquierda y alrededores (primera parte)

 

La filosofía anarquista es algo que mucha gente de izquierdas firmaríamos, pero que debido a que el ser humano es corrompible, jamás podría ser un sistema válido, porque al desaparecer el Estado, y con él los sistemas coercitivos, que al fin y al cabo, nos defienden de los agresores externos, cualquier nación se convertiría en un caos donde preponderaría la ley del más fuerte. En el viejo Oeste, cuando los estados estaban por conformarse en EE. UU., nació la figura del sheriff para defender a los pacíficos ciudadanos de los salvajes pistoleros. Vale que Hollywood ha mitificado mucho el origen de los EE. UU., pero imaginemos aquellos pueblos de colonos yanquis que mal funcionaban como una ciudad sin ley, o con la ley del más fuerte.

Los Estados son necesarios, junto a sus leyes y los encargados de que se cumplan dichas leyes. Obviamente el Estado perfecto no existe, pero la nación sin estado es un proyecto inviable. ¿Qué pasa si menganito viola a mi hija? Quien iba a impartir justicia. ¿Me tendría yo que tomar la justicia por mi mano? Y si a una majadero un servidor no le cae bien y se lía a hostias con un servidor, ¿me tendría que comprar un arma para defenderme?

Durante la Guerra Civil las colectivizaciones funcionaron bien en algunos lugares, y en otros no tanto. Existieron supuestos anarquistas no dispuestos a compartir el producto del trabajo de su colectivo con el resto de personas que tenían también que comer. Esto no es una elucubración mía, solo tenemos que leer el libro de Ronald Fraser, Recuérdalo tú y recuérdalo a otros, donde a finales de los años 70, el autor recogió un amplio abanico de testimonios de protagonistas de la II República y la Guerra Civil. Hay una reedición de 2023 de dicha obra. El ser humano es fácilmente corruptible. 

Las colectivizaciones durante la Guerra Civil se impusieron a sangre y fuego. Al igual que comunistas y socialistas, los anarquistas no tenían dificultad en cometer asesinatos. En las sacas de Paracuellos hubo implicados de la CNT, junto a comunistas y socialistas. Al final de la Guerra Civil los anarquistas apoyaron el golpe de Estado de Casado. Y durante la II República se mataron entre ellos mismos y entre la UGT. Pongamos algunos ejemplos de la competencia violenta entre la UGT y la CNT:

10-I-1936: a las 18:30 horas volvían a su domicilio tras haber acabado su trabajo en una obra de la calle Modesto Lafuente de Madrid los hermanos Agapito y Gregorio Martín Fernández , de 32 y 35 años respectivamente, cuando en la calle Villamil fueron tiroteados, muriendo el primero y quedando el segundo herido de gravedad. También fue herido Felipe García Lacalle, de 20 años, soltero, de profesión albañil, con domicilio en Tetuán de la Victoria, y afiliado a la CNT, del que se sospecha se disparó accidentalmente tras haber atacado a los dos obreros. Gregorio Martín declaró que hacía pocos días se habían afiliado a la UGT y la mayor parte de los obreros de la obra en la que trabajaban eran de la CNT (El Siglo Futuro, 11-1-1936, p.15). Cifras Cruentas, Pág. 392

O se mataban entre ellos mismos:

17-XI-1933: muere en Vallecas (Madrid) el obrero de la CNT José Bielma a manos de su compañero de sindicato Manuel Gálvez (La Humanidad,18-XI-1933, p.2) Ibidem, Pág. 350

Aquí matándose los chicos de la FAI y los de la CNT, o sea, entre ellos mismos:

23-X-1932: unos obreros de la construcción del sindicato faista de Sabadell no respetaron el acuerdo del reparto del trabajo  y fueron agredidos por los partidarios de la Federación Local, resultando muerto el faista Francisco Fournier Cobo por el pistolero cenetista Saturnino Nicolás (a) Lino y resultando dos heridos (La Vanguardia, 26-X-1932) Ibidem, Pág. 337

Una cosa es la filosofía anarquista, igual que la doctrina de cristo, y otra cosa es lo que los seres humanos hagamos en nombre de ciertas ideas y creencias. Según el historiador filoanarquista Chris Ealham la II República heredó el sistema represivo de la monarquía alfonsina. Pero si seguimos los conocimientos de Manuel Álvarez Tardío y Fernando del Rey, en el libro Fuego cruzado, la II República, según estos dos autores no fue especialmente represiva, si nos atenemos a la violencia política que se desató por parte de las masas populares, sobre todo anarquistas y socialistas, cuando no comunistas. El único partido que se ilegalizó fue la Falange de José Antonio Primero de Rivera, que una vez preso jamás volvería a salir con vida de presidio. La Falange Española y de la JONS, una vez ilegalizada, volvió a ser legal gracias al TS. Los fachas con togas siempre han existido.

Hoy todavía existen personas que siguen creyendo en la ideología anarquista. Pero son muy pocos y la abstención de sus adeptos poca chicha tiene. Durante la II República la CNT tenía mucha fuerza y sus campañas contra el voto hacían daño a la izquierda republicana o socialista. No votar es legítimo, pero desde posiciones izquierdista u obreras les deja el camino expedito a la derecha más rancia. Porque el PSOE no siendo santo de mi devoción, he observado que con el PP en la Moncloa todo es peor, y ahora con Vox tirando del carro el asunto está más negro aún. Los discursos contra los homosexualidad, contra la violencia de genero, el discurso racista y la defensa del neoliberalismo pasado de rosca, se está normalizando. Anarquistas, y en general toda la extrema izquierda, como los marxistas ortodoxos, siguen anclados en un pasado que no es comparable con los tiempos actuales. Y por tanto, las recetas a las que están anclados hoy difícilmente se pueden insertar en las perspectivas obreras.

Esto ha dicho un destacado anarquista sobre mi persona, que no acabo de "entender que si gana la derecha es porque son capaces de convencer a más gente que la izquierda; vamos, que el problema de la izquierda es que no convence a los suyos y ese es el motivo en el que nunca entran. Para mi el motivo es claro: desclasamiento y abandono de cultura ideológica". ¿Y cuando la izquierda era marxista e incluso anarquista en España? ¿Porqué la derecha durante la II República también convencía a sus votantes? O se piensan los anarquistas de hoy que la CEDA, los carlistas o hasta la Falange solo recolectaba el voto de los señoritos. Es obvio que el voto popular del campo también caía en las garras de los sindicatos cristianos promovidos por José María Gil Robles. 

¿No se preguntan estos anarquistas que porqué los programas políticos de las televisiones, como los de Susanna Griso, de Ana rosa Quintana o del Hormiguero son los que más audiencia tienen. ¿No saben que los mass media de derechas son los que más público cosechan?

Veremos como todo el cuento mediático de Begoña Gómez al final quedará en nada, como quedaron archivadas las más de 30 denuncias falsas contra Podemos y sus dirigentes. Pero los titulares han quedado en el colectivo imaginario de millones de ciudadanos, que siempre piensan que cuando el río suena agua lleva, aunque este refrán sea una enorme tontería. No pensaran que es una casualidad que la imputación de Begoña Gómez antes de las elecciones europeas ha sido por casualidad. Y que el juez Peinado que ha imputado a la mujer de Sánchez sea padre de una concejala del PP, también por casualidad.

El PSOE desde Felipe González ha hecho cosas rematadamente mal, igual que Podemos y ahora el Sumar de Yolanda Díaz, pero cojones, la factura que suelen pagar en la izquierda, no es la misma ni de lejos. A ver que explicación nos pueden dar los anarquistas: ¿por qué la CEDA que claramente defendía a los propietarios de la tierra, pudo ganar las elecciones de 1933, y cerca anduvo en 1936?

Un gerifalte de la CNT dice que no entiende  "del todo que critique tanto al trevijanismo al fin y al cabo eso de un proceso constituyente es una matraca de la gente del PCE e IU desde hace más de 20 años. Vamos, que si lo proponen los comunistas está de puta madre pero si era Trevijano es que lo hace porque chochea". ¿Pero porque cojones tienen que mentir tanto? ¡Da asco! Adónde ha dicho el que esto escribe, que es de viejos carcamales pedir un proceso constituyente. Un servidor no critica a García-Trevijano por eso. Esto es lo he escrito recientemente, y que ha provocado la crítica erronea de este anarquista:

Lo bueno de las pretensiones de Antonio García-Trevijano, es que se produciría un proceso constituyente y allí los ciudadanos podríamos votar por república o monarquía. Y si ganase la opción republicana nos quitaríamos del medio a la corona española, que no es moco de pavo. El problema es que García-Trevijano pretendía lograr su propuesta llamando a la gente a abstenerse. Una vez que la abstención fuera claramente mayoritaria, saldría la población a la calle a reclamar más democracia. Entonces vendría la asociación MCRC (fundada por Trevijano en 2006) y cogerían las riendas del proyecto constitucional. ¡Oh, muy bonito! ¡Cuanta belleza! Lo malo es que esa idea solo ha funcionado en la cabeza del propio García-Trevijano y los cuatro carajaulas que le seguían fielmente. Leer más...👈

No critico al Sr García-Trevijano por algo que IU o Podemos hayan llevado en su programa electoral. No soy tan inútil y estúpido como algunos puedan pensar. Critico las formas del trevijanismo, es decir, seguir pidiendo la abstención cuando a los largo de la historia del MCRC esa opción no ha funcionado. Si un servidor no vota, y otros cientos de miles como yo se van a la abstención, quien se beneficia son personas como Alberto Núñez Feijóo, Santiago Abascal y ahora Alvise Pérez. 

Habrá segunda parte.

Para algunos anarquistas la culpa de que la derecha gane la tienen los sindicatos

Tengo un amigo que se debate entre el anarquismo, un sistema que elimina todo atisbo de poder institucional, y el trevijanismo, una secta que creó García-Trevijano, y que pretender cambiar el sistema español por el sistema de los EE. UU. El trevijanismo no es otra cosa que, atención, más sistema. Ellos no lo saben, pero también son sistémicos: cambiamos un sistema y ponemos otro. No abría diferencia entre la alternativa trevijanista, y el régimen del 78, ya que las oligarquías seguirían gobernando de facto tal y como lo vienen haciendo ahora y como ocurre ahora en EE. UU.

Lo bueno de las pretensiones de Antonio García-Trevijano, es que se produciría un proceso constituyente y allí los ciudadanos podríamos votar por república o monarquía. Y si ganase la opción republicana nos quitaríamos del medio a la corona española, que no es moco de pavo. El problema es que García-Trevijano pretendía lograr su propuesta llamando a la gente a abstenerse. Una vez que la abstención fuera claramente mayoritaria, saldría la población a la calle a reclamar más democracia. Entonces vendría la asociación MCRC (fundada por Trevijano en 2006) y cogerían las riendas del proyecto constitucional. ¡Oh, muy bonito! ¡Cuanta belleza! Lo malo es que esa idea solo ha funcionado en la cabeza del propio García-Trevijano y los cuatro carajaulas que le seguían fielmente.

Durante los 18 años que lleva "funcionando" el MCRC (lo de funcionando es un decir), la población española ha seguido votando sin que la abstención haga zozobrar el régimen del 78. Y ni de coña han salido a la calle una masa ciudadana a gritar que quieren cambiar el sistema. Solo hemos visto a los indignados del 15-M en la calle, protestas legítimas e ilusionantes que acabaron otorgándole la mayoría absoluta a M. Rajoy, ya que los indignados que salieron a la calle era la izquierda cabreada con el PSOE, y cuando la izquierda no vota lo aprovecha Guatepeor, o sea la derecha. 

El PP en las elecciones de 2011 después del 15-M, le dio un repaso de espanto al PSOE. Los conservadores se llevaron 185 diputados y 10.866.566 de papeleteas, y el PSOE 110 diputados y 7.003.511 de votos. Si pensamos que la mayoría absoluta se consigue con 176 escaños, M. Rajoy sobrepasó la mayoría absoluta en 9 diputados sacándole al PSOE una ventaja de 3.863.055 de votos. Un baño de realidad incuestionable.

En definitiva, no votar no es una opción para cambiar las leyes electorales o redactar una nueva Constitución, eso solo se podría conseguir a través de representación política. Más pruebas y señales que hemos tenido en estos 45 años del régimen del 78 es imposible.

A lo sumo hemos visto como el bipartidismo se ha averiado aunque no ha desaparecido del todo. Los dos pilares fundamentales de la monarquía parlamentaria, que son PP y PSOE siguen siendo los dos partidos más votados. Podemos, o Unidas Podemos más bien, por primera vez en la historia desde la II República logró formar un Gobierno de coalición, que para colmo, al no tener la mayoría absoluta, ha tenido que pactar la investidura con otras fuerzas como EH Bildu, PNV, BNG, ERC, y también Junts y Coalición Canaria en esta segunda legislatura. Al averiarse el bipartidismo, lo que se ha conseguido es un Parlamento más representativo de la plurinacionalidad española, y por supuesto, un Parlamento más democrático. Todo esto para espanto de los trevijanistas.

Mi amigo el trevijanista/anarquista me ha remitido una publicación de un señor anarquista muy activo en X:

Dice un tal Portuari (me fascina como se usa el anonimato para decir estupideces) y que tiene como perfil la bandera anarquista, que "Si queréis analizar la derrota de la izquierda, empezad por el principio", y nos señala un titular de La Vanguardia que dice que "La afiliación sindical en España alcanza su nivel más bajo en 30 años" (ver enlace...👈).

 Lo gracioso es que no se puede ni se debe abordar la actualidad electoral con un titular del año 2019. Aunque no es ningún secreto que la afiliación a los sindicatos en España es baja. El sindicato CC. OO. tiene sobre un millón de afiliados y la UGT poco más de 900.000. Entre los dos rozan los dos millones. Según la última EPA, en España hay trabajando  21.246.900  (ver enlace...👈). Los demás sindicatos existentes tienen una afiliación minoritaria, pero seamos generosos y calculemos que entre todos llegan a un millón de afiliados. Entonces unos18.246.900 de trabajadores estarían sin afiliar a ningún sindicato. Por tanto, los sindicatos de clase siempre han tenido poca afiliación obrera. Tampoco es de extrañar que bajara la afiliación sindical si en 2019 teníamos 3.192.000 de trabajadores en paro. La gente parada si estaba pagando una cuota sindical dejaría de hacerlo, como sería lo lógico.

Pero hay que tener en cuenta que estamos hablando de la España en donde pensamos que todo es, o debe de ser gratis. Cuando estuve trabajando en la Sala Mercantil, había conciertos donde cobrábamos entre seis y ocho euros por la entrada y regalábamos una cerveza que costaba cerca de tres euros. Se lo quieran creer o no, muchos clientes se quejaban del precio de la entrada. Eso sí, a la hora de pagarle 60 € al camello por un gramo de farlopa, y ponerse tibio a cubatas por 7, 8 ó 9 euros, dependiendo del ron, la ginebra o el whisky que pidieran, para eso no había fondo. Como si los músicos no tuviéramos derecho a cobrar por actuar, ese es al fin y al cabo nuestro trabajo. También he visto a mendas en la barra del bar quejándose de que el litro de aceite está a 8 ó 9 euros, cuando se habían pimplado cuatro o cinco cubatas en tan solo varias horas, y cuando un litro de aceite de oliva virgen extra te puede durar una semana cómo mínimo. ¿Cómo explicarle a estos españoles que se afilien a un sindicato?

En Alemania los trabajadores que no están afiliados a algún sindicato de clase no pueden acogerse a las mejoras de la condiciones laborales de un convenio colectivo. ¿Qué son esos convenios?:

El primer acuerdo colectivo oficialmente registrado en España se remonta a 1843. Este convenio establecía las condiciones laborales para el sector textil en la ciudad de Reus, en la provincia de Tarragona.

A lo largo del siglo XIX, surgieron otros convenios colectivos en ciudades como Sabadell, Sevilla o Barcelona, abarcando sectores como la construcción y la industria metalúrgica.  Leer más...👈

Desde entonces no han dejado de sucederse distintos convenios colectivos gracias a la negociación de los sindicatos con la patronal y los gobiernos. Pero en fin, que un anarquista se queje de la baja afiliación de los sindicatos de clase, cuando la CNT en el mejor de los casos tiene 50.000 afiliados en toda España, es como poco de chiste

Y el retroceso de la izquierda no es debido a la baja afiliación a los sindicatos de clase, porque esto es un fenómeno que sucede en toda Europa. Macron ha perdido estas elecciones contra Marine Le Pen. Alternativa para Alemania es la segunda fuerza más votada. Los fachas también ganan en Austria (ver enlace...👈). 

Y un sectario anarquista tiene la jeta de echarle la culpa de todos los males a los sindicatos. ¿A caso la CNT que tanto dice defender a los trabajadores, es un sindicato fuerte? Estos sectarios anarquistas deberían de pensar antes de escribir. Lo que tenían que hacer estas personas tan "inteligentes", si tanto les molesta que el fascismo vaya ganando terreno, es ir a votar por la opción menos mala. Atacando a la izquierda y diciendo chorradas por Internet no se para a los fachas.

¿Es Venezuela una dictadura militar?

Tengo un colega que los veranos durante lo peor del periodo de las alergias, tiene la sana costumbre de emigrar del interior de la península a la costa, lejos del influjo de las gramíneas que tanto malestar le producen a los alérgicos. El año pasado y este mismo año, emigró durante este periodo de las alergias a Venezuela, a una isla del mar Caribe. Isla Margarita, donde según la web La Haine,"fue uno de los pocos Estados donde la mayoría votó a la oposición para gobernador". 

Isla Margarita pertenece al Estado de Nueva Esparta junto a Isla  de Coche e Isla de Cubagua. Nueva Esparta es uno de los veintitrés estados federales, el cual, junto con el Distrito Capital y las Dependencias Federales, forman la República Bolivariana de Venezuela. Y como todo los venezolanos saben, allí el chavismo no es bien recibido. 

Repasemos dos noticias. La primera es de 2016:"Maduro, obligado a salir corriendo para escapar de unos vecinos que querían agredirle en Margarita"...

... El programa televisivo “Zurda Konducta” aseguró anoche que las personas que “cacerolearon” a Maduro fueron enviadas por el partido Primero Justicia con la intención de “faltarle el respeto” al presidente, y vinculó con esa acción a los diputados Julio Borges, Armando Armas y al Gobernador del Estado Miranda, Henrique Capriles.  El Periódico...👈

Y la segunda noticia es de 2018 y va en la misma senda: "Una fuerte cacerolada obliga a Maduro a escapar de la gente en Isla Margarita"...

... Las protestas contra Nicolás Maduro se intensifican en Venezuela. Un día después de la manifestación de Caracas, el presidente de Venezuela ha sufrido una cacerolada en Isla Margarita, con insultos y empujones incluidos. El mandatario tuvo que correr para huir de la gente enfurecida y se vio obligado a suspender el discurso que tenía preparado. Antena 3...👈

Esta manifestación violenta contra Nicolás Maduro se saldó con treinta detenidos. Es obvio que en Isla Margarita dónde gobierna la oposición al chavismo Maduro no es bien recibido. Por tanto, ¿qué pasaría si le preguntas a un lugareño por Maduro? En efecto, te hablarían de que es un dictador. 

Isla Margarita es un lugar turístico venezolano paradisíaco, donde alquilar a los de fuera resulta increíblemente barato, nada que ver con los precios abusivos de la costa española, donde un apartamento suele costar durante un mes 3.000 euros. Es la ventaja de los lugares que no sufren turistificación como sucede en España. Mi amigo ha encontrado un lugar increíble para aislarse de las alergias y disfrutar de los bellos entornos que le ofrece la isla caribeña.

Existe un fenómeno muy curioso de las personas que viajan durante poco tiempo, y sobre todo de vacaciones, a otro país extranjero, se creen expertos en ese país, como le pasa a mi amigo. Él no tiene ninguna duda de que Venezuela es una dictadura militar, y así me lo ha hecho saber. 

Cómo lo veía muy triste por venir de nuevo, como él dice al infierno de Españistán, uno de los países más prósperos de la UE (ver enlace...👈), y la cuarta economía de Europa según su PIB, para consolarlo le comenté que "Dejas el paraíso caribeño. Pero no creas que vienes a ningún infierno. El infierno está en Palestina" (ver vídeo de arriba). Mi amigo me contestó en plan despectivo: "Y en Venezuela [también existe el infierno], aunque los podemitas intenten lavar lo que es una dictadura militar en toda regla". Insinuar o equiparar el infierno palestino con una supuesta dictadura militar venezolana donde en algunos estados y ayuntamientos gobierna la oposición, con un lugar donde han muerto asesinadas por las bombas de los hijos de Sión 35.000 personas (15.000 de ellas niños), es un acto miserable. Muy miserable y que banaliza una masacre genocida. Como decían en La Voz de Galicia: "¡Qué pronto olvidan los hijos de Sión que, no hace mucho, eran ellos los sometidos que reclamaban un estado y los considerados terroristas!" (ver enlace...👈).

El término podemita surgió en tono despectivo como el término jesuita: 

En el habla corriente, «jesuita» —y sus derivados «jesuítico» y «jesuitismo»— ha tenido unos significados malévolos muy obvios, que remiten a la idea de «cautela sinuosa», «hipocresía intrigante», o cosa parecida. Tras esta aceptación enemistosa estaba don Blas Pascal y estaba el conde de Floridablanca, como tras la «judiada» se agazapaban los tristes complejos —-sociales— del presunto cristiano viejo. Pero las palabras, acuñadas por «alguien» y no importa en qué circunstancias, entran en el dominio público como moneda de cambio neutra e indiferente. La Vanguardia...👈

Pero no ofende quien quiere sino quien puede. Para empezar, un servidor no es podemita por votar a Podemos, como no soy del PSOE (nunca lo he sido) por haberlos votado. Salí enemistado con Podemos en Badajoz por una crítica a su lideresa, y en alguna otra ocasión he tenido algún desencuentro en la red X con algún dirigente de Podemos. Mi ideología de izquierdas no compra todas las ideas de un partido político, un servidor es libre y vota lo que mejor le cae dentro del panorama electoral.

En Podemos, o los podemitas en tono de vulgar desprecio como se refiere mi amigo, hace tiempo que no hablan de Venezuela. Y si alguna vez lo han hecho es porque el régimen del 78 usó al chavismo para desgastar a Podemos. Hubo una época que en España toda la prensa, la progre y la conservadora, hablaba todos los días de Venezuela. Uno de los bulos que provocó una querella contra Podemos, fue precisamente que Hugo Chávez había financiado a Podemos. Esa querella es una de las más de 20 que le archivaron a Podemos y sus dirigentes.

Decían que Podemos llevaría a España a una dictadura como en Venezuela, ahora dicen que Pedro Sánchez convertirá España en una especie de Gobierno kirchnerista argentino. Como Podemos ya no está en el Gobierno, el cuento venezolano ya no cuela. En fin, Latinoamérica se usa para atacar siempre al progresismo español, aunque ni superficialmente ni en el fondo tenga nada que ver. Ahora el majadero de Feijóo dice que Pedro Sánchez es peronista (ver enlace...👈).

Evidentemente cuando alguien se va de vacaciones y solo visita un lugar muy concreto. Como es lógico no tiene tiempo de viajar por todo el país y mezclarse con distintos tipos de población, y por tanto va a tener una visión del país mínima y sesgada. Mi amigo visitó una zona donde no gobierna Maduro sino que tiene un gobernador que formó parte de la MUD, (la oposición chavista), extraña dictadura militar pues. Si hubiera visitado el Estado Zulia su impresión hubiera sido muy distinta. Debido a que es una región chavista. Dependiendo de a quién preguntes te dirá una cosa o la contraria.

El caso es que hasta España es una dictadura. Esto lo escribían en La Razón del pepero Marhuenda: "España involuciona a toda marcha hacia una dictadura encubierta. La estocada definitiva al régimen democrático instaurado con tanto acierto en diciembre de 1978 tiene como triste protagonista a Pedro Sánchez...". Ayuso no se cansa tampoco de llamar dictador a Pedro Sánchez: "Ayuso asegura que España entra en una dictadura y que para salvar la situación cuenta con el rey, las fuerzas de seguridad y el ejército" (ver enlace...👈 ). 

 

  ¿Mensajes golpistas de la derecha española? ¡Anda ya! ¿Cómo sois tan mal pensados? El vídeo de arriba lo ha subido un servidor a YouTube y lo he obtenido de Agustín, un español que ama a Venezuela y a los venezolanos y lleva años viviendo en otro rincón del Caribe, Él mismo me asegura que Venezuela no es una dictadura, y no es precisamente podemita, es decir sus preferencias políticas no están con Podemos. En Zulia votan al chavismo. Si a un votante de Vox le preguntas si España es una dictadura te dirá que si, y eso que en España hay menos conflictos que en Venezuela

 

 En 2019, el autoproclamado presidente de Venezuela, Juan Guaido junto a Leopoldo López y un grupito de militares, intentaron dar un golpe de Estado en la base aérea La Carlota. Golpe que fracasó estrepitosamente. Leopoldo López tuvo que huir del país, debido a que estaba bajo arresto domiciliario cuando se escapó para participar en el golpe. Meses antes del golpe de Estado, el Sr. Guaidó se había autonombrado como presidente de Venezuela, y los EE. UU le dieron el control del dinero venezolano en el extranjero al autoproclamado Juan Guaidó.

WASHINGTON — El Departamento de Estado estadounidense anunció que le dio a Juan Guaidó, el líder opositor de Venezuela, el control de bienes, activos y propiedades del gobierno venezolano en cuentas bancarias en Estados Unidos. The New York Times...👈

¿Detuvieron al golpista de Juan Guaidó? No señor, seguía entrando y saliendo del país sin dificultad alguna. De suceder esto en Cuba, que sí es una dictadura avalada por los militares, Juan Guaidó hubiera ido directamente al presidio.

En 2022 la oposición se hartó de Juan Guaidó, que lo único que había hecho era inflar los bolsillos de él y de Leopoldo López a través de la cuentas de la empresa petrolera Citgo, y entones lo mandaron directamente a paseo:

Caracas, 21 dic (EFE).- Este miércoles, 1.428 días después de autoproclamarse presidente encargado de Venezuela, Juan Guaidó recibió un golpe fulminante que pone fin a su fracasado intento por sacar a Nicolás Maduro del poder. La mayoría de opositores que lo elevaron a la cima hoy lo estrellan contra la realidad: se ha quedado sin apoyos. SWI...👈

Llevo años siguiendo los problemas políticos en Venezuela sin necesidad de viajar al otro lado del charco. Hoy mediante las RR. SS. puedes tener contactos con los habitantes de muchos lugares del mundo, y gracias a Internet puedes leer la prensa de todo el planeta y de todas las tendencias. Tan solo hay que tener ganas de investigar. Porque no siempre la verdad está ahí fuera.  No necesito viajar a Cuba, Corea del Norte o a Arabia Saudí para saber que allí no hay democracia.

Viajar a un lugar si no se tiene cautela y no se analizan los asuntos con cierta distancia, nos puede llevar a compartir los sesgos ideológicos de los lugareños, sean opositores u oficialistas. En Venezuela hay mucho pobre. Sí, pero el aumento exponencial de la pobreza se explica por la injerencia de los EE. UU., la misma injerencia que hubo contra Allende, o la misma injerencia que los yanquis imperialistas han tenido en cualquier lugar del planeta cuando se trata de desestabilizar el régimen político de un país. Pero creo que no estoy diciendo nada nuevo ni desconocido.

Es otro vídeo lo he obtenido de Agustín, el español que vive en Venezuela. En él se están quejando de los planes de la oposición de privatizar los recursos petrolíferos de Venezuela para entregar la soberanía económica a los EE. UU.

 

 Otro vídeo donde se denuncia la lucha de EE. UU. por hacerse con los recursos de Venezuela. Según mi amigo Agustín: "La lucha de EEUU contra Venezuela no es por la "libertad", que la hay de sobra, o la democracia, que hay más que en EEUU. Es por el petróleo y los recursos naturales, pero aquí hay gente que está clara y defiende su país".

Y como estamos hablando de los sacrosantos EE. UU., no me resisto a compartir un meme contra esa país de mierda e imperialista que tiene por democracia una oligarquía capitalista, y que algunos sectarios se creen que es la única democracia del mundo junto al Reino Unido. ¡Cuánto fanático!

Y a pesar de todo, el que quiera pensar que Maduro es un dictador, como otros piensan que Pedro Sánchez es otro dictador y ahora dictador peronista. Está en su pleno derecho de decirlo y manifestarlo a los cuatro vientos. Por las RR. SS. veo como a Sánchez en España, y a Nicolás Maduro en Venezuela, los tachan de dictadores. Si con Franco hubieran existido las RR. SS. y hubiéramos criticado su oprobioso régimen, hubiéramos dado con los huesos en la cárcel. Eso son las verdaderas dictaduras. Los dictadores, se quedan con un país, y no tienen necesidad de "disimular" ninguna dictadura. Ni montar periodos electorales donde la oposición se presenta y logra gobernar en algunos estados y ayuntamientos. Así no funcionan las dictaduras.

Arantxa Tirado Sánchez viajó por Venezuela y se dedicó a investigar la revolución bolivariana para escribir un libro. En el ensayo desmontaba los bulos, mitos y tergiversaciones que se mantienen hoy en día:

... Un país que detenta las principales reservas de petróleo del mundo y que pasó a primera línea mediática sólo cuando decidió emprender una revolución. Un proceso de transformación social y política que ha sido deformado hasta la saciedad y usado como arma arrojadiza contra la izquierda mundial, la misma que calla para no ser salpicada por la experiencia política más demonizada de este siglo XXI. Este libro es un grito que rompe con rigor y valentía ese silencio, desmontando las mentiras, mitos y manipulaciones construidas en torno a la Revolución Bolivariana. Contar la verdad de Venezuela, un ejercicio imprescindible para hacer justicia al ejemplo del pueblo venezolano, pero también para entender qué implica en el actual momento histórico tratar de hacer una revolución. Leer más...👈

La decadencia de "La Clave"

 La Clave, el programa de José Luis Balbín fue un programa de debate muy exitoso que nos acompañó durante toda la transición hasta que fue cancelado en 1985 por los dirigentes de RTVE. Volviendo en 1990 a Antena 3. El formato era el mismo, primero se proyectaba una película y después se generaba un debate. La emisión duraba cuatro horas. 

El formato original fue recortado en Antena 3, quedando solo el debate. Según informaban los directores de Antena 3, tuvieron que retirar la película por no poderle hacer frente a la competencia. Según contaban, la retirada de la película  "es un intento por ajustar mejor el horario del programa, que en ocasiones se alargaba demasiado". Y el propio Balbín le dijo a El País:  "las dificultades de Antena 3 para competir con la abusiva inversión de las autonómicas en películas o con Canal +, cadena que se dedica casi en exclusiva al cine". Hasta las televisiones autonómicas les pisaban el terreno.

Eran otros tiempos y después de 15 de años desde su primer programa,  La Clave empezaba a dar síntomas de agotamiento por no poder adaptarse y competir con la telebasura, y también, con otras opciones de entretenimiento televisivo, como las películas del Canal +.

Al no encontrar su espacio en prime time, el programa empezó a emitirse de madrugada, con lo cual las audiencias debieron de reducirse a la mínima expresión, como es lógico y normal. El último programa que se emitió fue justo antes de las elecciones del 6 junio de 1993

 

Estos cuatro vídeos albergan el programa completo que duró dos horas y veintidós minutos. El programa se empezó a emitir sobre las dos o las tres de la madrugada. En un momento de la emisión, hablando de los horarios de los trabajadores, dijeron que ellos estaban trabajando a las cuatro y media de la madrugada, y el programa todavía no se había acabado.

 

Balbín se despidió con un hasta la próxima semana, pero aquel fue el último programa. Esto ha dado pie a pensar que desde arriba habían retirado La Clave por ser molesto a los partidos políticos. En otros artículos hemos comentado que el principal problema de La Clave fue su audiencia y que los tiempos eran otros. 

El programa es un documento histórico muy interesante. Se había producido ya la corrupción del PSOE con el caso Filesa: "La trama ilegal que usó el PSOE para financiarse" (ver enlace...👈). También se había juzgado el terrorismo de Estado de los GAL, y el PSOE apestaba a corrupción. Pese a estos tremendos escándalos, Felipe González en 1993 volvió a ganar las elecciones pero sin mayoría absoluta en esta ocasión. Los socialistas tuvieron que pactar con el PNV y CIU.

Si vemos el programa completo, vemos que más que atacar al régimen, es decir a la monarquía, se trataba de un ataque en toda regla al PSOE, y aún así salieron victoriosos en las urnas ese mismo fin de semana. El único que cargaba contra la democracia española, era como siempre Antonio García-Trevijano con la misma cantinela  que había adoptado desde que fue defenestrado y sin cambiar una sola coma desde la transición.

Decían que los partidos eran y pertenecía a quienes les pagaban, o sea, al Estado, y que por tanto no podían defender a los ciudadanos sino al Estado. ¿Y el Estado no puede defender a los ciudadanos? Entonces si en EE. UU. las campañas las pagan, sobre todo, los lobbys y las grandes corporaciones, es decir los multimillonarios, ¿la democracia de los EE. UU. entonces es también de quien los paga, es decir, de los multimillonarios? 

Pero el Estado sí puede defender a los ciudadanos con políticas sociales,  quien nunca va a defender los intereses de los de abajo, van a ser los de arriba, léase las oligarquías capitalistas, que son quienes tienen la sartén por el mango gobiernen los Demócratas o los Republicanos, ya que son las oligarquías capitalistas las que se gastan grandes sumas de dinero en las campañas políticas de los EE. UU.

En otra de sus tristes intervenciones, García-Trevijano afirmó que en Extremadura ganaba siempre el PSOE porque los ciudadanos extremeños votaban como durante el franquismo, y esto es literal. ¿Durante los cuarenta años de dictadura mis padres y abuelos votaron a Franco? Durante el franquismo hubo dos plebiscitos, si no me equivoco, y estos estuvieron amañados, o al menos, al no haber oposición alguna, es imposible saber si Franco no se hizo un autopucherazo. Pero si durante todo el franquismo no se hacían referendos, ¿cómo se puede decir que los extremeños votaban a Franco? Todo un dislate.

Otra estupidez de las tantas que dijo García-Trevijano, fue que el franquismo, la URSS o el Estado fascista de Mussolini, eran estados de derecho. El Sr. Trevijano confunde estados con derecho (es decir con leyes), con estados de derecho, o estados con leyes justas y proporcionales. ¿Qué estado de derecho es aquel que limita las libertades y aplica leyes tremendamente injustas? 

Hay que traer a coalición la leyes represivas de Franco, como la Ley de Responsabilidades Políticas, que juzgaba post mortem a los inculpados y la pena recaía en los familiares en forma de costosas multas, O aquella nefasta ley como la Ley de Represión de la Masonería y el Comunismo, que convertía en ilegal lo que era legal en la mayoría parte de la Europa que no había caído bajo las botas del fascismo, y que se aplicaba con carácter retroactivo. O los juicios de la guerra y la posguerra, que declaraban rebeldes y traidores a los que se habían mantenido dentro de la legalidad republicana.

En fin, las típicas salidas de tiesto de García-Trevijano. No sé como José Luis Balbín seguía llevándolo a los debates para que se repitiera más que el ajo. 

Si dicho programa se estaba emitiendo a las tantas de la madrugada, la audiencia tendría que ser de chiste. No es extraño que  quitaran el programa de antena sin avisar. Gastarse dinero en traer a los invitados, pagarle el sueldo a Balbín y a todo el equipo de producción, debía de salir por un buen pico, con lo cual optaron por cancelar el programa e invertir ese dinero en programas telebasura. La pela es la pela.

Tengo un colega que me quería mandar el vídeo del último programa para que viera lo peligroso que era Balbín y Trevijano para el "régimen". Pero ya no hace falta:

Algún día te dejaré la cinta de VHS en donde grabé el programa. A ver si no tenía hasta los cojones al régimen. Lo defenestraron y eso que había menos censura que la que existe ahora (subliminal).

Como el programa se emitía de madrugada habían quién programaba el reproductor del vídeo, para ver La Clave al día siguiente. 

Sobre la censura, un servidor dice lo que le sale de los huevos exactamente igual que durante los ochenta o los noventa. Solo que ahora tengo, gracias a Internet, un balcón muy extenso dónde exponer mis opiniones e investigaciones como este blog. Hoy no hay censura, si pensamos que censura es, según la RAE,  algo "Dicho del censor oficial o de otra clase: Ejercer su función imponiendo supresiones o cambios en algo". 

En la esfera pública tenemos libertad de opinión sin que los poderes del Estado puedan ejercer reprobaciones a nuestras opiniones, siempre y cuando estas estén dentro de la ley. O sea, en este blog donde escribo, ningún censor me puede recortar mi derecho a opinar. De hecho gané un juicio a un tipo de Vox por estos motivos. La jueza del caso argumentó "libertad de expresión".

Otra cosa distinta, es si en Facebook, por ejemplo, nos eliminan una publicación. Hay que tener en cuenta que Facebook es una empresa privada con sus propias normas que aceptamos cuando nos creamos un perfil en dicha red social. Es decir, en nuestra casa podemos decir palabrotas, no así en la casa de Facebook. Si nos quejamos de que las RR. SS. nos censuran, siempre podemos crear nuestra propia página web y decir allí lo que nos salga de los huevos.

Volviendo al programa de Balbín, fijaros lo que le importaba al régimen La Clave, o el miedo que le tenía el PSOE, que tras grandes escándalos, Felipe González volvió a ganar las elecciones en 1993 sacándole una diferencia al PP de 948.620 votos. Casi un millón de votos más le volvieron a dar la victoria a los socialistas manchados gravemente por la corrupción.

El programa de Balbín que he subido a este artículo, es muy interesante por los personajes que salen. A parte de García-Trevijano (el que siempre repetía la misma cantinela y que nadie le creía), vemos a un liberal Jiménez Losantos ya muy cerca de la extrema derecha. También sale Amando de Miguel cuando dejó de ser de izquierdas igual que Losantos, y a Pedro J. cuando era director de El Mundo. Llevaron también a un representante de la CDS que no consiguió ni un mísero escaño y acabó despareciendo; y vimos también a un representante de Los Verdes, que fue el único tertuliano que habló de las oligarquías capitalistas, el verdadero problema para cualquier democracia.

Al quitar La Clave de la parrilla de Antena 3, se quitaron de en medio un trasto inservible que no cumplía ya ningún servicio a la cadena de televisión (y no digo que el programa fuera malo). Sencillamente eran otros tiempos.

La Clave de Balbín y las luchas por las audiencias en televisión

Imagen icónica de La Clave, donde aparecen Balbín junto a otros muñidores de la transición como Fraga, Carrillo o Guerra

 La Clave de José Luis Balbín desapareció de Antena 3, según mi versión, por falta de audiencia, ya que competía con un formato que se había quedado obsoleto en la telebasura de los años 90. Frente a las Cacao Maravillao, las Mama Chicho, el programa de Jesús Gil (La noches de tal y tal) y la demás pocilga que daban por las televisiones privadas, la seriedad y la profesionalidad de Balbín poco o nada podía hacer ante semejantes adefesios televisivos que acabaron imponiéndose. Poco después aparecerían programas como Crónicas Marcianas, uno de los máximos exponentes de la telebasura, o Caiga quien caiga que lanzó al estrellato definitivamente al Gran Wyoming. José Luis Balbín fue pionero en los debates sobre política y asuntos relevantes en la esfera global, pero dejó de tener cabida en la nueva televisión que se impuso con las cadenas públicas. Primaba más el espectáculo que la información rigurosa y el debate. Modos que hoy en día se siguen manteniendo.

La Clave tuvo supuestamente una excelente audiencia mientras permaneció en RTVE, aunque se emitiera en la UHF (la segunda cadena de RTVE que emitía en esa frecuencia), o como se dice hoy en la 2. No podemos dudar de la calidad de muchos de los programas de José Luis Balbín mientras permaneció emitiéndose en la tele pública, pero tener mucha audiencia tenía poco mérito, ya que no existían canales alternativos, y si a tu padre no le gustaba el programa que se estaba emitiendo en la primera cadena y se plantaba en la 2, pues toda la familia nos teníamos que tragar al señor Balbín nos gustase o no.

Todo cambió con la llegada de las televisiones privadas. Ahora había que competir como jabatos por la audiencia, y aquí es donde la telebasura (copiada de las televisiones americanas) empezó a ganar adeptos, y es lo que relegó a La Clave, desgraciadamente al más cruel ostracismo.

El periodista Alejandro Macías ( Telemadrid, Canal Sur, TVG, Canal Extremadura) "Desde hace años investiga sobre la historia de la televisión, labor que compatibiliza con diferentes proyectos en productoras televisivas", en su blog Carta de Ajuste habló sobre La Clave de Balbín, explicando porque ficharon al famoso periodista: "El fichaje de su director y presentador, José Luis Balbín, se había producido (según cuentan algunas crónicas) muy poco antes de que Antena 3 comenzara a emitir a diario tras un breve período en pruebas. El famoso periodista ya trabajaba en Antena 3 de Radio donde presentaba "Hora Cero". Su fundador y director general, Manuel Martín Ferrand, también ostentaba los mismos cargos en la versión televisiva de la emisora así que pensó que sería un puntazo para la nueva cadena dar un golpe de efecto con el regreso de este espacio de debate". 

Pero desgraciadamente para la calidad televisiva eran malos tiempos y "Balbín no podía agarrarse a unos buenos datos de audiencia como defensa porque no los tenía. Además, en esos dos años de emisión no había conseguido llevar a su plató a los protagonistas políticos que habían acudido anteriormente. Tampoco tenía presupuesto para invitar a grandes especialistas internacionales sobre el tema, una de las características principales de este espacio en sus mejores épocas. La tertulia deambuló en horarios intempestivos hasta su desaparición en junio de 1993". Estos son los motivos que alega un investigador profesional de la historia de la televisión en España. Y no es la opinión personal de un servidor. Y según 20Minutos, la audiencia de La Clave en la 2 tampoco era para tirar cohetes: "Además, pese a emitirse en la segunda cadena y con una audiencia minoritaria, el espacio se convirtió en uno de los más populares del país".

Hasta el propio José Luis Balbín reconoció los problemas para competir con las audiencias. El País en 1992 informaba de que empezaban los recortes en La Clave: "Antena 3 Televisión ha decidido eliminar a partir de hoy el cine del programa La clave y mantener únicamente el debate. Un portavoz de la cadena privada dijo ayer que la supresión de las películas "es un intento por ajustar mejor el horario del programa, que en ocasiones se alargaba demasiado". José Luis BaIbín, director y presentador del programa desde hace 15 años' ' señaló recientemente a Telepaís (ver el número 43, del 15 de diciembre) "las dificultades de Antena 3 para competir con la abusiva inversión de las autonómicas en películas o con Canal +, cadena que se dedica casi en exclusiva al cine". En realidad se estaba luchando para competir por las audiencias, una guerra que Balbín tenía perdida de antemano hasta la desaparición del programa que cortaron abruptamente de la noche a la mañana.

Y efectivamente, la desaparición de Antena 3 de Balbín ha producido entre sus antiguos seguidores las sospechas políticas cuasi conspiranoicas: "Si fuera como tú dices, por falta de audiencia, se lo habrían advertido antes y no hubiera comentado en ese programa sobre " Elecciones 1993" sobre el programa de la semana siguiente sobre Medicina. Se hubiera despedido de alguna manera". A lo largo de este artículo y rebuscando opiniones de personas más cualificadas que un servidor, creo que debe de haber quedado claro los motivos verdaderos de la desaparición de La Clave en Antena 3. A Jesús Cintora lo expulsaron de RTVE cuando tenía un programa debate que estaba igualando al Rojo Vivo de La Sexta y por encima de otras tertulias de Antena 3. O sea, era un personaje molesto para el PP y el PSOE, y por eso lo defenestraron. Pero el mismo afectado ha contado como y porque lo han eliminado de la esfera pública. Balbín de haber sido clausurado de Antena 3 por motivos exclusivamente políticos lo hubiera contado de todas formas.

¿Qué por qué no se despidió del programa mientras estaba en antena? ¿De haberse despedido significaría algo? Preguntas para las conspiraciones, porque José Luis Balbín de haber sido "maltratado" por Antena 3 tiempo ha tenido para contarlo antes de su muerte en 2022 cuando ya estaba jubilado y no tenía nada que perder.

En 2015 José Luis Balbín, creador de La Clave, recibió el Premio Nacional de Televisión 2015. Gozó así del reconocimiento de ser uno de los mejores programas de la televisión durante la transición. según El Español: "Este premio otorgará 30.000 euros a uno de los máximos exponentes de la televisión de los 70, 80 y 90 en España. El jurado ha asegurado que en La Clave se constituyó un "foro imprescindible para el diálogo democrático". "Lejos quedan los formatos de debate de hoy de lo que un día fue La Clave. Allí se conoció a los líderes políticos de la Transición debatiendo pacíficamente problemas esenciales del momento".

Si el programa La Clave no fue un peligro durante toda la transición donde se estaba asentando el régimen del 78, que peligro iba a suponer en las elecciones de 1993. En fin, en la mente del conspiranoico pueden más las meras sospechas, por mínimas que sean, que los datos visibles y evidentes. No en balde Balbín estuvo en antena prácticamente 15 años donde tocó tres décadas. Los 70, 80 y 90, de haber sido un personaje molesto para los de arriba no hubiera durado tanto tiempo.

Con la telebasura que se sigue ejerciendo, Balbín de seguir con vida no tendría cabida con un programa como La Clave.

Ni García-Trevijano ni José Luis Balbín fueron vetados de las televisiones privadas por motivos políticos

 

El programa La Clave, moderado y presentado por el periodista José Luis Balbín, ha sido, y con diferencia el mejor programa de debate político del que han disfrutado los telespectadores españoles hasta la fecha. Balbín copió, o se inspiró en el formato de Les dossiers de l'écran ("Los archivos de la pantalla"), emitido en la televisión Francesa y  creado por Armand Jammot en 1967.

Dicho programa se comió toda la transición Española. En España se empezó a emitir el 18 de enero de 1976 hasta 20 de diciembre de 1985. Estuvo nueve años en antena con casi 500 programas realizados. Despareció de la televisión pública, según El Español, por "Las discrepancias entre José María Calviño y Balbín parece ser que sobre asuntos como la financiación del programa o la elección de los temas a tratar, llevaron al programa a ser clausurado en 1985".

El programa volvió a antena gracias a las televisiones públicas. El 26 de enero de 1990, Antena 3 emitía el primer programa, y el 28 de mayo de 1993 el último. En Antena 3 el programa duró muy poco. Pero no fue por decisiones de algún gerifalte del PSOE o del PP. Según El Español, La Clave desapareció por motivos meramente económicos: "El programa sufrió cambios de horario e incluso se pasó a emitir la madrugada de los viernes con la consiguiente y esta vez si cierta, perdida de audiencia lo que hizo que en junio de 1993 el programa dejara de emitirse definitivamente".

Balbín en la televisión privada coincidió con el ascenso de la telebasura, donde los programas toscos groseros y populistas generaban mucha audiencia. Programas donde aparecían las Mama Chicho "una formación de seis bailarinas de revista con ropa escasa, gran sonrisa y tocados variopintos que iban desde plumas a fruteros"...

... Las Mama Chicho fueron hasta 1992, junto a las Cacao Maravillao, el entretenimiento al más puro estilo Telecinco. La letra de la canción con la que tan alegremente amenizaban Tutti Frutti (el primer programa de humor de la cadena, presentado por Cruz y Raya) sería impensable hoy día: «Mama Chico me toca. Me toca cada vez más». 20 minutos...👈

Jesús Gil, en Las noches de tal y tal

Entre Antena 3 y Telecinco había mucha competencia por llevarse la audiencia produciendo el programa más chabacano. Hasta Jesús Gil tuvo su propio programa , Las noches de tal y tal, donde aparecía Jesús Gil rodeado de señoritas en bañador. Haciendo un repaso de la televisión que hemos (y seguimos) padeciendo, no me extraña que no sea un adicto a la televisión. 

Por tanto un profesional serio como José Luis Balbín tenía poco espacio en la televisión de los 90. Por ello se tuvo que refugiar en la radio. Según la Wikipedia:

En 1994, [José Luis Balbín] tras el cierre de Antena 3 Radio, se trasladó a la cadena COPE, incorporándose como colaborador de la tertulia del programa La linterna, que dirigía Luis Herrero y durante años se mantuvo como colaborador de la cadena, primero en la ya mencionada La linterna y, a partir de 1998, en La Mañana.

En 1998 volvió a Televisión Española con el programa Las claves espacio en el que entrevistó a grandes personajes españoles y extranjeros. El programa se emitió desde septiembre de 1998 hasta abril de 1999.

En 1999 fue nombrado director del semanario de información general Artículo 20, editado por la empresa Ediciones Tesla, S.A. La revista cerró pocos meses después de su llegada, en enero de 2000, tras una huelga celebrada en diciembre en la que según la empresa editora incluso se lanzaron huevos al director de la publicación. Ediciones Tesla solicitó un expediente de regulación de empleo.

En noviembre de 2000 fundó el semanario de información general La Clave, del que fue director desde sus inicios hasta su cierre definitivo en julio de 2008.

De Antena 3, Balbín pasó a colaborar con la COPE, cadena de radio que pertenece a Atresmedia, dueños también de Antena 3. O sea, todo quedaba en casa. Vemos que hasta finales del siglo XX, José Luis Balbín estuvo relacionado con Atresmedia, un conglomerado que no es precisamente progresista. Y que durante un año desde 1988 hasta 1999 tuvo un programa de nuevo en RTVE (en la época de Aznar). Diferencias políticas la pudo tener con el PSOE, pero no con el PP, ya que estuvo trabajando para la derecha mediática (Atresmedia). Así que si desaparecieron de Antena 3 no fue por los de arriba.

El Sr. Balbín ha sido de los pocos periodistas que contaba con García-Trevijano. Y era lógico, este abogado participó activamente en los primeros años de la transición y algo tendría que decir al respecto. Pero con los años Antonio García-Trevijano se quedó obsoleto y fue olvidado. Siempre contaba la misma cantinela y parecía un papagayo. García-Trevijano desapareció junto a José Luis Balbín de las televisiones públicas o privadas por falta de interés, de un público que compraba unos formatos televisivos muy distintos a los que ofrecía José Luis Balbín.

El programa de Balbín ha sido el mejor debate/tertulia de todos los tiempos en la televisión pública y privada, donde los tertulianos respetaban al moderador y los turnos de palabra. Hoy da vergüenza ajena ver las tertulias. Hooligans que van a imponer su relato a voces y con malos modos, y lo que es peor, con la aquiescencia  del moderador, que para colmo no modera porque es otro opinador más. 

Una vergüenza de televisión. Aunque hay que reseñar que en los años 90 Balbín no  era un personaje molesto y menos en Antena 3. 

Guillermo Rocafort en la sede de Falange...👈

Hoy un programa serio, respetuoso y muy profesional como La Clave, tampoco tendría espacio en las tertulias/debate de la televisiones privadas. Fijémonos en Horizonte de Iker Jiménez. Llevan a un historiador nazi, un experto en seguridad de extrema derecha, a Rubén Gisbert antes de montar el partido político, a Roberto Vaquero del Frente Obrero que defiende a Stalin. También al conspiranoico del coronel Baños, y hasta a Guillermo Rocafort de la plataforma Patriótica Millán Astray. Si tiene audiencia, pa'lante.

Guillermo Rocafort como tertuliano en el programa Horizonte de Iker Jiménez.

¿Fue vetado Antonio García-Trevijano Forte

 

Antonio García-Trevijano Forte fue un notario, abogado y jurista que ayudó a redactar la Constitución de Guinea, aunque hay quien lo niega. Según la Wikipedia: "... García-Trevijano participó en el proceso de independencia de Guinea Ecuatorial. Esta antigua colonia española disponía de autonomía desde 1964 y se encontraba en pleno proceso de descolonización (...)". "... las motivaciones que pudo tener García-Trevijano para implicarse en la independencia de la colonia africana, los historiadores Rosa Pardo y Florentino Portero han apuntado que García-Trevijano pretendía frustrar el proceso independentista para desacreditar al Gobierno". Sea como fuere, el proceso de independencia de una colonia siempre es bien recibido, y por aquellos años Franco todavía estaba vivo. Desacreditar al franquismo no era ningún deshonor, sino todo lo contrario. Participó en los primeros pasos de la transición formando parte de la JDE y de la Platajunta (Coordinación Democrática). Fue encarcelado junto a otros políticos de la oposición franquista, saliendo de los últimos de prisión.

García-Trevijano defendía la ruptura con la dictadura franquista, y dijo que fue traicionado por los partidos políticos cuando estos pactaron por su cuenta (dejando de lado a García-Trevijano) con el rey y Adolfo Suárez. Evidentemente, la ruptura no se iba a producir porque quien heredó todo el poder de Franco fue Juan Carlos I, y el rey sería un inútil, pero no era tonto. Como le contó Suárez a Victoria Prego, se habían realizado unas encuestas que daban como ganadora la opción republicana, con lo cual descartaron cualquier tipo de referendo. La ruptura a todas luces era inviable, porque quienes ostentaban el poder no iban a permitirlo. Repito, que Juan Carlos I no era estúpido de remate, aunque no fuera un intelectual.

García-Trevijano le ha contado a sus seguidores que fue vetado de televisión, de la pública y de las privadas. No obstante, en los programas de La Clave de José Luis Balbín, cuando los editaban en la 2 de RTVE, era un asiduo cuando trataban de la transición y de la democracia española. 

Según Gonzalo Pasamar: "En 1985 y 1986 el notario y publicista Antonio García-Trevijano firmó algunos artículos en El País defendiendo una " teoría de la ruptura" (ver enlace...👈)

El principal periódico progresista de la transición le publicó varios artículos: "La ruptura democrática ", El País, 26 (ver enlace...👈) y 27 de junio de 1985 (ver enlace...👈) , y "De la España diferente a la España indiferente ", Ibid., 13 de febrero de 1986 (ver enlace...👈).

No estaba vetado, sino que tanto lo medios públicos cómo RTVE y los privados como El País, le dieron voz y visibilidad, en unos momentos donde el régimen del 78 se estaba asentando. Luego cuando José Luis Balbín, en los años 90 se pasó a Antena 3, siguió contando con Antonio García-Trevijano

Aquí lo vemos en Antena 3 en una intervención en La Clave en 1991.

 

Otra intervención de García-Trevijano en La Clave de Antena 3 en 1992.

 

Y de nuevo en La Clave de Antena 3 en 1993. No olvidemos que La Clave se estuvo emitiendo en Antena 3, desde 1990 hasta 1993 que desapareció de la parrilla de televisión. Los debates políticos, no eran como la tertulias de hoy, que siempre van casi los mismos tertulianos. Balbín invitaba a ciertos personajes dependiendo del tipo de debate, y el señor García-Trevijano era un asiduo cuando trataban los sistemas electorales. Que García-Trevijano desapareciera junto a La Clave de Antena 3, no significa que estuviera vetado, sino que en la cadena decidieron eliminar los debates políticos, no en balde hemos presentado pruebas de que al menos en tres debates estuvo presente.

 

También fue invitado en el año 2009 al programa El Faro de Alejandría dirigido por Sánchez Dragó en el Canal 9, la primera televisión autonómica de la comunidad valenciana. ¿García-Trevijano censurado? Este señor siempre repetía lo mismo en todas sus intervenciones en los medios, con lo cual dejó de ser interesante para los mass media que se mueven según ciertos intereses. García-Trevijano no suponía ningún peligro para el régimen del 78 como se creen sus seguidores que suelen magnificar su presencia en el plano político.

Que durante la senectud solo fuera invitado a canales como Intereconomía, muestra más su deriva reaccionaria, que no que estuviera vetado por Antena 3 o RTVE. La desaparecida Intereconomía pertenecía a Julio Ariza, exmiembro del PP de Cataluña junto a Alejo Vidal-Quadras:

Julio Ariza dejó el PP de Cataluña porque “abandonaron a sus votantes” en la comunidad autónoma. El comunicador repasa cómo en el 1996, y con el Pacto del Majestic, entregan la cabeza de Alejo Vidal-Quadras y se cae el pensamiento de todos aquellos que creían que el Partido Popular suponía “una muralla infranqueable” frente a los “deseos de los radicales independentistas”. El Toro...👈

Vidal-Quadras es fundador junto a Abascal de Vox, la escisión del PP. No en balde, Vox sacó de la ruina a Julio Ariza al comprarle el diario La Gaceta de la Iberosfera, anteriormente conocida como La Gaceta de Intereconomía: "La Fox de Vox: Intereconomía, los Ariza y sus empresas en el ascenso de Abascal"...

... Directivos y varios trabajadores del Grupo Intereconomía (incluído el dueño del conglomerado mediático, Julio Ariza, y sus hijos) han ido cambiando durante los últimos meses las cámaras y los despachos de la cadena por la estrategia política. Todos se encuentran hoy más o menos vinculados al proyecto de Vox. Su líder, Santiago Abascal, fue un asiduo a programas como 'El Gato al Agua' hace apenas cinco años, cuando aún veía como un sueño conseguir un diputado en el Congreso. Por aquellos platós —hoy venidos a menos por la situación financiera del grupo de medios de Ariza— desfilaban también Rocío Monasterio e Iván Espinosa de los Monteros mucho antes de que su partido alcanzara la relevancia política que tiene hoy, cuando puede presumir de tener 52 escaños. El Confidencial...👈

Me dijeron que García-Trevijano "al final solo podía salir en las privadas contrarias al régimen". Aquí hemos demostrado que esto es falso, además Intereconomía nunca ha sido contraria al régimen sino que le tenía alergia a la izquierda que no es lo mismo. Voy a repetir lo que digo siempre cuando hablo de este triste personaje: GARCÍA-TREVIJANO OS HA ENGAÑADO.