Lo repito: Puerto Rico no quiere ser español

Existen por las redes sociales grupúsculos que piden que Puerto Rico se vuelva a España, en efecto, al régimen del 78. Un colega que denuesta con todas sus fuerzas a dicho régimen, dijo: "Ahora los portorriqueños quieren volver a ser españoles. La verdad es que nos iría mejor en una unión con Hispanoamérica que con Europa". Esto es una charlotada, porque Latinoamérica es un continente con excesivos problemas económicos y de seguridad. Pero los cegatos hispanistas no ven más allá de sus anteojeras ideológicas.

Quien pide esa unión no es ningún partido político de Puerto Rico sino una asociación, Adelante Unificacionistas. Puerto Rico no ha pedido ser española oficialmente, repito, es una asociación de cuatro pelagatos. En otro lugar explique de que se trataba...

... ... Esta idea de reunificacionismo, ha proseguido, cuenta con "apoyo en las redes sociales, aunque está lejos de ser una opción política". "Lo primero que habría que aclarar es que no hay partidos que defiendan esta causa en la isla, el movimiento se limita a hacer una labor informativa de las diferentes asociaciones que han ido cobrando peso desde 2014", ha apostillado. 

El debate político sobre cuál debe ser el futuro en la isla se centra en tres caminos diferentes: seguir teniendo un estatus libre asociado, buscar la independencia total o ir a por la estabilidad, que no es otra cosa que la incorporación de Puerto Rico como un estado más en EEUU. "Esta opción ha ido ganando peso con el tiempo", ha explicado.

En cuanto al reunificacionismo con España, el profesor ha señalado que no hay encuestas oficiales que digan el peso que tiene en la sociedad, pero que sí que hay sondeos online que dan entre un 10 y un 20% de apoyo. 

"Gran parte del apoyo que se llevan estas asociaciones en las redes sociales vive en España o es de origen español".(UffPost). Badajoz y la Guerra (in) Civil...👈

Para rebatirme mi información, no tuvieron mejor ocurrencia que la de enviarme un escrito de la asociación Adelante Unificacionistas, que para espanto de quien me remitía el artículo no desmontaba lo que un servidor había afirmado, que la opción de ser una provincia más de España no esta en el imaginario de los portorriqueños: "La Derrota del Anexionismo en el Referéndum 2020"...

... Ya finalizada la contabilización de los votos del referéndum en su totalidad, creemos pertinente hacer este análisis para contrarrestar la desinformación que se ha estado publicando en las redes desde el 3 de noviembre de 2020 en relación con los resultados de esta contienda electoral. Adelante Unificacionistas...👈

El partido del gobierno en 2020 (Partido Nuevo Progresista) pedía ser un estado más de Estados Unidos. El artículo viene a decir que el plebiscito no tiene validez porque quien lo convoca es el partido del Gobierno (PNP) con la oposición en contra. Alegan que las encuestas daban otro resultado y que el Gobierno compró a la prensa y que fue "Un referéndum sin consenso y sin apoyo de la oposición. El referéndum fue utilizado como señuelo o carnada por el oficialista  Partido Nuevo Progresista (PNP/anexionista) para poder atraer a sus votantes a las urnas el mismo día de las elecciones generales de Puerto Rico". Menuda chorrada.

Las encuestas un día después de la votación, solo sirven para limpiarse el culo porque unas veces aciertan y otras se equivocan. Y sobre todo porque pueden ser manipuladas en ambos sentidos.

Vamos a ver algunas encuestas en ambos sentidos:

• Pasquines.- Sí, 70,20%. No, 29,80%. Ver enlace...👈
• Telemundo P.R.- Sí, 49,50%. No, 50,50%. Ver enlace...👈
• El Nuevo Día.- Sí, 50%. No, 43%. Ver enlace...👈
• Radio Isla.- Sí, 43%. No, 42%. Ver enlace...👈

Empezamos desmontando la primera mentira de la asociación hispanista sobre las encuestas. Que la oposición no quisiera un plebiscito no deslegitima la elección porque no se tratan de unas elecciones generales donde la oposición no se presenta. En un referendo donde se llama a la ciudadanía a acudir a las urnas. La participación fue del  54,72%, lo suficiente para no poner en duda la legitimidad. En el año 1996 en las elecciones presidenciales de Estados Unidos votaron el 51,5%, y en 2000 la participación fue del 54,2% (ver enlace...👈).

El resultado del plebiscito de 2020 fue del 52,42% por el sí, y del 47,48% por el no. Pero ese 47,48% no significa que se quieran unir a España. Sabemos que los independentistas catalanes tienen el 42,98% de los electores gracias a las últimas elecciones autonómicas. ¿Qué de extraño tiene que el partido del Gobierno de Puerto Rico, el Partido Nuevo Progresista, gane un plebiscito para anexionarse a EE. UU. si ganó unas elecciones presidenciales anteriormente?

Lo que hace la asociación Adelante Reunificacionistas es plantar dudas sin aportar pruebas. Muy a lo Vox y a lo Trump. En noviembre de 2024 se volvió a celebrar un nuevo referendo por los mismos motivos: "Puerto Rico vota en referéndum a favor de la estadidad en Estados Unidos"...

... El martes 5 de noviembre, Puerto Rico celebró elecciones para elegir a su nuevo gobernador y también para decidir sobre el estatus político de la isla. Jenniffer González, del Partido Nuevo Progresista (a favor de la estadidad), ganó la gobernación. Además, se realizó un referéndum no vinculante sobre el futuro político de Puerto Rico con tres opciones: estadidad (ser un estado más), independencia (abandonar cualquier vínculo con Estados Unidos) e independencia con libre asociación (tal y como está ahora). La estadidad obtuvo el 56,82% de los votos, seguida por la independencia con el 31%, siendo la primera vez que esta opción alcanzaba el segundo lugar. La libre asociación se quedó en un pobre 12,33%, en una votación que alcanzó el 66,42% de participación. 930 mil votos se validaron y más de 165 mil votos quedaron en blanco. Lisa News...👈

Observemos el resultado de este referendo: el 56,82% han pedido anexionarse a Estados Unidos como un estado más; el 31% abogaba por la independencia y soberanía de Puerto Rico, pidiendo una nación libre de injerencia gringa, y el  12,33% pedía la libre asociación de Puerto Rico con EE. UU., que es el estatus actual. La opción de los hispanistas de anexionarse a España no aparece por ningún lado, porque ningún partido político pide tal cosa, y porque no deja de ser inviable, y además, no está en el imaginario de la mayoría de la  población.

El Partido Nuevo Progresista ganó en 2024 de nuevo la gobernación de Puerto Rico y el plebiscito a favor de la estatidad en Estados Unidos. Ahora que venga la asociación Adelante Reunificacionistas a contarnos milongas y, a decirnos que el oficialismo tiene comprado a la prensa. Si eso fuera así de fácil, Pedro Sánchez ganaría todas las elecciones. 

En mayo de 2025: "El gobernante partido de Puerto Rico entregará certificación sobre resultado de plebiscito"...

... El objetivo del viaje será dejarle saber al Congreso federal que en la consulta no vinculante celebrada durante las elecciones generales de noviembre pasado, el 56,82 % de los votantes eligió la 'estadidad' frente al 30,85 % y 12,33 % que optaron por la independencia o la soberanía en libre asociación, respectivamente. Infobae...👈

El senado portorriqueño aprobó una resolución para viajar a Estados Unidos: "El Senado aprueba solicitar a Trump que atienda el estatus político de Puerto Rico"... 

... Con 20 votos a favor, seis en contra y una abstención, el Senado avaló que el presidente estadounidense y el Congreso respondan «diligentemente» a la petición para que «después de 127 años, se termine de una vez y por todas con el estatus territorial», según lo publicado este viernes. SwissInfo...👈

Vamos a ser serios de una vez. No podemos ir a la web de una asociación historicista que no tiene apoyo popular y hacernos caso de las conspiraciones que allí escriban. Eso es como ir a preguntarle a Vox si son racistas. 

A quien me envió el escrito de Adelante Reunificacionistas, le dije que aquel artículo tenía pinta de no ser demasiado veraz y que esataban tratando de manipular la opinión pública, me contestó: "que se defiendan los mismos y cree a quien desees. No es cuestión de creerlos como cuestión de fe, sino de saber que ocurre en Puerto Rico, y desde luego que Adelante Reunificacionistas es la peor fuente para informarse, como la historiografía franquista no es la mejor opción para saber quien fue Franco. Lo que pasa, es que como siempre, mi colega tiró por la vía más rápida para confirmar su sesgo. Hace lo mismo con todo.

Cualquier opción mayoritaria del plebiscito para un servidor es válida. Se tiene que hacer lo que la mayoría decida. Como no conozco bien la situación de Puerto Rico no podría decantarme por la independencia o por ser un estado gringo más, aunque a mí me seduce más la opción independentista de un país libre y soberano.

Escriben en el HuffPost...

... Esta idea de reunificacionismo, (...), cuenta con "apoyo en las redes sociales, aunque está lejos de ser una opción política". "Lo primero que habría que aclarar es que no hay partidos que defiendan esta causa en la isla, el movimiento se limita a hacer una labor informativa de las diferentes asociaciones que han ido cobrando peso desde 2014". Leer más....👈 

Qué fácil es engañar a la gente y que difícil es convencerla de que la han engañado. 

España no es una democracia militante

Existen varios países donde el voto es obligatorio, aunque la aplicación y las consecuencias por no votar varían. Algunos ejemplos incluyen:

• Australia: El voto es obligatorio para todos los ciudadanos mayores de 18 años. No votar puede resultar en una multa, aunque suele ser pequeña (alrededor de 20-50 AUD).
• Bélgica: El voto es obligatorio, y la no participación puede llevar a multas o, en casos extremos, la exclusión del registro electoral.
• Brasil: El voto es obligatorio para ciudadanos entre 18 y 70 años. Los que no votan deben justificar su ausencia o enfrentar multas.
• Argentina: El voto es obligatorio para ciudadanos entre 18 y 70 años, con sanciones como multas o restricciones para acceder a ciertos servicios públicos si no se vota sin justificación.
• México: Aunque la ley establece el voto como obligatorio, en la práctica no se aplican sanciones por no votar.

En total, alrededor de 20 países tienen el voto obligatorio, pero en algunos, como Uruguay o Perú, las sanciones son más simbólicas o no se aplican estrictamente. En muy pocos países occidentales el voto es obligatorio. Y España es uno de esos países. Un servidor lo sabe perfectamente, por que a sus 61 años, ni voté en los años 80, cuando ya tenía edad para hacerlo (1982), ni en los años 90. Solo empecé a ejercer mi derecho al voto en la segunda legislatura de Zapatero y sobre todo después de la legislatura de Rajoy. Me he llevado más tiempo como abstencionista que como votante.

En otro lugar escribí un artículo muy critico con el MCRC y con los admiradores de García-Trevijano, uno de esos fan me dijo: "en tu articulo cometes un error al decir que votar es un deber. Si es un derecho, no puede ser un deber a la vez. Debes de corregirlo para no caer tú en el ridículo más asombroso de pasar como ignorante en Teoría Política".

¿Qué es la teoría política?. Podríamos definir la teoría política como una rama fundamental de la ciencia política y la filosofía política. La teoría política se dedica al estudio, análisis e interpretación de las ideas, conceptos, instituciones y prácticas relacionadas con el poder, el gobierno, la autoridad, la justicia, la libertad, la igualdad y otros aspectos de la organización social y política". Querer hacer una ciencia exacta la teoría política es una barbaridad, porque los conceptos están abiertos a interpretaciones y cambios generacionales. De todas formas, la ley electoral no sería estudio de la teoría política per se, sencillamente por que la ley electoral no es una teoría. Lo que entraría a formar parte del estudio son las circunstancias que llevaron a redactar la ley electoral o la Constitución.

El derecho al voto en España, conocido como sufragio, se encuentra reconocido en la Constitución Española y regulado por la Ley Orgánica del Régimen Electoral General (LOREG). La Constitución establece que todos los ciudadanos mayores de edad tienen derecho a participar en los asuntos públicos, ya sea directamente o a través de representantes elegidos por sufragio universal. 

Aún así un servidor no ha dicho en ningún sitio que "que votar es un deber". Esto ocurre cuando se lee con el estómago y no con el cerebro. Si empiezas a leer un escrito con las defensas activadas, no tendrás el suficiente reposo para analizar correctamente lo que lees. Lo que dije fue...

... Millones de personas votan con total normalidad, convencidos de que es su deber como ciudadano. Leer más...👈

Lo que explico, es que aunque nada ni nadie les obliga a votar, millones de ciudadanos se lo toman como un deber. Según la RAE, deber significa: "Estar obligado a algo por la ley divina, natural o positiva. U. t. c. prnl. Deberse a la patria". Es decir, mucha gente vota tomándoselo  como una ley natural, que en el contexto del derecho y la filosofía, se refiere a un conjunto de principios morales y éticos que se consideran inherentes a la naturaleza humana. Yo creo que se me puede entender. En ningún momento afirmo que voten obligados por ley, sino que se lo toman voluntariamente como un deber. Esto es a lo que yo le llamo buscarle los tres pies al gato.

También me preguntan que "Porqué insultas tú a aquellos que tenemos derecho a no acudir a las urnas cuando hay elecciones?". ¿Qué es lo que digo de los que no votan?...

... Yo puedo comprender con total facilidad que no voten en el MCRC, como puedo entender que los anarquistas no voten, porque tienen sus propias razones aunque un servidor no las comparta. Sin embargo, los del MCRC y todos los seguidores de las teorías de García-Trevijano, no pueden entender que otras personas tengamos otras ideas opuestas a las suyas, o al menos que no compartamos todos sus planteamientos. Por eso, para ellos, todos los que votan son unos "pirados". La razón solo les asiste a ellos". Leer más...👈

Yo a quien critico es al MCRC, a sus dirigentes, (y no a la gente que en general no vota), porque me parecen unos chalados y unos chiflados. Y también digo que "Para estos adoctrinados por el gran gurú [Antonio García-Trevijano] no cabe otra verdad que la de su gran mesías. No atienden a otras ideas igualmente válidas y se creen con la verdad absoluta", y remato con: "Son como los marxistas ortodoxos, o como los nazis y fascistas, no hay más razón que la suya". Si esto es un insulto, es que tienen la mandíbula de cristal. Ni los llamo estalinistas ni fascistas, digo que son cabezas cuadradas igual que esas ideologías.

Finalizando. Me importa una higa si hay quien no vota porque todo le da tres carajos, o quien no vota porque así va a caer el régimen del 78. Son dos posturas legítimas, pero la segunda, no votar para hacer caer la monarquía parlamentaria no funcionó en vida de García-Trevijano, y no va a funcionar con los vídeos de Pedro Manuel González que solo lo ven cuatro despistados. Por eso digo que en el MCRC son unos chiflados, que por otra parte es un adjetivo muy liviano.

¿Jurista o leguleyo?/ Porqué voto

En la RAE, un "jurista" se define como una persona que ejerce una profesión jurídica o que se dedica al estudio del derecho. Es decir, puede ser un abogado, juez, notario, o cualquier persona que trabaje en el ámbito legal. El término también puede referirse a un jurisconsulto, alguien dedicado al estudio del derecho en un sentido más amplio. Muchos entendemos al jurista como una persona destacada del ámbito legal. No cualquier abogado o notario es un jurista.

Por el contrario, un "leguleyo" es un término despectivo que se utiliza para referirse a una persona que ejerce o se dedica al derecho de manera poco ética, superficial o con escaso conocimiento, a menudo utilizando artimañas legales o argumentos rebuscados para su beneficio personal. En español, suele asociarse con un abogado o jurista que actúa de forma poco profesional, manipuladora o con fines cuestionables, más que con un verdadero compromiso con la justicia.

Según datos del Consejo General de la Abogacía Española (CGAE), en 2024 había aproximadamente 150.000 abogados en ejercicio en España. Esta cifra puede variar ligeramente según las fuentes y el momento exacto de la consulta, pero se calcula que se mantiene en torno a este número en 2025. Obviamente de estos 150.000 abogados no todos son juristas, en sentido de la excelencia. No por trabajar en un bufete de abogados y aparecer por Internet, se le puede colgar la etiqueta de jurista. En la abogacía hay de todo, buenos, malos y nefastos.

 

 Un amigo tiene como jurista al personaje del vídeo. Sobre todo porque le da la razón y confirma su sesgo. Se trata de Pedro Manuel González, un abogado que representa al MCRC, la secta que fundó García-Trevijano en 2006 para tumbar el régimen llamando a la abstención.

En este vídeo habla de la Ley de Amnistía una ley que no le gusta nada. Lo que nunca vi criticar al MCRC fue la sentencia del Tribunal Supremo a los líderes del procés, será que como aquella torticera sentencia fue del agrado de estos reaccionarios, no debieron de ver imparcialidad en aquel Tribunal Supremo.

Pedro Manuel González, llama al Tribunal Constitucional, como Tribunal Constitucionario. Una palabra no admitida por la RAE, que sin embargo antaño (1933/1936) tenía un significado hasta que cayó en desuso. Constitucionario: "El que admitía la constitución o Bula Unigetus" (ver enlace...👈 ). No sabemos el sentido que quiere darle Pedro Manuel González a constitucionario, ya que para estos mercachifles también existe el término abstencionario, así que seguirlo se hace algo difícil, porque constitucionario no tiene ningún sentido negativo.

El Tribunal Constitucional de España es el máximo intérprete de la Constitución Española y un órgano judicial  encargado de garantizar que las leyes, actos y decisiones de los poderes públicos se ajusten a la Constitución. No forma parte del Poder Judicial ordinario, sino que tiene un carácter especial y autónomo, con funciones específicas relacionadas con la protección de los derechos fundamentales y el control de la constitucionalidad. Resumiendo, el TC se encarga de interpretar la constitución de 1978 y si las leyes que salen del Poder Legislativo encajan dentro de la Constitución. Por eso no entiendo que han querido decir con lo de "constitucionario".

En EE. UU. no existe el TC, es el Tribunal Supremo el encargado de esas funciones. y dependiendo de la ideología de la mayoría de los jueces, así serán las sentencias. En 1973 hubo una histórica sentencia del Tribunal Supremo de EE. UU., conocida como Roe contra Wade que garantizaba el derecho al aborto en el país. Esa sentencia interpretaba la constitución yanqui para que las mujeres pudieran abortar sin cortapisas. Como la Constitución estadounidense no prohibía el aborto, se interpretó que el aborto estaba permitido por la Constitución. En 2022, gracias a una Corte Suprema con una mayoría de jueces conservadores (muchos nombrados por  Donald Trump), tumbaron la sentencia Roe contra Wade: "Aborto en Estados Unidos: la Corte Suprema deroga Roe vs. Wade y elimina el derecho constitucional a la interrupción del embarazo en todo el país" (ver enlace...👈). 

Cosas por el estilo suceden en España. Dependiendo de como estén conformado los tribunales (conservadores y progresistas), así serán las sentencias. Lo que ocurre en España para los trevijanistas del MCRC no es válido, lo que ocurre en EE. UU. por el contrario es conforme a derecho. 

Si la Ley de Amnistía es constitucional o no es discutible porque  hay posturas enfrentadas, y dependiendo de la ideología del jurista verá constitucionalidad o todo lo contrario. el magistrado emérito Martín Pallín, dice que: "La amnistía: es constitucional, es democrática y es necesaria" (ver enlace...👈). Manuel Aragón, catedrático emérito de Derecho Constitucional y magistrado emérito del Tribunal Constitucional, dice todo lo contrario: "La Constitución no permite la amnistía" (ver enlace...👈). Este es el debate público que queda zanjado por la sentencia del TC, guste o no...

... El Tribunal Constitucional ha dado este jueves su aval a la ley de amnistía rechazando lo expuesto en el recurso del PP por 6 votos de la mayoría progresista frente a los 4 de la minoría conservadora. La Sexta...👈

Si la mayoría hubiera sido conservadora, la Ley de Amnistía hubiera sido derogada. Ahora supongamos que son los jueces los que elijen a los miembros del TC, como la mayoría de la judicatura es conservadora, el TC siempre tendría un sesgo de derechas. En 2021 Vox recurrió al TC el primer estado de alarma y el TC le dio la razón a Vox gracias a la mayoría conservadora...

... Encarnación Roca se ha sumado al bloque conservador, que ha estimado que la fórmula constitucional para adoptar el confinamiento general de la población debía haber sido el estado de excepción y no el de alarma, como pedía Vox en su recurso. Público...👈

El TC volvió a tumbar el segundo estado de alarma "El Tribunal Constitucional (TC) ha declarado inconstitucional el segundo estado de alarma por seis votos contra cuatro, y considera que el plazo de seis meses de prórroga tuvo un carácter no razonable o infundado". La mayoría conservadora de TC se impuso a la progresista en favor de Vox...

... La mayoría de magistrados conservadores del Tribunal Constitucional se disponen a imponer su criterio sobre el estado de alarma y tumbar así la medida impuesta por el Gobierno de Pedro Sánchez para luchar contra la pandemia del coronavirus en lo peor de la emergencia sanitaria. La decisión se adoptará en el pleno previsto para el próximo día 22 y responde al recurso presentado por Vox contra el primer estado de alarma decretado por el ejecutivo de pedro Sánchez y que impuso el confinamiento domiciliario para luchar contra la pandemia. El cambio de ponente, ahora es Pedro González-Trevijano, está en el origen de este giro que, con toda seguridad, concluirá en un reproche de inconstitucionalidad al decreto de estado de alarma que tendrá consecuencias sobre los efectos de su aplicación, tales como las multas impuestas por su incumplimiento, explican fuentes jurídicas. elDiario.es...👈

 No busquen por las hemerotecas y videotecas a Pedro Manuel González criticando en esta ocasión al TC de mayoría conservadora por darle la razón a Vox, porque perderían el tiempo. Siguiendo la lógica que está usando la derecha, el abogado del MCRC llama autoamnistía a la Ley de Amnistía, porque dice que el Ejecutivo de Pedro Sánchez se ha beneficiado. Una Amnistía es perdonar unos delitos y borrarle los antecedentes penales. Por tanto, ningún dirigente se puede autoamnistiar, porque si estás en presidio no puedes legislar. Hasta en esto tan básico falla Pedro Manuel González. El abogado del MCRC no es un jurista sino un leguleyo. Podríamos llamarle amnistía interesada (que lo es) pero nunca autoamnistía. Menudos sujetos pretenden tumbar el régimen del 78. ¿Cómo nadie con un poco de criterio puede hacerse caso de estos tarambanas?

Estos leguleyos del MCRC también confunden o manipulan conceptos como constituyente o constituido...

... [...] las elecciones de junio de 1977 fueron elecciones generales –y no Constituyentes– tal y como establece su convocatoria de 15 de abril de 1977. Un diputado ordinario obtiene su escaño por un poder ya constituido. Y lo constituido no puede ser constituyente al mismo tiempo. MCRC...👈

Claro, porque lo constituido viene siempre después de lo constituyente. Aunque las elecciones de 1977 fueron, efectivamente, elecciones generales, se tomaron como constituyentes...

... Pablo Lucas Verdú, catedrático de Derecho Constitucional, y miembro de la Real Academia de Ciencias Morales y Políticas, escribió en 1978 que, en puridad, tenían que haber sido convocadas por un gobierno provisional para reunir una asamblea con esa finalidad, que determinara de manera inequívoca la soberanía del pueblo, pero que la gente tomó las elecciones como constituyentes porque así las presentaron la prensa y los partidos. Era, por tanto, un proceso constituyente sui géneris. Carlos Ollero, entonces catedrático de Teoría del Estado y Derecho Constitucional, aseguró que el acto constituyente propiamente dicho no se había producido, pero que las Cortes habían adquirido un carácter constituyente. 

(...) Ciertamente, el contexto franquista no permitió el modelo puro expuesto por el profesor Verdú, apuntado en el preámbulo que se le hizo borrar a Suárez, pero las Cortes de 1977, aunque realizaron una labor imperfecta y fuera de los cánones de la teoría, fue constituyente. No hubo hurto. El Español... 👈

"Tras la celebración de las elecciones generales, se constituyeron las Cortes con arreglo a la Ley para la Reforma Política, y terminó el 2 de enero de 1979, con la disolución de las mismas..." (Wikipedia). En 1979 se volvieron a convocar elecciones que ganó Adolfo Suárez. Las elecciones generales se convocan a cada cuatro años. 

El Poder Constituyente es el poder originario, soberano y excepcional que tiene un pueblo o una comunidad para crear, modificar o reemplazar una constitución, es decir, el conjunto de normas fundamentales que rigen un Estado. El pueblo votó la cortes de 1977, "que la gente tomó  (...) como constituyentes porque así las presentaron la prensa y los partidos". 

El Poder Constituido, es el conjunto de poderes e instituciones creados y regulados por la constitución para gobernar y administrar el Estado. Estos poderes operan dentro del marco legal establecido por el poder constituyente.  El poder constituyente es como el arquitecto que diseña y construye una casa (la constitución), y en el poder constituido como las personas que viven y operan dentro de esa casa, siguiendo sus reglas.

Lo que hacen en el MCRC, es jugar con los términos, y si es necesario tergiversar su significado, porque después de una constitución, el resultado será siempre el poder constituido. O sea, supongamos que hacemos un proceso constituyente como el de Venezuela en 1999. Este proceso incluyó un referéndum para convocar una Asamblea Nacional Constituyente, elecciones para elegir a los miembros de la asamblea, y finalmente, la aprobación de la nueva constitución mediante otro referéndum. Lo que surgió a raíz de ese proceso fue un poder constituido exactamente igual que en otras constituciones como la yanqui donde no hubo proceso constituyente. Da igual la calidad y la cualidad del proceso (sea constituyente o no), el final será siempre el poder constituido. Constituido viene de constituir: "Establecer, erigir, fundar", según la RAE.

No se dejen de engañar por estos supuestos juristas que disfrazan las palabras, se inventan términos y tergiversan todo lo que haya que tergiversar. Esta mierda de democracia no va a caer porque se pida la abstención, sería deseable pero no va a ocurrir. todas las encuestas, de izquierda o derechas, le otorgan una mayoría absoluta al PP. En esta del El País y la SER entre el PP y Vox arrastran 195 escaños, y la mayoría absoluta son 176. El PP con Vox va a arrasar. La corrupción de la Gürtel, de Bárcenas de la caja B, de los sobresueldos, de los ministros de Aznar en la cárcel, da exactamente igual, la corrupción ha hundido al PSOE y magnificado al PP y Vox. Y no se trata de y tú más o de votar con la nariz tapada, sino de que estos no lleguen al poder: "Vox defiende abiertamente deportar a ocho millones de inmigrantes y a sus hijos"...

... “Será un proceso complejo, pero tenemos derecho a sobrevivir como pueblo”, alega Rocío de Meer, portavoz del partido ultra.

Mientras el PP asumía en su congreso de este fin de semana algunas propuestas de Vox contra los inmigrantes irregulares, como imponer trabas para dificultar su acceso servicios públicos y ayudas sociales, el partido de Santiago Abascal ha iniciado una deriva xenófoba, haciendo suyas las ideas de la extrema derecha europea más racista. En una rueda de prensa celebrada este lunes en la sede del partido ultra, su portavoz de Emergencia Demográfica y Políticas Sociales, Rocío de Meer, ha hablado por vez primera abiertamente de deportar a siete u ocho millones de personas de origen extranjero, incluidos inmigrantes de segunda generación: es decir, nacidos ya en España. El País...👈

Yo soy de izquierdas porque soy de los de abajo; del pueblo trabajador, o de los que madrugan como dice el nazi de Abascal; de la gente humilde, que entre sus antepasados tiene a personas que tuvieron que emigrar durante el franquismo porque los sueldos en España eran una mierda. Y ahora son otros lo que vienen de fuera a buscarse la vida en España como lo hicieron mis antepasados a Francia. El PP y Vox van en contra de todos mis principios de clase. Por eso voto, aunque no crea en la democracia liberal y aunque tenga que ir al colegio electoral arrastrándome. Un proceso constituyente no va a hacer a desaparecer las ideas del PP y de Vox, sino miren a Estados Unidos.

¿Se me ha entendido bien? Pues eso, dejen de tocarnos las pelotas. Porque con las chorradas del farsante de Antonio García-Trevijano solo engañáis a los más bobalicones. Y el que esto escribe no se cayó ayer de un guindo.

Los frustrados y frustadas de Twitter. El caso de SaяA 🍃

Me contaron que en 2019 un tal M. Medina fue condenado por abuso sexual por haber simulado besar a Teresa Rodríguez, pero no puede ser cierto porque lo del consentimiento lo inventó Podemos en 2022 y lo tumbó el PSOE en 2023.

— SaяA 🍃 (@Sara03_21) August 23, 2023

 En Twitter hay centenares de millones de usuarios que tienen una cuenta con nombre anónimo y sin una imagen de su rostro. Algunos de extrema derecha se dedican a repartir el odio contra los inmigrantes, pero también hay cuentas a las que se les supone de izquierdas y feministas, que inoculan el mismo odio racista contra los inmigrantes.

Hace poco violaron a una mujer, y el autor era un inmigrante...

... El detenido ha sido arrestado dentro de CAED ya que es uno de sus residentes. Se trata de un hombre de 21 años originario de Mali. La investigación ha sido desarrollada por la Unidad de Atención de Familia y Mujer (UFAM) de Madrid y de Alcalá y en ella ha sido crucial la existencia de imágenes de cámaras de videovigilancia presentes en la zona, según fuentes cercanas al caso. El País...👈

SaяA 🍃 compartió en Twitter el siguiente mensaje en relación contra esa violación: Cuántas violaciones "extra" estamos dispuestos a asumir en nombre del buenismo y la caridad. Lo siento pero para mi una ya es demasiado y me da igual si han de pagar justos por pecadores y se joden 10.000 para evitar una violación (Twitter...👈). Pretende echar a todos los inmigrantes para acabar con las violaciones cometidas por extranjeros. Es un discurso racista y homófobo. Y todo el que contradiga la postura de SaяA 🍃, es un misógino y machista que no tiene empatía por las víctimas.

En el principio de esta entrada he insertado un tuit de esta señora o señorita, o lo que sea (al ser un perfil anónimo puede tratarse de cualquier troll) que dice: "Me contaron que en 2019 un tal M. Medina fue condenado por abuso sexual por haber simulado besar a Teresa Rodríguez, pero no puede ser cierto porque lo del consentimiento lo inventó Podemos en 2022 y lo tumbó el PSOE en 2023·. El odio de este perfil tuitero contra Podemos es obsesivo. Pablo iglesias ha anunciado que cierra la Garibaldi para abrirla en un lugar más grande y más céntrico. Para SaяA 🍃 esto es mentira, según este señor o esta señora, Pablo Iglesias cierra y se va de vacaciones con las donaciones conseguidas por Internet. De primero de psicópata.

Pero volvamos al caso del tal M. Medina condenado por simular un beso a la política andaluza Teresa Rodríguez, pareja de Kichi: "La Audiencia de Sevilla condena por abuso sexual al empresario que fingió un beso con Teresa Rodríguez"...

... El condenado deberá pagar 13.800 euros de multa e indemnizar a la diputada en 2.500 euros por el “innegable impacto psíquico, desazón e incluso humillación” tras los hechos ocurrido el 20 de diciembre de 2016 en la Cámara de Comercio de Sevilla. elDiario.es...👈

Podemos no se inventó el consentimiento en los delitos sexuales, porque los delitos sexuales son precisamente delito por la falta de consentimiento. Lo que hizo la Ley del sí es solo sí, fue que el delito de abuso sexual como figura jurídica independiente haya desaparecido del Código Penal español. Fue eliminado por la Ley Orgánica 10/2022, conocida como la ley del "solo sí es sí". A partir de la entrada en vigor de esta ley, el 7 de octubre de 2022, los actos que antes se consideraban abuso sexual ahora se engloban dentro del delito de agresión sexual. 

¿De que se le ha condenado a Luis Rubiales?: "Rubiales, condenado por agresión sexual y absuelto del delito de coacciones" (El Salto... 👈). La pena impuesta a Rubiales ha sido de 18 meses de multa con cuota de 20 euros al día por un delito de agresión sexual: 10.800 euros. Según El Salto: "La Fiscalía de la Audiencia Nacional había solicitado una condena total de 2 años y 6 meses de cárcel para Rubiales, de los cuales un año era por el delito de agresión sexual y otro año y medio por las coacciones. Por este último tipo penal, la representante del Ministerio Público había pedido la pena de 1 año y 6 meses para los otros tres acusados".

Según el código penal...

... Será castigado con la pena de prisión de uno a cuatro años, como responsable de agresión sexual, el que realice cualquier acto que atente contra la libertad sexual de otra persona sin su consentimiento. Sólo se entenderá que hay consentimiento cuando se haya manifestado libremente mediante actos que, en atención a las circunstancias del caso, expresen de manera clara la voluntad de la persona. Leer más...👈

La condena tan ridícula contra Luis Rubiales no ha sido problema del legislador, sino del juez del caso que ha dictado su veredicto con sus partes pudientes. Estamos viendo últimamente como la justicia hace lo que le da la real gana. 

El delito de violación no existía en el código penal. Era el de agresión sexual lo que que se consideraba como violación. Al desparecer el delito de abuso sexual, Luis Rubiales ha sido condenado por violar a Jenni Hermoso. Y eso es gracias a Podemos. La condena ha sido tan baja por culpa de la justicia patriarcal.  SaяA 🍃 no lo sabe pero debía de besar el suelo por donde pasa Irene Montero. Lo que pasa que su odio nubla su juicio. Eso o que no es quien dice ser. Le reto a que se desenmascare.

Me importan tres pepinos la unidad de España.

Tuvimos una Guerra Civil, entre los que uno de los motivos era la sacrosanta unidad de España. Unidad tan cacareada por la reacción española. José Sanjurjo Sacanell, dio el primer golpe de Estado militar contra la II República. Uno de los motivos fue el estatuto de autonomía para Cataluña...

... La idea era dar un volantazo a la derecha apelando a la necesidad de mayor orden público, en un contexto en el que la Iglesia veía amenazada su histórica posición de poder, se impulsaba una reforma agraria, se trabajaba en el Estatuto de Autonomía para Cataluña. elDiario.es...👈

La Constitución de la I República  (que no dio tiempo de aprobarse) albergaba un Estado Federal...

... TÍTULO I: De la nación española

Artículo 1. Componen la Nación española los Estados de Andalucía Alta, Andalucía Baja, Aragón, Asturias, Baleares, Canarias, Castilla la Nueva, Castilla la Vieja, Cataluña, Cuba, Extremadura, Galicia, Murcia, Navarra, Puerto Rico, Valencia, Regiones Vascongadas.

Los Estados podrán conservar las actuales provincias o modificarlas, según sus necesidades territoriales.

Artículo 2. Las islas Filipinas, de Fernando Poo, Annobon, Corisco, y los establecimientos de África, componen territorios que, a medida de sus progresos, se elevarán a Estados por los poderes públicos […].

TÍTULO III: De los poderes públicos

Artículo 39. La forma de gobierno de la Nación española es la República Federal. Leer más...👈

"El documento fue elaborado por una comisión parlamentaria de las Cortes Constituyentes, influida decisivamente por la figura de Francisco Pi y Margall, presidente de la República y principal ideólogo del federalismo español. Fue redactado en Madrid en el año 1873, durante un periodo de extrema inestabilidad política y social en España, marcado por guerras civiles (la tercera guerra carlista y la rebelión cantonalista) y conflictos coloniales, especialmente en Cuba". La revuelta cantonalista de Cartagena, fue precisamente para avanzar en un Estado Federal, y no para separarse de España, ni siquiera los republicanos de ERC durante la revolución de Asturias, pretendían separarse, sino federarse...

... Al considerar que una España federal sólo se podía conseguir por medio de la fuerza, los diputados más radicales se conjuraron para levantar en armas a algunas ciudades, con la esperanza de arrastrar al resto del país con ellos. El núcleo de la revuelta sería Cartagena, pues a sus excelentes defensas se sumaba la presencia en el puerto de la mayoría de la Armada, un recurso militar de primer orden con el que extender su revolución. National Geographic...👈

Al volver la monarquía a España después del golpe del general Manuel  Pavía contra la I República, el sueño federal quedó enterrado. Es a partir de 1931, con la II República cuando se vuelve a hablar de identidades nacionalistas, y se avanza en el estatuto de autonomía de Cataluña, después durante la Guerra Civil se le concede al País Vasco. Pero todo proyecto autonomista acabó con la victoria de los fascistas en la Guerra Civil.

El proyecto autonómico vuelve a resurgir con la Constitución de 1978 donde se reconocían 17 autonomías más dos ciudades autónomas (Ceuta y Melilla). La Constitución en el artículo 2 : "reconoce y garantiza el derecho a la autonomía de las nacionalidades y regiones que la integran y la solidaridad entre todas ellas". La propia constitución que votaron sí, más de 15 millones de españoles,  distingue entre regiones y nacionalidades.

Pero en mi opinión, era tarde para acabar con el independentismo. ETA seguía matando para pedir la independencia del Estado español, y con el tiempo en Cataluña los independentistas llegaron al 50% hasta que en 2017 los independentistas catalanes proclamaron la independencia de Cataluña, una declaración meramente simbólica que acabó torticeramente con los principales líderes del proces en la cárcel, con altas penas privativas  de libertad. Con la idea independentista no se ha acabado, los partidos nacionalistas como Bildu, ERC, Junts, PNV,  BNG (Cataluña, País Vasco y Galicia) tienen amplio apoyo en sus distintas nacionalidades o naciones históricas.

El independentismo tiene un problema: también el artículo 2 que dice: "La Constitución se fundamenta en la indisoluble unidad de la Nación española, patria común e indivisible de todos los españoles...". Mientras que esta frase aparezca en la constitución de 1978, no hay posibilidades pacíficas de independencia. Y lo hemos visto con la declaración de independencia de Cataluña en 2017, que derivó aplicando el artículo 155 de la constitución de 1978, y convocando elecciones en Cataluña que le otorgó la presidencia a Quim Torra (Junts xCat). De nuevo el independentismo volvía al Gobierno catalán

Por eso me parece patético ver a los españolistas llorando por los rincones temiendo que la unidad de España se vaya a la mierda, porque los catalanistas son insaciables. Pero como hemos visto actualmente, eso es tan imposible como pensar en la III República, porque no existe consenso político para efectuar cambios tan transcendentales en la Constitución como para permitir un referendo entre república o monarquía, o de darle la posibilidad a los independentistas de separarse de la nación española. La Constitución no permite tales cosas. La unidad de España y el sistema monárquico están blindados. Haría falta una revolución violenta.

Por eso me parece vomitivo ver a muchos españolistas muy preocupados por que Pedro Sánchez le ha concedido la amnistía a los condenados por el proces. Dicen que eso es de malos españoles. Según algunos, el PSOE no es "Ni español, ya que está con los catalanistas y les aplica la amnistía". Lo que ocurre es que la ignorancia, el odio y el rencor son muy malos consejeros: "Pedro Sánchez apoya el 155: "La mejor forma de defender la Constitución es poner freno a cualquier quiebra unilateral" (El Mundo...👈). Vaya, vaya... Pedro Sánchez defendiendo la unidad territorial y constitucional.

¿Le ha pasado algo a la unidad de España y a la independencia judicial por la Ley de Amnistía ratificada por el TC? Manuel Azaña indultó a Sanjurjo permitiendo que conservara la vida, y después Alejandro Lerroux lo amnistió. ¿Eran malos españoles Azaña y Lerroux? Las chorradas que tenemos que aguantar por las redes sociales son a veces lamentables. No, España no se ha roto, ni se puede romper, para regocijo de unos y para desgracia de otros.

Pero claro, la imaginación del españolista siempre gira en el mismo círculo. Los independentistas "... son insaciables. Ya verás cuando no se les pueda dar más como seguirán dando por culo con sus fantasías reaccionarias nacionalistas. ¡Que incautos sois!". ¿Reaccionarios? Junts es lo mismo que el PP pero nacionalista catalán, existen otros partidos de corte social como ERC, Bildu o BNG: Aunque el PNV es un partido de derechas y católico, no tiene nada que ver con la derecha española. ¿Me llama incauto? Como si al que esto escribe le importara lo más mínimo la unidad de España. ¿Qué pasó en el proces? ¿Dónde está la unidad de España? ¿Donde está Puigdemont? ¿Si se amnistiase a Puigdemont lo volvería a hacer? ¿Volvería a proclamar la Cataluña independiente durante 56 segundos? ¿Y cual es el problema?

Y para colmo me pedían respeto para la ideas nacionalistas sobre una férrea unidad territorial, porque hay quien no piensa como yo. Ahora vamos a tener que pedir permiso a los que pensamos de una manera, digamos que poco conservadora, por no decir cuasi reaccionaria, para no ofender sus sentimientos nacionales. Si hubieran hecho caso durante la I República a Francisco Pi y Margall, y se hubiera aprobado aquella Constitución, hoy probablemente, no estaríamos hablando de procés ni de independentismo. Estados Unidos es una república Federal. 

Estados Unidos son 50 estados, cada uno su propia constitución. Cada estado de EE. UU. cuenta con una constitución estatal que establece la estructura de su gobierno, los derechos de sus ciudadanos y las leyes fundamentales que rigen dentro de sus fronteras. Estas constituciones varían en detalles, pero todas deben estar en conformidad con la Constitución de los Estados Unidos, que es la ley suprema del país. Así hubiera sido la república federal española de Pi y Margall: "Artículo 93. Los Estados tienen la facultad de darse una Constitución política que no podrá en ningún caso contradecir a la presente Constitución".

Bajo riesgo de ofender el sentimiento nacionalista de los patriotas españoles que defienden, también como no, la Hispanidad invasora e imperial, y a riesgo de que los seguidores de Gustavo Bueno, me llamen izquierda indefinida, les dejo con la opinión del gran Pepe Rubianes sobre lo que significaba para él la unidad de España. Suscribo una a una las palabras de Pepe Rubianes hasta la última coma (ver vídeo)...

... En 2006 [Pepe Rubianes] dirigió “Lorca eran todos”, cuyo estreno en el Teatro Español de Madrid estuvo rodeado de gran polémica. Fue censurado y, finalmente, se pudo representar en los locales del sindicato CCOO en la calle Lope de Vega de la misma ciudad. El 20 de enero de 2006, en el programa “El Club”, de TV3, respondió a una de las preguntas del periodista que le entrevistaba: “A mí, la Unidad de España me suda la polla por delante y por detrás...”

Continuó diciendo: “¡Desde que nací, con la puta España... Que se vayan a la mierda ya!”. Días más tarde matizó: “Yo insulté a la España que mató a Lorca! ”. La Fiscalía le pidió una multa de 21.600 euros por “ ultrajes a España”. Por dos veces fue archivada la causa y finalmente, a instancias del Ministerio Fiscal, se había reabierto de nuevo la acusación contra Rubianes. La muerte ha venido a extinguir esta sañuda persecución de una fiscalía enamorada de la unidad de España. El Otro País...👈

Una imagen icónica para los fascistas de hoy. En la fotografía durante una manifestación en la II República por la unidad de España (Madrid, 05/10/1935. ), vemos en primera fila a José Antonio Primo de Rivera, a Ruiz de Alda y a Ramiro Ledezma. No me imaginaba que Ramiro Ledezma fuera así de bajito.

Otro ángulo de la misma manifestación: "Madrid, 05/10/1935. Manifestación por la unidad de España con, José Antonio Primo de Rivera, Julio Ruiz de Alda, José María Alfaro Polanco y Ramiro Ledesma (ABC...👈).

El pensamiento reaccionario español no es el camino para encontrar una unificación social, porque sobre el papel España es un Estado indisoluble. El pensamiento nacionalista español  es excluyente, y viene de lejos...

... El caldo de cultivo del concepto de “Unidad” esgrimido por la derecha española podríamos encontrarla en los textos de la llamada “generación del 98” en los que se reflexiona sobre la decadencia de la nación española y se intenta desentrañar sus causas aludiendo a la Patria, la Nación, el Imperio, etc. En este sentido, Unamuno identifica la esencia de España con el alma de Castilla, que «un tiempo conmovió al mundo» y siente un imperioso deseo de liberación (En torno al casticismo, 1895), del mismo modo que Machado se conmueve al observar la Castilla de entonces «Castilla miserable, ayer dominadora, envuelta en sus andrajos desprecia cuanto ignora» (Campos de Castilla, 1912). Posteriormente, Ortega y Gasset también tuvo gran influencia, definiendo el “nacionalismo particularista” como un sentimiento de vivir aparte de los demás pueblos y colectividades frente al anhelo «a saber, adscribirse, integrarse, fundirse en una gran unidad histórica, en esa radical comunidad de destinos que es una gran nación» (debate del Estatuto de Cataluña en mayo de 1932). Leer más...👈

Aunque existen serios indicios de que Unamuno pudo ser asesinado por un falangista (ver enlace...👈), nada tendría de extraño, la obra de Unamuno fascinaba a los falangistas. Y a buen seguro que sigue fascinando a tanto españolista patriotero de hogaño. Y no por su habilidad con la pluma, sino porque confirmaría el sesgo de tanto nacionalista. Nacionalismo que al que esto escribe se la bufa, como diría Rubianes: "por delante y por detrás".

Valdepiélagos, el pueblo sin partidos políticos donde cualquier vecino puede ser alcalde

 El Mundo...👈

Desde hace unos días, el teléfono móvil de Pedro José Cabrera (1956) echa humo. «No paro de hablar con los medios de comunicación», reconoce desde el despacho principal del Ayuntamiento de Valdepiélagos, un tranquilo municipio, tradicionalmente de agricultores, que descansa en el noreste de la Comunidad de Madrid, a un palmo de Guadalajara. Pedro es su alcalde desde 2019 y fue durante dos legislaturas concejal de Educación y de Servicios Sociales. Este sábado, entre las cuatro y las ocho de la tarde, vuelve a repetirse una instantánea electoral que les diferencia del resto de poblaciones de la geografía madrileña. «Hacemos una votación entre los mayores de edad. Ahora somos unos 550. Son como unas primarias en las que todos los ciudadanos son electores y elegibles. Se trata de una costumbre que lleva repitiéndose desde el comienzo de la Transición», apunta el regidor, ahora jubilado tras cuatro décadas impartiendo clases de Sociología en la Universidad Pontificia Comillas de Madrid.

Los habitantes, siempre con el DNI en la mano, ya que se trata de un proceso oficial, rellenan una hoja con siete líneas en blanco, donde escriben los nombres y apellidos (no más de siete y en orden de preferencia), de quienes quieren que compongan el próximo grupo municipal que maneje los hilos de esta Villa de poco más de 17 kilómetros cuadrados. Las papeletas entran en una urna y, oficiosamente, salvo imprevistos, queda claro quién será el próximo alcalde. Y es que la lista resultante se presenta a las elecciones municipales como una agrupación de electores, y bajo la denominación de Candidatura Independiente de Valdepiélagos. Los siete nombres que salgan esta noche comparecerán en las elecciones del 28 de mayo para completar el trámite. Sin sorpresas.

Pedro, natural de Pozoblanco (Córdoba), lleva 15 años viviendo en Valdepiélagos y lo que esta tarde se celebrará en el Centro Cultural del pueblo se ha convertido el algo normal. Un día como hoy, sólo que en 2019, su nombre fue el más escrito por sus vecinos. Durante estos cuatro años ha empuñado el bastón de mando. «Si te dejas querer, como fue mi caso, puedes salir elegido. Es algo así como un voluntariado. Aquí no vas a hacer carrera política ni se cobra nada», asegura y aporta algún detalle más: «Es una estructura muy presidencialista. Yo he delegado bastante en cultura y educación».

"Como elegir el delegado de clase"

En el bar La Plaza, a unos pocos metros del Ayuntamiento, o en el bar de Glenda, las dos cantinas del municipio, la clásica cita de este sábado es tema inevitable de conversación. No es necesaria campaña electoral ni jornada de reflexión. Estas primarias se han convertido en una suerte de ley local por fuerza de uso y costumbre. «En 2019, con 249 censados, estuvimos con el recuento desde las ocho hasta las 11.30 de la noche, sin descanso. Ahora el censo es mayor», recuerda Ana Belén Ruiz, natural de Meco, que lleva trabajando en el Consistorio desde 1998. Estas serán sus sextas votaciones. «A veces ocurre que la gente llega sin el DNI y tiene que volverse a casa. Nos conocemos todos, pero la identificación es imprescindible», advierte.

Esta tarde, en el Centro Cultural de Valdepiélagos habrá una urna custodiada por el presidente de la mesa y los vocales. Puestos sorteados previamente entre los mayores del lugar, tras publicarse en febrero unas listas de censo. «Es como cuando se elegía el delegado de clase», simplifica Pedro, que confía en repetir mandato y cerrar su actividad política al término de esa segunda legislatura. Pese a que pueden existir (y existen) diferencias ideológicas entre los elegidos en esa lista, los partidos políticos, por tradición, no suelen tener cabida en los comicios que se celebran un par de meses después. Cuentan que hace algunos años, Izquierda Unida amagó con presentarse, pero acabó retirándose. Y, también, que 20 años atrás hubo un partido de extrema derecha que sacó «30 o 40 votos». Han sido las excepciones en esta genuina historia de primarias municipales. «En las elecciones de 2019, el 96% votó a la lista que salió de este proceso. El resto fueron nulos o en blanco», detalla el alcalde.

"Nadie ha renunciado a ser alcalde"

«Hasta ahora, nadie ha renunciado cuando ha salido de alcalde. Sí que ha habido renuncias en concejalías. Pero quien sale elegido, se siente con la obligación de asumir esas responsabilidades», completa Ana Belén. «No hay uniformidad de criterios en la lista que sale de estas primarias. Sin embargo, es todo muy consensuado y siempre se llega a un acuerdo», abunda Pedro, con varios proyectos en marcha, como el del colegio que recoja a todos los niños del pueblo (hoy en diferentes edificios). «Podríamos llegar a alcanzar como mucho 1.000 habitantes, ya que el resto del terreno que nos rodea es zona de protección de aves», zanja el alcalde, tras explicar que los principales problemas son los de la escasez de recursos para consolidar puestos de trabajo: «Tiramos de contrataciones para desempleados".

Es la tradición que acompaña a la Villa de Valdepiélagos desde hace más de cuatro décadas. Hoy, sus 640 habitantes permanecerán atentos a lo que ocurra dentro de su urna. Y en torno a la medianoche ya sabrán a quién votarán el 28-M. Conocerán, siempre de manera oficiosa, el nombre y apellidos del primer futuro alcalde de la Comunidad de Madrid.