Vuelvo con el Club de Debates Urbanos de Badajoz, y no para hablar de algo nuevo. Hace pocos días informé de que me bloquearon en dicho club de debate, donde paradójicamente no se permite el debate. Si en un debate todo el mundo está de acuerdo, eso no es un debate sino una charla entre afines o amiguetes. Algo lícito pero no es un debate.
Me bloquearon porque en otra entrada critiqué una información que en dicha página de Facebook se había compartido, y que consideraba un servidor que se estaba tratando de manipular, primero porque era una publicación de 2018, y segundo porque carecía de pruebas incriminatorias, y lo máximo que se llegaba a decir es que un empresario había recibido una serie de contratos por un millón de euros por parte del Ayuntamiento. De haberse prevaricado supuestamente, ya habrían prescrito los delitos. Pero como digo, no existían pruebas fehacientes que demostrasen nada. Por esta publicación parece ser, según explicaremos más adelante, todavía están pendientes de juicio.
Rebuscando me encontré con un artículo del diario HOY publicado en noviembre de 2022, que decía: "El TS absuelve por un error formal a los responsables de difundir conversaciones no consentidas"...
... El Tribunal Supremo (TS) ha aceptado el recurso de casación presentado por Luis García-Borruel Delgado, Antonio García-Borruel Sánchez y José Antonio Hinchado Alba y les ha absuelto de los delitos de descubrimiento y revelación de secretos por el que habían sido condenados por el juzgado de lo Penal número 2 de Badajoz y la Audiencia Provincial. El TS considera acreditados los hechos probados, consistentes en la difusión a través de redes sociales de una conversación telefónica grabada sin el consentimiento de la otra parte y previo engaño del interlocutor, que se hizo pasar por otra persona. También se difundió una segunda conversación a la que se tuvo acceso de forma accidental, todo ello con el fin de menoscabar a la periodista del Diario HOY Rocío Romero. HOY...👈
A finales de 2020 el HOY informaba de que "La Audiencia Provincial de Badajoz ha confirmado la sentencia dictada el pasado mayo por el Juzgado de lo Penal 2 de Badajoz, en la que condenaba al exconcejal Luis García-Borruel y otras tres personas a una pena de cárcel de dos años para cada uno por grabar, publicar o compartir en una red social dos conversaciones telefónicas de la periodista de HOY Rocío Romero sin su consentimiento" (HOY...👈). Entre los condenados, como hemos visto más arriba, se encontraban Antonio García-Borruel y José Antonio Hinchado Alba, dos de los fundadores del Club de Debates Urbanos de Badajoz. Al recurrir la sentencia al Tribunal Supremo, este aceptó el recurso de los condenados a dos años de prisión, al basarse "en un defecto formal por haberse aplicado el artículo 197 del Código Penal, ya que «en el hecho probado no se hace referencia al carácter íntimo o secreto de la conversación a la que indebidamente se ha accedido y que ha sido divulgada sin autorización», informaba el HOY.
Un amigo que conoce a los acusados, quienes felizmente para ellos fueron absueltos, pues la pena era de dos años según la condena de la Audiencia Provincial de Badajoz. Me dijo que: "El HOY fue obligado a rectificar por el juzgado y así lo hizo, pero en un sitio inadecuado y muy corto".
Las rectificaciones que aparecen en los diarios cuando son de papel y digitales suelen publicarse en digital y analógico, como esta rectificación de Silvia Intxaurrondo al que un juzgado le obligó a El Mundo a publicar...
... "Ejercicio del derecho de rectificación:
RTVE no cerró la renovación a Silvia Intxaurrondo por 537.000 euros el día de su entrevista a Alberto Núñez Feijóo. El pasado 4 de marzo de 2024 este medio publicó una noticia titulada "RTVE renovó a Silvia Intxaurrondo por 537.000 euros el mismo día de su dura entrevista a Alberto Núñez Feijóo". En el cuerpo de la noticia se afirma que el contrato se "cerró" y que se "realizó" el día de la entrevista, por el salario indicado en el titular, y se afirmaba también que percibiré 25.000 euros por cada programa de "El Mejor de la Historia". Silvia Intxaurrondo, en ejercicio del derecho de rectificación, aclara que: El Mundo...👈
La rectificación a favor de García-Borruel e Hinchado Alba no ha dejado huella digital (si es que realmente existió) como sería lo más lógico. Porque obviamente, de producirse tal rectificación en el HOY, en el Club de Debates Urbanos de Badajoz se habría publicado. Si les acusaban de difundir conversaciones privadas por las RR. SS., lo lógico es que mostraran su victoria en las mismas RR. SS. ¿Me están diciendo que aquellas conversaciones no se difundieron y lo de ser absueltos por un error de forma es falso.
Según mi amigo, la persona que difamaba era la periodista: "Yo la leí [la rectificación del HOY] en papel. Me la enseñó, en su casa, Luis García Borruel que iba a por el director del periódico y a por la periodista Rocío Romero quien fue la que difamó, según ellos". Un servidor le preguntó que en que consistía la rectificación del HOY: "Pues que habían dado una noticia equivocada sobre ellos, en base a una conversación telefónica de la periodista con Hinchado. Se había difamado en el HOY. No recuerdo el tema. Fue ya hace unos años". ¿Muchos años?
Veamos cuantos años puede hacer que leyó aquella rectificación del HOY que ya no recuerda. A finales de noviembre de 2020, el HOY publicaba la noticia de la condena de Hinchado Alba y García-Borruel. Condena que recurrieron, y otra vez a finales de noviembre pero de 2022, justo dos años después el TS los absolvía por un error de forma, según indicaban los titulares del HOY. Si García-Borruel e Hinchado Alba denunciaron la información al juzgado, no sería hasta cerca de 2025 o finales de 2024, más o menos otros dos años, cuando tendrían la resolución del juzgado, por tanto, la rectificación de haberse producido como me cuentan, hubiera sido a finales de 2024 o principios de 2025, hace mas o menos año y medio.
Yo sé que no tratan de mentirme, pero a saber que es lo que pudo leer mi estimado amigo hace tantos años en el HOY. Desde luego que dudo que fuera una rectificación de la noticia que publicó el HOY en el 2022. A veces la memoria oral juega estas malas pasadas sobre todo en hechos tan enrevesados.
 |
| José Antonio Hinchado recusó al magistrado que va a juzgar este caso. (E.F.V.) |
Y es que Hinchado Alba no gana para disgustos. Volvamos al HOY: "Aplazado por cuarta vez el juicio por las calumnias en Facebook para echar al alcalde Fragoso"...
... La falta de entendimiento entre un procesado y su letrada vuelve a retrasar una vista en la que se pedirán penas de hasta 13 años de cárcel
Siete meses después de que la huelga de letrados de Justicia suspendiese el juicio contra Antonio García-Borruel y los otros siete procesados por calumniar y difamar a Francisco Javier Fragoso... y a una larga lista de funcionarios municipales, el Juzgado de lo Penal número 2 de Badajoz ha vuelto a suspender una vista que acumula ya cuatro aplazamientos
(...) La recusación del fiscal fue presentada este mismo lunes por el propio Hinchado, pero el magistrado no la admitió a trámite porque no llevaba la firma de su abogada ni tampoco de la procuradora que lo ha venido representando hasta ahora. Tampoco la admitió porque el plazo para recusar a un juez es de 10 días y la ha presentado meses después de saber que él sería el magistrado.
(...) Esa falta de entendimiento obligará a celebrar el juicio, en el que se sentarán en el banquillo los ocho procesados como supuestos integrantes de una organización para los que se piden hasta 13 años de prisión por publicar informaciones no veraces e infundadas en la página de Facebook 'Club de debates urbanos' para desestabilizar el gobierno de Francisco Javier Fragoso y colocar en la alcaldía de Badajoz a otros políticos que pudieran devolverles el favor. HOY...👈
Este último artículo tiene fecha del 16/9/2024, o sea, de hace un año y ocho meses, y lo firma Evaristo Fernández de Vera. No hay información (o yo no la encuentro) si se ha celebrado el juicio y se se ha hecho, si han sido absueltos o los han condenado. Por lo visto...
... El Juzgado de lo Penal 2 de Badajoz se sentará en enero [de 2023] en el banquillo a las ocho personas que, según entiende la Fiscalía, estaban detrás... de página de Facebook 'Club de Debates Urbanos', una publicación que pretendía «conseguir que prosperara una moción de censura contra el entonces alcalde de Badajoz, Francisco Javier Fragoso» para que «el partido que accediera al poder –sin importarles el signo político del mismo– los colocara en puestos municipales» de los que pudieran beneficiarse económicamente.
La denuncia inicial fue presentada por Fragoso contra Roberto Aguado, Antonio García-Borruel, José Antonio Hinchado Alba , Daniel Castella, Joaquina Boceta y Alberto J. López. Cinco años después, la Fiscalía ha formulado un escrito en el que confirma la supuesta participación de algunos de los implicados (quedan fuera Alberto J. López y Daniel Castella porque sus identidades no han podido ser plenamente confirmadas) y se incluyen otros nombres que no aparecieron en la denuncia inicial. Se les acusa de formar parte de una «organización criminal» que cometió media docena de delitos para los que se solicitan penas que, en uno de los casos, supera los 13 años de prisión. HOY...👈
En 2024 el juicio se había aplaazado cuatro veces. De nuestros años mozos, conozco a alguno de los acusados en estos juicios, cuando él llevaba greñas heavy y un servidor tupé rockabilly. Aunque haya quien piense que soy un "rojo malo" (un fascista de izquierdas), no soy ni tan malo ni mucho menos intolerante. Con los años tengo que reconocer que me he convertido en un viejo gruñón como mi amigo ha comprobado en más de una ocasión. Pero soy intolerante con los intolerantes, como tiene que ser.
Sí, soy un rojo malo, y por eso estoy muy lejos del Ayuntamiento de Badajoz, que sigue siendo del PP, y de todos los chupópteros que pululan a su alrededor buscando contratos públicos, aunque estos sean legítimos. Detrás del que esto escribe solo hay mucha bibliografía y muchas horas de investigación. Soy totalmente autónomo y autodidacta, aunque sea semianalfabeto; y no dependo de ningún partido para decir lo que digo, o de terceras personas que influyan en mi proceder. Siendo un servidor podemita, salí enfrentado con la dirigente de Podemos en Badajoz y me expulsaron de un grupo de WhatsApp acusándome hasta de franquista. Las sectas desgraciadamente nos las encontramos por todos los rincones de todas las ideologías.
Es muy típico acusar a la izquierda de que alguien nos tiene que pagar para hacer activismo por Internet o en el mundo analógico: uno es libre como el viento, e intenta ceñirse lo máximo posible a la verdad. Por eso estuve rebuscando en la hemeroteca del HOY digital si es que acaso había alguna rectificación. De haberla encontrado la hubiera publicado. Si alguien encuentra esa supuesta rectificación, y si a caso existe, me encantaría que me la remitiese. En los comentarios se puede poner en contacto con un servidor.
