Este blog, que antes se llamaba Badajoz Republicano, me va a servir para desviar los debates sobre Venezuela, Podemos o cualquier tema político o religioso que cause disensión y levante pasiones. Necesitamos el blog Badajoz y la guerra (in) civil para otros temas referentes a la Memoria Histórica y a la Guerra Civil.
Inauguraremos esta nueva andadura compartiendo un artículo de un jurista venezolano aclarándonos algunos puntos sobre el Fiscal venezolano huido a Miami. Como es lógico, nosotros que vivimos "al otro lado del charco" mantenernos informados sobre lo que ocurre en Venezuela es harto difícil, sobre todo sabiendo que en Occidente y en EEUU la socialdemocracia y los conservadores en materias económicas son la misma cosa. Si los medios españoles nos manipulan a su antojo, qué decir de la prensa donde existen problemas políticos y de altos vuelos menos graves que en la patria de Cervantes.
Franklin Nieves, otro Fiscal corrupto que se vendió en juicio a Leopoldo López
Por: Jesús Silva R.
El caso penal contra Leopoldo López empieza a llenarse de lodo ante la opinión pública como antes ocurrió en el asesinato de Danilo Anderson por culpa de funcionarios inescrupulosos.
Apareció un tal Franklin Nieves quien se presenta como Fiscal del Ministerio Público que fornuló acusación penal contra Leopoldo López, recientemente condenado por los hechos sangrientos de 2014 conocidos como las guarimbas.
Nieves huyó a EEUU donde planificada mente ya lo estaban esperando para declarar en contra del sistema de justicia venezolano y afirmar que todo el juicio contra el Monstruo de Ramo Verde, que las pruebas fueron falsas y que el condenado es víctima de jueces y fiscales corruptos que siguen ordenes políticas de una dictadura. Bla bla bla. El mismo libreto de la prensa golpista.
Ninguna institución está libre de traidores como Nieves, el problema es que la Fiscalía esta llena de ellos y muchos tienen puestos claves. Vendrán más traidores y bandidos infiltrados que saldrán del closet por efectos del soborno en dólares y el asilo programado en EEUU para escupir barbaridades y mentiras contra la justicia venezolana. Falta saber si nuestra denuncia será tomada en cuenta u otros intereses protegen a estos bandidos.
Conozco "al bueno, al malo y al feo" porque fui abogado en el despacho del anterior Fiscal General; cargo al cual felizmente renuncié por diferencias irreconciliables. Por lo tanto estoy humilde y respetuosamente a la orden para ratificar y ampliar mis argumentos jurídicos y políticos ante la autoridad competente, si se me concede audiencia para ello.
Como abogado constitucionalista y penalista Mi criterio consta en video: @Jesus_Silva_R debate con abogados de Leopoldo López - TV internacional https://youtu.be/dwoj1d_EC0k
Me veo forzado por los hechos a preguntarle a la Fiscalía aspectos sensibles de su exigua acusación penal contra López.
Callarme sería un indigno papel como revolucionario y defensor de derechos humanos que se solidariza con las 43 víctimas mortales de las guarimbas, los centenares de heridos, y sus familias. Entre ellos mi madre.
Revisemos:
1) ¿Por qué la Fiscalía o su Dirección de Revisión y Doctrina (desde muchos hace muchos años bajo conducción de la misma directiva infiltrada antichavista radical) acusó a López exclusivamente por los daños materiales a los bienes de la nación, objetos, edificios, etc y no los daños a las personas?
2) ¿Por qué la Fiscalía o su Dirección de Revisión y Doctrina (desde hace muchos años bajo conducción de la misma directiva infiltrada antichavista radical) no se atrevió a acusar a López por los daños a las personas que terminaron en muertes y lesiones graves?
3) ¿Cree que la Fiscalía o su Dirección de Revisión y Doctrina (desde hace muchos años bajo conducción de la misma directiva infiltrada antichavista radical) que los llamados, convocatorias e instigación a las guarimbas violentas produjeron sólo edificios quemados y vidrios rotos pero no seres humanos muertos y heridos?
4) ¿Cree la Fiscalía o su Dirección de Revisión y Doctrina (desde hace muchos años bajo conducción de la misma directiva infiltrada antichavista radical), que los pistoleros, las guayas, las barricadas, los linchamientos, las bombas molotov, los francotiradores y todos los demás osos de peluche que actuaron durante las guarimbas asesinas no tuvieron nada que ver o no se encontraban influenciados influenciados, instigados, promovidos, excitados, aupados por los llamados de López que circularon ante los ojos y/o oídos de millones de venezolanos, especialmente, jóvenes adoctrinados, para desatar finalmente desatar una brutal ola de violencia mortal por motivos políticos y desbordado odio antichavista?
5) ¿Cree la Fiscalía o su Dirección de Revisión y Doctrina (desde hace muchos años bajo conducción de la misma directiva infiltrada antichavista radical) que no era penalmente sostenible argumentar que los llamados de López a las guarimbas causaron un escenario de violencia generalizada (en todo el país) y sistemática (repetidamente durante meses) por motivos políticos ("La Salida") que terminó en violencia asesina y por lo tanto López generó una cadena de acontecimientos violentos que previsiblemente iban a resultar en muertos y heridos como en efecto ocurrió?
6) ¿Cree la Fiscalía o su Dirección de Revisión y Doctrina (desde hace muchos años bajo conducción de la misma directiva infiltrada antichavista radical) que los asesinos en el evento de ODIO POLÍTICO llamado guarimbas que se produjo por el llamado político conocido como La Salida, para tumbar al gobierno de Nicolás Maduro, actuaban independientemente a ls guarimbas o por el contrario mataron e hirieron a otros seres humanos, especialmente chavistas, con ocasión, motivo al evento ODIO POLÍTICO promovido, convocado, instigado por López?
7) ¿Cree la Fiscalía o su Dirección de Revisión y Doctrina (desde hace muchos años bajo conducción de la misma directiva infiltrada antichavista radical) que siendo López el notorio y público promotor, convocante, instigador de las guarimbas, este modo de comisión, instigación o papel de determinador debió incluirse en la acusación fiscal?
8) ¿Cree la Fiscalía o su Dirección de Revisión y Doctrina (desde hace muchos años bajo conducción de la misma directiva infiltrada antichavista radical) que debemos los afectados por las guarimbas, los muertos, heridos y sus familias, conformarnos con que el llamado "Monstruo de Ramo Verde" sea castigado solo por edificios rotos pero no las personas muertas, especialmente chavistas víctimas de odio, durante la "fiesta" (La Salida) que López convocó?
9) ¿Cree la Fiscalía o su Dirección de Revisión y Doctrina (desde hace muchos años bajo conducción de la misma directiva infiltrada antichavista radical) que siendo claramente previsibles los efectos mortales de las guarimbas, no era factible introducir "DOLO EVENTUAL" por la instigación a la violencia asesina dentro de la acusación contra López?
Conclusión: Con tales debilidades en la actuación de la Fiscalía (por intencional MAL ASESORAMIENTO JURÍDICO de su Dirección de Revisión y Doctrina desde hace muchos años bajo conducción de la misma directiva infiltrada antichavista radical) nace y crece la posibilidad de impunidad o libertad plena o pena mínima a favor de López cuando el caso sea revisado en instancias judiciales superiores, habida cuenta que ya los abogados de López introdujeron su apelación.
Inauguraremos esta nueva andadura compartiendo un artículo de un jurista venezolano aclarándonos algunos puntos sobre el Fiscal venezolano huido a Miami. Como es lógico, nosotros que vivimos "al otro lado del charco" mantenernos informados sobre lo que ocurre en Venezuela es harto difícil, sobre todo sabiendo que en Occidente y en EEUU la socialdemocracia y los conservadores en materias económicas son la misma cosa. Si los medios españoles nos manipulan a su antojo, qué decir de la prensa donde existen problemas políticos y de altos vuelos menos graves que en la patria de Cervantes.
Franklin Nieves, otro Fiscal corrupto que se vendió en juicio a Leopoldo López
Por: Jesús Silva R.
El caso penal contra Leopoldo López empieza a llenarse de lodo ante la opinión pública como antes ocurrió en el asesinato de Danilo Anderson por culpa de funcionarios inescrupulosos.
Apareció un tal Franklin Nieves quien se presenta como Fiscal del Ministerio Público que fornuló acusación penal contra Leopoldo López, recientemente condenado por los hechos sangrientos de 2014 conocidos como las guarimbas.
Nieves huyó a EEUU donde planificada mente ya lo estaban esperando para declarar en contra del sistema de justicia venezolano y afirmar que todo el juicio contra el Monstruo de Ramo Verde, que las pruebas fueron falsas y que el condenado es víctima de jueces y fiscales corruptos que siguen ordenes políticas de una dictadura. Bla bla bla. El mismo libreto de la prensa golpista.
Ninguna institución está libre de traidores como Nieves, el problema es que la Fiscalía esta llena de ellos y muchos tienen puestos claves. Vendrán más traidores y bandidos infiltrados que saldrán del closet por efectos del soborno en dólares y el asilo programado en EEUU para escupir barbaridades y mentiras contra la justicia venezolana. Falta saber si nuestra denuncia será tomada en cuenta u otros intereses protegen a estos bandidos.
Conozco "al bueno, al malo y al feo" porque fui abogado en el despacho del anterior Fiscal General; cargo al cual felizmente renuncié por diferencias irreconciliables. Por lo tanto estoy humilde y respetuosamente a la orden para ratificar y ampliar mis argumentos jurídicos y políticos ante la autoridad competente, si se me concede audiencia para ello.
Como abogado constitucionalista y penalista Mi criterio consta en video: @Jesus_Silva_R debate con abogados de Leopoldo López - TV internacional https://youtu.be/dwoj1d_EC0k
Me veo forzado por los hechos a preguntarle a la Fiscalía aspectos sensibles de su exigua acusación penal contra López.
Callarme sería un indigno papel como revolucionario y defensor de derechos humanos que se solidariza con las 43 víctimas mortales de las guarimbas, los centenares de heridos, y sus familias. Entre ellos mi madre.
Revisemos:
1) ¿Por qué la Fiscalía o su Dirección de Revisión y Doctrina (desde muchos hace muchos años bajo conducción de la misma directiva infiltrada antichavista radical) acusó a López exclusivamente por los daños materiales a los bienes de la nación, objetos, edificios, etc y no los daños a las personas?
2) ¿Por qué la Fiscalía o su Dirección de Revisión y Doctrina (desde hace muchos años bajo conducción de la misma directiva infiltrada antichavista radical) no se atrevió a acusar a López por los daños a las personas que terminaron en muertes y lesiones graves?
3) ¿Cree que la Fiscalía o su Dirección de Revisión y Doctrina (desde hace muchos años bajo conducción de la misma directiva infiltrada antichavista radical) que los llamados, convocatorias e instigación a las guarimbas violentas produjeron sólo edificios quemados y vidrios rotos pero no seres humanos muertos y heridos?
4) ¿Cree la Fiscalía o su Dirección de Revisión y Doctrina (desde hace muchos años bajo conducción de la misma directiva infiltrada antichavista radical), que los pistoleros, las guayas, las barricadas, los linchamientos, las bombas molotov, los francotiradores y todos los demás osos de peluche que actuaron durante las guarimbas asesinas no tuvieron nada que ver o no se encontraban influenciados influenciados, instigados, promovidos, excitados, aupados por los llamados de López que circularon ante los ojos y/o oídos de millones de venezolanos, especialmente, jóvenes adoctrinados, para desatar finalmente desatar una brutal ola de violencia mortal por motivos políticos y desbordado odio antichavista?
5) ¿Cree la Fiscalía o su Dirección de Revisión y Doctrina (desde hace muchos años bajo conducción de la misma directiva infiltrada antichavista radical) que no era penalmente sostenible argumentar que los llamados de López a las guarimbas causaron un escenario de violencia generalizada (en todo el país) y sistemática (repetidamente durante meses) por motivos políticos ("La Salida") que terminó en violencia asesina y por lo tanto López generó una cadena de acontecimientos violentos que previsiblemente iban a resultar en muertos y heridos como en efecto ocurrió?
6) ¿Cree la Fiscalía o su Dirección de Revisión y Doctrina (desde hace muchos años bajo conducción de la misma directiva infiltrada antichavista radical) que los asesinos en el evento de ODIO POLÍTICO llamado guarimbas que se produjo por el llamado político conocido como La Salida, para tumbar al gobierno de Nicolás Maduro, actuaban independientemente a ls guarimbas o por el contrario mataron e hirieron a otros seres humanos, especialmente chavistas, con ocasión, motivo al evento ODIO POLÍTICO promovido, convocado, instigado por López?
7) ¿Cree la Fiscalía o su Dirección de Revisión y Doctrina (desde hace muchos años bajo conducción de la misma directiva infiltrada antichavista radical) que siendo López el notorio y público promotor, convocante, instigador de las guarimbas, este modo de comisión, instigación o papel de determinador debió incluirse en la acusación fiscal?
8) ¿Cree la Fiscalía o su Dirección de Revisión y Doctrina (desde hace muchos años bajo conducción de la misma directiva infiltrada antichavista radical) que debemos los afectados por las guarimbas, los muertos, heridos y sus familias, conformarnos con que el llamado "Monstruo de Ramo Verde" sea castigado solo por edificios rotos pero no las personas muertas, especialmente chavistas víctimas de odio, durante la "fiesta" (La Salida) que López convocó?
9) ¿Cree la Fiscalía o su Dirección de Revisión y Doctrina (desde hace muchos años bajo conducción de la misma directiva infiltrada antichavista radical) que siendo claramente previsibles los efectos mortales de las guarimbas, no era factible introducir "DOLO EVENTUAL" por la instigación a la violencia asesina dentro de la acusación contra López?
Conclusión: Con tales debilidades en la actuación de la Fiscalía (por intencional MAL ASESORAMIENTO JURÍDICO de su Dirección de Revisión y Doctrina desde hace muchos años bajo conducción de la misma directiva infiltrada antichavista radical) nace y crece la posibilidad de impunidad o libertad plena o pena mínima a favor de López cuando el caso sea revisado en instancias judiciales superiores, habida cuenta que ya los abogados de López introdujeron su apelación.
