UNA COSA ES CRITICAR LOS GASTOS MILITARES Y OTRA LOS VIAJES OFICIALES EN FALCON

El Debate, el periódico que impulsó hace 111 años el cardenal Ángel Herra Oria, fundador con el padre Ayala de la Asociación Católica Nacional de Propagandistas, vio de nuevo  la luz 1 de octubre de 2021. Su director es Bieito Rubido quien en su día fuera director del ABC. Durante la II República fue el órgano antirrepublicano de la CEDA de Gil Robles. Hoy sigue en la misma línea que mantuvo en sus orígenes. Este diario ha cargado contra el proyecto de Yolanda Díaz sin demasiados miramientos:

Siempre voluntariosa y bienintencionada, la vicepresidenta segunda del Gobierno lanzó ayer su proyecto 'Sumar' para ir armando un nuevo relato anticasta con el que desconectar poco a poco del Gobierno de coalición. ¿Dónde está el problema? Que vendió como si fuera nuevo el ideario de Podemos, mercancía caducada que acumula severas derrotas en numerosos rincones de España. Leer más...👈

Un usuario de Facebook, el cual le dedicamos la entrada anterior, afín a Yolanda Díaz y contrario a Podemos (Montero,Iglesias etc, etc), me remitió un artículo de este diario extremista para convencerme de que Irene Montero criticó en su día los viajes oficiales de los ministros en Falcon.

Aquí tienen semejante artículo manipulador y pretencioso;

Cuando Irene Montero criticaba al ministerio de Defensa que hoy le paga el Falcon a EE.UU.

La ministra de Igualdad siempre se ha mostrado partidaria de reducir la inversión en Defensa, el departamento del que dependen los Falcon. Leer más...👈

Irene Montero criticaba al Gobierno de M. Rajoy por aumentar el 30% el gasto militar mientras España era el tercer país, empezando por la cola, en inversión pública de la UE. ¿Dónde está aquí lo extraño? ¿Era bueno que M. Rajoy aumentara un 30% el gasto militar mientras el gasto en sanidad era de los más bajos? Es obvio que desde la izquierda se criticara la política de M. Rajoy en gastos militares. Lo que no entiendo es que el usuario de Facebook, siendo de la izquierda yolandista, compre semejante basura derechista. Solo desde su extremo odio a Podemos,  rayando el sectarismo, se puede entender semejante actitud.

Se ve que la derecha, y la izquierda yolandista, está buscando y rebuscando críticas de Irene Montero a los viajes oficiales en Falcon, como no encuentran nada, se dedican a distorsionar la realidad. Los aviones Falcon pertenecen al Ejército del Aire por razones logísticas, pero sus fines son variados; viajes oficiales del Gobierno y Casa Real, misiones MEDEVAC (evacuaciones médicas), transporte de personal o material en misiones en el exterior, operaciones NEO (evacuación de no combatientes), repatriación de bajas, o ayudas humanitarias ante crisis y desastres naturales. En fin, muy variado es el uso de los Falcon.

Una cosa es criticar el aumento en gasto de defensa y otra muy distinta es arremeter contra los viajes oficiales en transporte estatal. Y eso Montero no lo ha hecho. El debate es lógico. ¿Deben de viajar los ministros en aviones del Estado o en transporte público?  Si la respuesta es no, le recordaremos a los yolandistas que el año pasado Yolanda Díaz cogió el Falcon para ir a ver al Papa, y este año ha vuelto a hacer otro viaje oficial a Italia (ver enlace...👈)

¿Cuando ha criticado los viajes oficiales en Falcon Irene Montero?

 El Falcon es un avión del Ejercito español que usan los reyes, los ministros  y el presidente del Gobierno de la nación. Pero el Estado no posee un solo Falcon para desplazar a las autoridades nacionales, sino siete; cinco aviones Falcon 900 B, y dos A310. Los primeros modelos de estos aviones se adquirieron en abril de 1988, y los A321 en 2003. Estos últimos se compraron de segunda mano. Quienes tienen potestad para usar estos aviones estatales son los miembros del Gobierno (presidente y ministros) y la Casa Real (ver enlace...👈).

El uso del Falcon siempre ha creado polémica. Rajoy lo usó para ir a ver a la selección española de fútbol en la Eurocopa de 2012; "La cena de Mariano Rajoy en el vuelo a la Eurocopa de Polonia costó 1.000 euros" (ver enlace...👈). Se servía jamón de 190 euros el kilo. Pedro Sánchez, (según La COPE) uso el Falcon para asistir al festival de Benicassin:

Cuando era líder de la oposición, Mariano Rajoy criticó duramente a José Luís Rodríguez Zapatero por utilizar el avión presidencial para asistir a un mitin socialista de la campaña de las elecciones europeas en 2009. Prometió no hacerlo si llegaba a Moncloa y regular su uso. Pero llegó 2011 y, ¿qué hizo el Mariano Rajoy presidente? Desplazarse a un mitin del Partido Popular en Vigo desde Bruselas (donde había participado en un Consejo Europeo) utilizando el Falcon 900B de las Fuerzas Aéreas. ¿Una incoherencia que hoy olvidan desde la oposición? Tal vez. (La Hora Digital...👈)

La polémica ya es añeja. En 2011 Yolanda Díaz viajó en Falcon hasta italia en viaje oficial para visitar al Papa. La prensa de derechas la criticó por usar el Falcon en aquella ocasión. El Debate, medio de los Propagandistas Católicos del CEU San Pablo), ha vuelto a denunciar a Yolanda Díaz:

Díaz ha hecho uso del avión oficial para desplazarse hasta Italia donde, según su agenda, ha mantenido una reunión con el secretario general de la Confederación Europea de Sindicatos (CES / ETUC), Luca Visentini, en el Hotel Stendhal & Luxury Suites Dependance. Leer más ...👈

La intoxicación periodista más brutal ha sido el viaje de Irene Montero a Nueva York en un demostrado viaje oficial, donde en tres días ha mantenido diez reuniones con diferentes personalidades. La prensa primero criticaba que el viaje no era oficial y que se había ido de parranda con sus amigas. Luego, una vez desmontado tamaño bulo, criticaban el gasto por viajar en Falcon. Crítica a la que se han sumado ciertos izquierdistas afines a Yolanda Díaz y al PCE, y furibundos anti-Podemos por las RR. SS...

Avatar del usuario de Facebook anti-Podemos

... Me voy a mojar: Montero puede ir de viaje oficial con todas las de la ley, lo que resulta  un poco chocante en ella y los demás, es que entre otras cosas se dediquen  a hacer turismo fotográfico, y también hay otra cosa que chirria, el Falcon. Ellos criticaban eso no hace demasiado tiempo. ¿Entonces? ¿O acaso usar líneas regulares hubiera salido más caro? Y por supuesto, la hipocresía de la derecha es asquerosa, Así como la de sus medios.

Le comniné que me facilitara un solo enlace donde Irene Montero criticase los viajes oficiales en los Falcon del Ejército. Un servidor buscó por la hemeroteca y no encontró nada. Esto fue lo que me remitieron:

Podemos y Ciudadanos renuncian a tener coches oficiales del Congreso. Público...👈

Por fin se conoce el coche oficial de Pablo Iglesias como vicepresidente del Gobierno. Diario Crítico...👈

"Nosotros viajamos siempre en turista. Y por desgracia en este país hay muchísimos ciudadanos que no pueden permitirse pagar el AVE" Bendita hemeroteca. La es brutal. Usuario de Twitter...👈

Tres enlaces, uno que dice que Podemos ha renunciado junto a C's a usar coches oficiales; otro donde nos desvelan como es el coche oficial que le fue desigando por ley a P. Iglesias como vicepresidente del Gobierno, y un tuit donde se comparte un vídeo de Irene Montero discutiendo con Inda. Eduardo Inda le recriminaba a Irene Montero que en Podemos viajaban en bussines, e Irene Montero le aseguraba que ellos viajaban en clase turista. El debate es de 2015 cuando Montero era diputada. O sea, pedían que los diputados, que son unos 350, viajasen en clase turista, El asunto no era si el Gobierno debe usar el Falcon o no, me parece un buen debate, pero Montero solo se refería al Congreso de los Diputados, y no al gabinete de Gobierno o la Casa Real, que es algo muy distinto. Podemos renunció en una legislatura los coches oficiales de sus diputados, pero aquí mezclan todo torticeramente. Con estoa amigos na hace faltan enemigos.

El señor de izquierdas que critica a Montero porque dice que es hipócrita (y en este caso no lo es), es adimirador de Yolanda Díaz y tiene entre ojo y ojo a Podemos. A Podemos, la gente de IU, el PCE, y tooa su militancia debieran de estarles muy agradecidos.Gracias a la formación morada el PCE e IU han vuelto a ser puestos en el mapa poítico de manera relevante. Si no llega a se a ser por Podemos, IU hubiera seguido con sus dos míseros escaños y Alberto  Garzón y Yolanda Díaz nunca hubieran sido ministros del Gobierno de España. Yolanda Díaz, además de ministra de Trabajo es vicepresidenta por un dedazo de P. Iglesias. No quiero quitarle mérito a Garzón y a Yolanda Díaz, pero menos lobos Caperucita. Un poquito más de humildad. ¿No?

Juan Antonio Cortés Avellano.

Ley de desmemoria democrática

 Daniel Gascón para El País.

El proyecto polariza, degrada el derecho y consume energía y tiempo que podrían dedicarse a cuestiones más importantes. La tribalización política hará que algunos se centren en las buenas intenciones de la ley y disculpen sus defectos. Pero, incluso desde un criterio puramente electoral, muchos ciudadanos rechazan que una ley como esta se pacte con Bildu, y quien no comprenda eso espera que los demás olviden demasiado en nombre de la memoria.

En aras de la discusión, aceptaremos que un Estado debe legislar sobre la memoria y asumiremos que un proyecto de ley rechazado por la mitad del arco parlamentario tiene una vocación “reparadora, inclusiva y plural”. Pasaremos por alto que declarar ilegal el régimen franquista es una coquetería: ya está en las disposiciones derogatorias de la Constitución. 

Nos fijaremos en lo bueno: el proyecto de ley de memoria democrática corrige uno de los errores más graves de la ley de 2007, que privatizaba la exhumación de las víctimas. El Estado asume esa responsabilidad. El texto reconoce el logro de la Transición, cuyo espíritu de consenso “fue la base de la época de mayor esplendor y prosperidad que ha conocido nuestro país”. Pero la política española es Rashomon: Mertxe Aizpurua, portavoz de Bildu, que ha apoyado el texto, celebra que se “ha abierto un camino para poner en jaque el relato de una Transición ejemplar”. Una disposición adicional propone crear una comisión para estudiar “la vulneración de derechos humanos a personas por su lucha por la consolidación de la democracia, los derechos fundamentales y los valores democráticos” cometidos hasta 1983. 

Como señala el constitucionalista Javier Tajadura, es una falsedad histórica y una difamación política. Se sugiere que el franquismo estuvo vigente hasta el 83: es posible que avance aún más, como la desertización. El descalabro sintáctico de la frase “se consideran víctimas las comunidades, las lenguas y las culturas vasca, catalana y gallega en sus ámbitos territoriales lingüísticos, cuyos hablantes fueron perseguidos por hacer uso de estas” la vuelve incomprensible, pero incluye el disparate de declarar “víctima” una cultura o una lengua. Se vislumbra la vieja afición nacionalista de transformar la Guerra Civil y la dictadura en una guerra de conquista y ocupación. La regulación de los actos públicos contrarios a la memoria democrática tiene aspectos de dudosa constitucionalidad, y alberga riesgos para cuando haya gobiernos de otro signo.