Telemadrid: "Maduro se proclama vencedor de las elecciones en
Venezuela bajo las sospechas de fraude". Bolsamanía: "Maduro se
proclama ganador en Venezuela, pero la oposición lo acusa de fraude". Diario de Vigo: "Nicolás Maduro se proclama vencedor de las elecciones presidenciales en
medio de denuncias de fraude y reacciones internacionales".
Tribuna Salamanca: "El chavismo proclama vencedor a Maduro y la
oposición dice que gana Urrutia y denuncia fraude.
Antena 3: "Maduro se declara ganador de las elecciones en Venezuela
mientras que la oposición no lo reconoce". El Mundo: "El chavismo se
atribuye la victoria en las elecciones en Venezuela con el 51,2% de los
votos".
Sin embargo, el titular acertado es el de Los Ángeles Times: "Autoridad
electoral venezolana declara ganador a Maduro; la oposición denuncia
irregularidades". Más que denunciar irregularidades, el maría-corinismo ha
denunciado tongo, y estos sí se han autoproclamado como vencedores de las
elecciones con el 70% de los votos. Maduro no se ha proclamado vencedor, ni el
chavismo se ha atribuido victoria alguna, ha sido el órgano electoral quien
según los datos en su poder, ha declarado a Nicolás Maduro Moros como ganador
de las elecciones del pasado domingo.
Lo que pasa es que tanto en los EE. UU. como en la UE, nunca han reconocido la
vigencia del CNE ni de los tribunales venezolanos. Esta denuncia de pucherazo
se lleva sucediendo, y con los mismos mimbres, en todas las elecciones que
pierde la oposición. Esto no es otra cosa que un déjà vu, que
llevamos reviviendo durante años. Como siempre, el único resultado posible que
iba a reconocer la oposición era su propia victoria.
China y Rusia, que entre los dos países son más de 1.556 millones de personas
(entre la UE y los EE. UU. somos 774 millones), han reconocido la victoria de
Nicolás Maduro. Pero como los europeos vivimos dentro de un marcado
etnocentrismo chovinista, no vemos más lejos de lo que se cocina en
Occidente.
Si Maduro es un dictador que gobierna con pie de hierro un régimen
dictatorial, ¿para qué la oposición se presenta a una elecciones
presidenciales? ¿Acaso no saben que los dictadores no caen bajo el poder de
las urnas? Porque sabían que tenían posibilidades de derrotar a Maduro en unos
comicios democráticos, pero el chavismo no está, ni de lejos, muerto, como
hemos visto en esta campaña electoral
Es cierto que de los cinco millones de emigrantes que se fueron en 2017, y en
años posteriores, si hubieran podido votar hubieran votado por Edmundo
González Urrutia, la marioneta de María Corina Machado. Por eso las
condiciones no eran de lo más democráticas, ni de lejos.
Claro que como hemos visto, el éxodo masivo de los siete millones de
venezolanos se produjeron a partir de 2017. Cuando las sanciones se
endurecieron y la economía se acabó de ir al garete. Como he manifestado en
varias ocasiones, las elecciones en Venezuela, para que sean democráticas, USA
y la UE tienen que retirar las sanciones: sanciones que reclamó María Corina
Machado a la comunidad internacional.
Este vídeo de mi creación, muestra que es lo que ha pasado en Venezuela. Un
joven venezolano que emigró a Chile hace siete años se queja de la victoria de Nicolás
Maduro; María Corina en una rueda de prensa hace constar el camino para
derrocar a Maduro antidemocráticamente, y una periodista de Españistán, muy de
derechas ella, reconoce la situación en Venezuela, y porque las sanciones son
necesarias, a pesar de que tengan efectos adversos poco agradables para la población. Aunque la realidad, es que esos efectos "secundarios" son los que buscan las sanciones.
¿Ha habido pucherazo en Venezuela? Eso siempre es posible, y habrá que esperar algunos días a ver que dicen los observadores, por eso en un principio tenemos que fiarnos del CNE, lo demás es adelantar acontecimientos. Pero a mí eso es irrelevante, porque si Maduro ha perdido, ha sido por la injerencia yanqui y de los cipayos de la UE. Maduro no tenía que haber convocado las elecciones hasta que las sanciones desaparecieran y la economía mejorase.
Estuve durante tres días mañana y tarde recopilando datos y
escribiendo un artículo sobre si España y Venezuela son o no una dictadura. Un
extenso artículo que pretenden desmontármelo con un pícolo comentario por
WhatsApp:
Muy completo el artículo (...). En España no mandan los militares pero en
Venezuela sí porque tienen el poder de las armas y de todas las empresas
venezolanas.
¿Qué empresas son esas? Nombre y apellidos de todos los militares dueños de
esas empresas. Qué fácil es mentir. Lejos quedan aquellos días que para acusar
a alguien de algo se necesitaban pruebas irrefutables. Vivimos cómodamente
instalados en la era del bulo. ¿Cómo va a ser mentira eso si es lo que
pienso?. Si alguien dice que las vacunas producen autismo en los niños, o que
las vacunas de la Covid-19 producen cáncer, se le hace caso sin remisión. No
se necesitan pruebas de sesudos estudios, conque alguien plantee la duda es
suficiente.
Quien me ha dejado este comentario veranea en Isla Margarita (Venezuela), y
viene muy convencido de que Maduro no gobierna. Ese poder lo tienen los
militares que son los que tienen las armas. Esto es una verdad de Perogullo.
Pues es evidente que son los militares los que tienen "el poder de las las
armas" en Venezuela, como lo tienen en España, Reino Unido, Argentina o los
sacrosantos EE. UU. Eso no es prueba de nada. A veces los militares olvidan
que quienes le pagan los sueldos y las armas a los militares somos todos lo
ciudadanos. Y que somos los ciudadanos los que gracias a las urnas cambiamos a
los dirigentes, unos por otros. Y si esto fuera así, ¿por qué ese interés de la oposición en presentarse a una elecciones? Si Maduro con junto a los militares gobierna bajo una dictadura, y de eso están seguro ciertos antichavistas, es inútil presentarse a una elecciones.
Está visto que todas las sanciones económicas no han hecho caer a Nicolás Maduro, si es un dictador, ¿por qué se presenta a las elecciones? Y lo que es más raro, ¿por qué se presenta la oposición a dichas elecciones? Las respuesta es obvia, saben que no viven en una dictadura.
Me contó la persona que me ha dejado dicho comentario y que veranea en
Venezuela, que los militares controlan el negocio del agua en Isla Margarita.
Me decía que cortaban el agua adrede para que tuvieran que comprar el agua
potable a los militares que eran quienes manejaban dicho negocio. Eso de que
los militares cortaban el agua, él no lo podía saberlo directamente, y tendría
que fiarse de lo que le dijera algún habitante de Isla Margarita.
Un servidor ha encontrado vía YouTube otra versión totalmente distinta.
Mariela Jiménez es una margariteña que hace siete años, en lo peor de la
crisis, emigró con su familia a Chile. Hace un año, viendo que la
situación se empezaba a suavizar, decidieron regresar a Venezuela. En su canal
de YouTube cuenta las ventajas y desventajas de vivir en Venezuela. Pero a
pesar de los problemas, ve cosas positivas para seguir viviendo en su paí. Uno de
esos problemas son los cortes de luz y de agua. Según Mariela Jiménez...
... El servicio de agua potable es malísimo,
pero lamentablemente siempre ha sido así, me imagino que es por ser isla (...). El agua de la calle llega una o dos
veces al mes. En los edificios o casa hay que tener sí, o sí, tanque de agua
(...). Si vives en casa puedes tener un tanque bien grande...
Nada de un complot militar para hacerse rico vendiendo agua corriente.
Evidentemente que un antichavista verá fantasmas vestidos de caqui por todos
lados. Si los militares tienen ese poder que le conceden las armas. María
Corina Machado y el resto de la oposición, ya se pueden marchar a casa. A los
militares, como vimos en España en 1936, el resultado de las urnas les
importan bien poco.
De todas formas, como está alertando el presidente de la Asamblea
Nacional de Venezuela, Jorge Rodríguez, si la oposición pierde los comicios no
va a reconocer los resultados. Nada nuevo bajo el sol...
... Este jueves el representante de la Plataforma Unitaria Democrática
(PUD), Biagio Pilieri, afirmó que ese sector extremista de la oposición solo
reconocerá los votos que se reflejen en sus propias actas, demostrando así
que el 28 de julio posiblemente cantarán fraude al no reconocer los
resultados del Consejo Nacional Electoral.
Según dejó ver el también coordinador del movimiento político Convergencia
Venezuela, ellos desempolvarán su vieja narrativa de denunciar “fraude
electoral” si lo resultados del 28J no les son convenientes.
El Universal...👈
Los caraduras se van a inventar unas actas paralelas a las del Consejo
Nacional Electoral. Desde luego, que las mamarrachadas antidemocráticas que se
inventan los opositores venezolanos son de chiste. Avisados quedan todos
ustedes.
Como dice José Miguel Villarroya en una entrevista con Jesús Cintora. En las
democracias burguesas tienen más poder los oligarcas capitalistas, como es el caso de Florentino Pérez, que el
propio presidente del Gobierno, sea quien sea este.
Elon Musk, principal donante de Trump y futuro jefe del presidente si gana las elecciones Trump
Ejemplo de plutocracia son
los Estado Unidos. El oligarca dueño de X y Tesla, Elon Musk, donará 45 millones de
dólares al mes para la campaña de Donald Trump (ver enlace...👈). Podríamos asegurar que Elon
Musk, si gana las elecciones Trump, será su jefe. Esta es la idea de
García-Trevijano, que dice que los políticos pertenecen a quien les paga.
Por eso no se piensen que si la oposición gana las elecciones de julio van a
tener un país democrático. Lo cierto es que cesarán las sanciones económicas.
Pero eso no es justo ni mucho menos democrático.
Un amigo en Facebook se quejaba de la injusta sentencia que ha condenado a
varios años de cárcel a seis sindicalistas de la CNT, alegando que "Lo que está pasando en este país es inaudito. Cada día, el Estado y su
justicia más represivos". Un servidor no estaba de acuerdo en el fondo y le contesté que, "El Estado no. Los jueces de derechas no son todo el Estado. Es una mierda
tener una justicia tan escorada a la derecha". Y me contestó con que "Gobierno, Congreso de Diputados y Justicia son una misma cosa en esta
oligarquía española".
Mi amigo es fan de García-Trevijano y seguimos debatiendo sobre el mismo
asunto. Un servidor siguió con el mismo planteamiento:
"Sí, pero dependiendo del juez que imparta justicia las condenas no son las
mismas. Por eso los jueces de derechas no tienen reparos en meter a
sindicalistas en la cárcel. El juez Gómez Bermúdez es un juez muy
conservador. Y no, el Gobierno no es lo mismo que la judicatura, sino Pedro
Sánchez no hubiera tenido problemas con la Ley de Amnistía, con la
persecución judicial a su mujer y a su hermano. Y no hubieran condenado a
penas de cárcel a Chaves, Griñán y Magdalena Álvarez. Sigues empecinado con
los embustes de García-Trevijano. Y las oligarquías no son los partidos
políticos, son quienes le pagan las campañas electorales a Donald Trump, y
los empresarios corruptores que pagaban dinero negro al PP. Si los partidos
políticos son de quienes les pagan, según la teoría de García-Trevijano, los
políticos estadounidenses son propiedad de las oligarquías capitalistas de
los USA".
Y la respuesta no tardó en llegar:
"y luego vienen los jueces de la izquierdita y aplicarán la amnistía a todos
los delincuentes del proceso catalán que sus jefes políticos de la
izquierdita les digan que tienen que ir de rositas. Todo manipulado en este
país entre los unos y los otros. Politización de la justicia y
judicialización de la política. Por lo menos, Antonio Garcia-Trevijano
diseñó un modelo de Justicia independiente en su libro " Teoría pura de la
República" y que consiste en un solo Consejo de Justicia, independiente de
toda zarpa política, que sea votado democráticamente por todos los agentes
de la justicia ( no solo por los jueces para no crear corporativismo, sino
también por fiscales, abogados, procuradires, magistrados y hasta por los
administrativos de los juzgados). Así, no podría haber mangoneo en los altos
cargos de la justicia. Y fuera CGPJ, Tribunal Supremo y Tribunal
Constitucional que solo sirven para colocar a jueces de uno y otro signo
político".
El modelo democrático de García-Trevijano era los EE. UU., donde los jueces de
los tribunales superiores los elije directamente el presidente del Gobierno en
nombre de todos los ciudadanos. La Constitución dice que la soberanía reside
en el pueblo, por eso es lógico que tanto el TC, como el CGPJ sean nombrados
por los representantes elegidos democráticamente por los ciudadanos en las
urnas. La propuesta de García-Trevijano era una payasada poco democrática, ya
que mucha parte de la población se queda fuera de la propuesta de
García-Trevijano.
El centro izquierda, o sea el PSOE (que no la izquierda), creó la Ley de
Amnistía, y es el Tribunal Supremo (los jueces nombrados por el CGPJ) quien
tiene que aplicar la amnistía, o sea, lo mismos que en un juicio farsa (como
aquellos del franquismo) condenaron injustamente a penas muy altas a los
implicados en el procés. No hubo ni rebelión, ni tampoco sedición. Ahora es el
Tribunal Supremo, en contra del criterio de la Fiscalía, quien no quiere
aplicar la amnistía a varios líderes del 1-O: "El Supremo rechaza aplicar la
amnistía a Puigdemont y mantiene la orden de arresto"...
... La Sala de lo Penal mantiene la inhabilitación de otros líderes
independentistas como Oriol Junqueras, Raül Romeva y Jordi Turull, al
considerar que el delito de malversación de caudales públicos no se puede
perdonar en este procedimiento.
Público.es...👈
Por el contrario, no se ha tardado en amnistiar a los 46 policías
nacionalistas enviados, no por el Estado, sino por M.Rajoy, para que que
se liaran a palos y causaran lesiones a los catalanes que querían votar en las
urnas, aquí los magistrados si han seguido el criterio de la Fiscalía: "El
juez amnistía a los 46 policías investigados por las cargas del 1-O en
Barcelona...
... La decisión del juez es recurrible ante la Audiencia de Barcelona.
Previsiblemente, Irídia, Òmnium y la ANC recurrirán al considerar que los
actos llevados a cabo por los policías superan el “umbral mínimo de gravedad”
que, de conformidad con la jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos
Humanos (TEDH), marca la ley para excluir una actuación policial de la
amnistía.
elDiario.es...👈
Portada de La Razón, donde el portavoz de Justicia del PP, aseguraba que "El PP tiene el apoyo de la mayoría de la carrera judicial". ¡Si lo sabrán ellos! No se cortan ni un pelo.
A Puigdemont, en contra del criterio de la Fiscalía, no quieren
amnistiarlo porque dicen que se ha lucrado con el procés. Algo incierto porque
su patrimonio no ha aumentado. Según la RAE, lucrar es "Conseguir lo que se
desea. 2. prnl. Ganar, sacar provecho de un negocio o encargo". Los jueces de
derechas retorciendo las leyes le dan una patada a la RAE. Los líderes del
procés no son unos delincuentes como dice mi amigo, pero usa la condena del TS
para decir tal barbaridad. En España el nacionalismo españolista está en todas
las capas de la sociedad.
Veamos las últimas sentencias de los jueces de derechas:
"El Supremo impone casi cinco años de cárcel a cuatro de 'los seis de
Zaragoza' por altercados en una protesta contra Vox". Las únicas pruebas que se aportaron fue la palabra de la policía.
"El Supremo confirma la condena a las seis de la Suiza". Seis
sindicalistas de la CNT se manifestaron delante de un negocio que le debía
dinero a una trabajadora, y además la había acosado sexualmente según la
propia víctima. Han sido condenadas por ejercer la lucha sindicalista.
"Una jueza absuelve al ultra Miguel Frontera de acosar a Pablo Iglesias e
Irene Montero en su casa durante meses". Miguel Frontera es un personaje que se hizo famoso por su acoso a Irene
Montero, Pablo Iglesias y sus tres hijos. La jueza ha dicho que aquello era un
escrache.
Vídeo: un día cualquiera durante un año en la casa de Irene Montero y
Pablo Iglesias. Decenas de personas día, tras día vomitando su odio de buen
fascista. La mayoría de ellos ataviados con la banderita de España. ¡Meteros
la puñetera bandera por el culo!
Los escraches que han realizado desde la PAH u otros colectivos a un
político, han sido tan solo durante unas horas y no se volvían a repetir. A
Montero e Iglesias, estuvieron acosándolos un año en la puerta de su
domicilio. Hasta tal punto que tuvieron que poner a la Guardia Civil en la
puerta de la casa de Irene Montero y Pablo Iglesias.
A estas tres resoluciones hay que añadir la no amnistía a Puigdemont y la
amnistía casi a los 50 agentes investigados por brutalidad policial. Y no
quiero olvidarme de la condena de Quequé por llamar subnormal a Alfonso Rojo,
tuvieron que pagar sus jefes de la SER, 41.800 euros,
"Para el tribunal, no resulta «nada irónico ni ingenioso, tildar de modo
repetitivo de 'subnormal' a una persona con la que se discrepa» y considera
que es un «lamentable un acoso semejante entre profesionales..."
(ABC). También Cayetana Álvarez de Toledo salvó el culo gracias a jueces de
derechas
"El padre de Pablo Iglesias pierde el juicio contra Cayetana Álvarez de
Toledo por haberlo llamado terrorista" (El País).
Diez años ha estado el CGPJ con la mayoría del PP, y cinco años y medio
secuestrado por el mismo PP. Con este proceder es imposible que haya cierto
equilibrio en los tribunales superiores, pero para mi amigo son todos iguales.
Cuando te juzga un juez conservador tienes que temer lo peor, y esto es una
realidad que no necesita ningún debate.
El Diario.Red, de Pablo Iglesias, ha ofrecido una exclusiva del juez Joaquín Aguirre, que está
investigando a Puigdemont por alta traición (ver vídeo de arriba): "Salen a la luz unos audios del
juez de la 'trama rusa del procés': "La ley de amnistía se tumbó por mí"...
... En el segundo audio, el juez deja en claro su posición: "Claro, es
que será la tumba. Sí lo será. Al gobierno le quedan dos telediarios alemanes.
Dos. Y ya está. A tomar por culo. Entonces, hay gente que se está posicionando
ya. Ha tomado partido, y el partido soy yo.".
Público.es...👈
Un juez maniobrando para tumbar la Ley de Amnistía. ¿Más pruebas se necesitan
de que la justicia está totalmente controlada por la derecha pepera? O nos
queréis tomar por gilipollas. Los jueces de derechas pueden prevaricar aunque
hayan pruebas de ello y sean públicas.
Dice Gerardo Tecé, que "La Justicia no está politizada así, en abstracto. No
hay jueces de izquierdas que imputen a Feijóo por tráfico de drogas en base a
fotos antiguas. Sería poco serio. Es lo que hace la derecha"...
... No hay un juez de izquierdas que decida imputar a Abascal por alta
traición a España o espionaje para Israel cuando, en pleno conflicto
diplomático, viajó a lamer las botas del genocida que nos amenazaba. No hay,
como ustedes saben, jóvenes de derechas condenados a nueve años de prisión por
agredir a policías en las protestas frente a Ferraz. Eso se reserva para los
de Alsasua. No hay cantantes de derechas en la cárcel por las letras de sus
canciones ni se ha condenado por injurias a la Corona a fascistas que llaman
adúltera y satánica a la misma reina Letizia, por cuya viñeta satírica sí se
condenó a la revista El Jueves. Los ejemplos son infinitos y tras cada uno de
ellos podemos imaginar, sin mucho esfuerzo, a un honorable juez diciendo al
estilo Joaquín Aguirre, “a la cárcel por rojo de mierda”.
CTXT...👈
Le pese a quien le pese, y aunque los equidistantes no quieran verlo. La
justicia no es ciega, sino que ve muy bien por el ojo derecho. Porque los
jueces de derechas se sienten tan impunes que no les hace falta disimular. La
democracia ya no es solo incompatible con el capitalismo, en España, además,
es incompatible con la derecha judicial.
Ya tiene que tener la cara de cemento toda la derecha y la extrema derecha, que viendo las pruebas de como funciona la justicia española dicen que vivimos en una dictadura. En La Razón de Marhuenda, decían que "España involuciona a toda marcha hacia una dictadura encubierta". En el Pananpost: "El objetivo de Pedro Sánchez es implantar en España una república de extrema izquierda que evidentemente es una dictadura camuflada". Para Jiménez Losantos (Libertad Digital) vamos "Hacia la dictadura sanchista". Para The Objective, estos es "la dictablanda de Sánchez". Y Alberto Núñez Feijóo no puede "aceptar que la democracia española sea igual a una dictadura y que quepa la amnistía". Y "Ayuso asegura que España entra en una dictadura y que para salvar la situación cuenta con el rey, las fuerzas de seguridad y el ejército". Y los nazis de Vox en sintonía con Isabel díaz Ayuso: "Ayuso y Abascal ven ya una dictadura en España"
La cara de los fachas y los conservadores no conoce fronteras. Es obvio que la propaganda de la derecha funciona, por eso mi amigo, que es habitual de Carlos Alsina (la COPE de los curas) me dijo que estaba "Todo manipulado en este país entre los unos y los otros". Para Alsina, el "Tribunal Constitucional [está] reescribiendo la sentencia de los Ere...".
Las magistradas Ana Ferrer y Susana Polo tildaron el fallo del Supremo que condenó a los implicados en los ERE, de un “salto al vacío” y sostenían que el auto se basa en indicios no concluyentes. Estas dos magistradas en un voto particular ya advirtieron de que el Tribunal Supremo (de mayoría conservadora) había sentenciado injustamente a varios dirigentes del PSOE...
... Las magistradas Ana María Ferrer y Susana Polo creen que la condena a seis años de cárcel por un delito de malversación al expresidente de la Junta de Andalucía José Antonio Griñán por el caso de los ERE se basa en una "mera especulación" sin "prueba seria y sólida" y consideran que no está acreditado que conociera el fraude, al situarse fuera de la Consejería de Empleo.
Para esta dos magistradas, Griñán no debió ser condenado por malversación, un delito que conlleva pena de prisión. Pero tampoco debieron serlo los exconsejeros Carmen Martínez Aguayo y Francisco Vallejo Serrano; el exviceconsejero Jesús Rodríguez Román y el ex director general de la Agencia de Innovación y Desarrollo de Andalucía (IDEA) Miguel Ángel Serrano Aguilar, cuyo derecho a la presunción de inocencia estiman vulnerado. RTVE...👈
Sin embargo las mismas magistradas "comparten la condena de prevaricación de Griñán y Martínez Aguayo "precisamente por haber aprobado y tramitado de forma ilegal los proyectos de presupuesto", y por tanto, colaborar con sus actos a la implantación de un procedimiento ilegal, y ponerlos a disposición de la Consejería de Empleo para que procediera a su distribución y adjudicación". El delito de prevaricación no conlleva penas de prisión, sino de inhabilitación especial para el empleo o cargo público de dos a seis años. El Tribunal Supremo, igual que en el juicio del procés, aprovecharon su mayoría conservadora para meter en la cárcel a varios políticos del PSOE andaluz, para que así el PP pudiera ganar las elecciones en Andalucía sin mayores problemas. Juanma Moreno tiene hoy la mayoría absoluta.
Por el contrario, a Isabel Díaz Ayuso no hay manera de investigarla: "Los juzgados que archivan las querellas contra Ayuso por las residencias lo hacen sin investigarla, mientras la Audiencia ha dado hasta tres “toques” a los tribunales por no abrir diligencias contra cargos políticos. Algunas demandas siguen su curso (ver enlace...👈).
¿Dictadura? Sí, pero no miren a Pedro Sánchez, sino a la "Toga Nostra", como ha señalado Puigdemont...
