De romper el voto, Rubén Gisbert ha pasado a montar un partido político.
Quien no conozca a este elemento le diremos que es un abogado y youtuber o
influencer. O sea un gurú de las redes. Todo gurú de las redes sociales tiene
que tener grandes dosis de populismo si quiere quiere ganar dinero, al menos
cuando se habla de política. Y Rubén Gisbert tiene todos los requisitos de
populista de manual.
Gisbert pareciera no tener ideología, pero eso es
falso, todo quisqui a no ser que se tenga el encefalograma plano tiene
ideología; porque como dice la RAE, la ideología es el "Conjunto de ideas
fundamentales que caracteriza el pensamiento de una persona, colectividad o
época". Los académicos de la RAE distinguen la ideología como algo personal,
"las ideas fundamentales que caracteriza el pensamiento de una persona", aunque también la ideología es el pensamiento colectivo. Por tanto, por
mucho que lo nieguen los papanatas como Rubén Gisbert (y demás trevijanistas
lobotomizados) todo dios tiene ideología.
Según el Periódico de Extremadura, Gisbert es un
"Liberal declarado y en ocasiones radical...". Y todo el mundo sabe lo
que significa ser liberal en España. El liberalismo del siglo XX (y ahora del
XXI) estuvo más cerca de la derecha reaccionaria que del republicanismo
burgués o del socialismo. De otras corrientes de izquierdas ni hablamos.
Gisbert es, o era un furibundo trevijanista. Un señor que seguía al pie de la
letra las enseñanzas de García-Trevijano y, que por esta causa, salía a las urnas a romper el voto.
Ellos lo llaman abstención activa. En realidad, en cualquier sistema electoral, toda abstención es un acto pasivo aunque se vaya al pie de urna a
romper el voto, ya que este acto no queda recogido en ninguna estadística, y toda abstención forma
parte de lo mismo. Mucha gente no vota por que todo se la trae al pairo, por
no moverse de casa, o porque de política ellos dicen no entender. O sea, de un
50% de abstención es imposible saber quienes son los abstencionarios
(trevijanistas) o los abstencionistas, quien no vota por desidia y el sistema
se la trae al pairo.
Y aquí tenemos al Sr. Gisbert rompiendo el voto, como buen sectario trevijanista, en las elecciones municipales del 23-M de 2023 . Nada raro pues. Lo extraño ha venido cuando recientemente en un acto de la Junta Democrática (asociación que el fundó para fomentar la abstención) anunciaba que dejaba la presidencia, y los más sorpresivo, ¡va fundar un partido político! Como lo oyen, tiene pensado presentarse a las siguientes elecciones generales. Los más fanáticos seguidores de García-Trevijano lo están atacando inmisericordemente.
Algunos están tan enfadados que quieren abandonar la Junta Democrática y pasarse al otro grupúsculo sectario que fundó García-Trevijano, el MCRC. No se enteran de que da igual a que formación pertenezcan si el fin último es no votar. Es más, pueden darse de baja de cualquier asociación trevijanista (JD o MCRC) y así serán verdaderamente libres.
Si cualquier partido político crea sectarismo, estas asociaciones padecen del mismo problema. Porque se lo crean o no, están fomentando ideologías políticas al fin y al cabo. El propio García-Trevijano al fin de sus días era un reaccionario de tomo y lomo. Y el propio Rubén Gisbert es un trumpista declarado. En un último tuit ha dicho de Donald Trump que "tendrá una campaña difícil aunque esperemos fructífera" (ver enlace...👈). Espera que este populista de extrema derecha tenga una campaña fructífera. Manda huevos, en España está contra Vox y en los EE. UU. apoya a la extrema derecha. No es de extrañar, el maestro de toda esta carcundia sectaria también apoyaba a Donald Trump. García-Trevijano en 2016 afirmaba que "Trump no era una alternativa, era una necesidad" (ver enlace...👈).
Dan ganas de vomitar. Y los carajaulas del MCRC y de la JD, o sencillamente seguidores de García-Trevijano sin ninguna adscripción dicen que no tienen ideología. Es para mondarse de la risa.
Si Ángel Pestaña sufrió la ira de los anarquistas de los años 30 al montar el Partido Sindicalista, el mismo acoso va a sufrir Rubén Gisbert, porque ninguno de esos fanáticos trevijanistas va a entender que haya cambiado de planteamientos. Es normal por otra parte. Hace muy poquito el Sr. Gisbert era un clon de García-Trevijano, una persona sin ideas propias que repetía como un papagayo lo que el líder replicaba a los cuatro vientos. Y ahora se ha dado cuenta de que abstenerse no sirve para nada (ha tardado pero al fin lo ha pillado). García-Trevijano se pegó muchos años predicando que no votara nadie para que el régimen del 78 cayera. Y eso no ha ocurrido porque elecciones tras elecciones la gente sale en masa a votar. Por lo tanto es muy lógico que Rubén Gisbert cambie de estrategia, pero eso los seguidores que él tanto adoctrinó jamás lo van a entender. Este es el problema de alimentar fanáticos y sectarios.
Porque Gisbert de ser un predicador; un iluminado que llevaba a todos sus seguidores a la luz de la democracia, ha pasado a ser un apestado, el enemigo número uno a batir. Lo único que es cierto, es que este abogado era un charlatán, y un demagogo populista, antes de pedir la abstención, lo mismo que después de anunciar que se va a presentar a las elecciones generales. Lo único que cambia es que ha puesto los pies en el suelo y se ha dado cuenta de que abstenerse es muy legítimo, pero que no vale absolutamente para nada. Bienvenido al mundo real. Las política y las leyes solo se pueden hacer desde dentro de las instituciones.
F. Pilo escribió dos libros sobre la matanza de Badajoz. Lo más destacable era un testimonio de un señor que estuvo recogiendo muertos asesinados en la plaza de toros...
... Los fusilamientos del día 15 comenzaron hacia las cuatro de la mañana. Una persona testigo presencial a la que ya se hizo referencia como ayudante del conductor del camión, tuvo el gesto de relatarme lo que el vio:
Yo trabajaba como contratado en el Ayuntamiento de Badajoz (...). Aquel día 14 yo estaba refugiado con mi mujer y mis dos hijos en el Convento de la Trinitarias donde nos habían llevado a muchos de San Roque (...). Al salir del convento un moro me pidió una manta que yo había traído para poder acostar a los niños, y encima que se lo di, me dio un bofetón (...). Cuando llegamos a San Andrés vi que en la calle Trinidad había muchos muertos (...). Bajamos entonces por la calle Trinidad y había muchas personas muertas y la sangre corría por la calle (...).
A mi vinieron a buscarme a eso de las tres de la mañana (...), me dijeron que tenía que ir con ellos pero que no era nada malo y que no me asustara (...).
Uno de los [guardias] civiles dijo que cogiera el camión que tenía en un corral y que nos teníamos que ir a la plaza de toros (...). A eso de las tres y media de la mañana llegamos a la plaza de toros y los [guardias] civiles se bajaron. Allí había muchos Legionarios y [guardias] civiles (...), entonces me fijé que en los chiqueros había mucha gente vigilados por legionarios y mucho gritaban y lloraban (...) . Dentro del ruedo a mano izquierda, según se entraba había varios muertos en fila, y nos dijeron que los cargáramos en el camión y nos lo lleváramos al cementerio (...).
Cuando terminamos nos dijeron nos dijeron que volviésemos a la plaza de toros y así lo hicimos (...). Me fijé que cerca de la puerta de entrada al ruedo había un guardia civil con la cabeza entre las manos y el fusil en el suelo.
Dentro de la plaza había esta vez más muertos, pero no todos juntos, sino un montón aquí y otro más allá. después supe que los sacaban en tandas y los estaban fusilando. Ellos lo vivieron. Pág. 151 y152
Esto vendría a corroborar que se estuvo asesinando en la plaza de toros de Badajoz en agosto de 1936. Como este testimonio le es molesto al Sr. Pilo ahora dice que el señor que le contó aquella historia estaba borracho. Y se da cuenta ahora, y no cuando escribió el libro hace 20 años que estaba todo más fresco. Pilo o mentía entonces o miente ahora. Sea como fuere este señor no está capacitado ni para escribir libros ni mucho menos para dar conferencias negando matanza alguna en la plaza de toros. Que a fin de cuentas, como dice F. Espinosa Maestre, se mató por todo Badajoz. Pero en la plaza también.
Otro testimonio molesto que confirmaría que en la plaza de toros se estuvo asesinando, fue el jefe falangista Agustín Carande Uribe...
... Sobre esto puedo decir que se ha exagerado el tema de la represión. Por ejemplo se ha exagerado mucho de lo que ha pasado en la plaza de toros. De los fusilados allí no recuerdo cifras exactas... La columna de la muerte. Pág 229.
Agustín Carande Uribe estuvo presente en Badajoz aquellos tortuosos días. Y no niega tal matanza, aunque afirma que se ha exagerado, pero no negaba que en la plaza de toros se fusilara cuando aseguraba "que ha exagerado mucho de lo que ha pasado en la plaza de toros". Subrayo en negrita plaza de toros. Bien podría haber dicho el camisa vieja falangista, que en la plaza de toros no se estuvo fusilando, solo alegó que se exageró y no que no se estuviera fusilando en aquel fatídico lugar.
Mario Neves en sus crónicas pensaba que en la plaza de toros no se había fusilado a nadie y así lo reflejó. Pero años después, ya libre de las ataduras de la dictadura salazarista no dudó en asegurar que si se estuvo fusilando en la plaza de toros.
Mario Neves en las crónicas que remitió al diario de Lisboa no confirma que en la plaza de toros se estuviera fusilando. Ningún periodista pudo asistir a los fusilamientos, como es obvio. Sin embargo años después, como en el documental de este vídeo (extracto del documental Los refugiados de Barranco, disponible en Vimeo), Mario Neves si pudo afirmar que se estuvo fusilando en el coso taurino pacense. Imaginamos que pudo hablar con muchas personas que pudieron corroborárselo. El modus operandi es el mismo que relatan los dos testimonios rescatados por Francisco Pilo cuando todavía era coherente.
El debate es que con F. Pilo no puede haber debate, y no porque sea un fascista o un franquista, a un servidor le importa un carajo la ideología de F. Pilo, sino porque a los largo de los años las mentiras que nos quiere colar ya no "cuelan". A su amigo Javier lo podrá engañar, pero nosotros estamos muy vacunados contra las mentiras de los negacionistas. Un servidor ha investigado por su cuenta. Son muchas horas de mi vida las que he dedicado a estudiar lo que ocurrió en Badajoz, como para que a estas alturas y harturas, me vengan a contar milongas y mentiras.
Me mandan este vídeo por WhatsApp de un tal doctor M. Manzano. El
vídeo se lo han descargado en el ordenador y los están compartiendo
masivamente vía WhatsApp, pero yo lo he localizado en YouTube. Se trata
del canal Veterinario gratis, de Manuel Manzano. Y por lo visto es un
supuesto veterinario y se supone que también es Doctor en Microbiología de
Alimentos. Que es veterinario y
tiene un doctorado hay que suponerlo. En Internet uno puede engordar su
currículum sin problema alguno, y cualquier aficionadillo puede ascender de
nivel gratis. En fin, el cuento de nunca acabar. El caso es que se está
buscando la vida por YouTube, ya que tiene el canal monetizado.
El vídeo está grabado con un croma (fondo verde donde después se inserta una
imagen) y en el fondo aparece la imagen de una tienda donde se venden
productos para mascotas. A mí me da a la nariz que este tipo es un farsante,
que no tiene consulta ni diplomación alguna, pero en Internet engañar es
bastante fácil.
El vídeo que comparto lo ha titulado el autor "RETIRAN LA KAKUNA DE
CORONAVIRUS DE ASTRAZENECA POR TROMBOSIS ". Empieza este supuesto veterinario
y doctor, que la vacuna no es vacuna, y que no sabe cuanto van a tardar en
retirar el vídeo de YouTube. Pues el vídeo de marras todavía no ha sido
censurado. El día que lo eliminen, si es que eso sucede, todos los sabremos,
pero de momento sigue en la plataforma.
En mentira que hayan retirado la vacuna por que produce trombosis, esos
efectos secundarios se conocen desde 2021, y fueron publicados en revistas
médicas. ¿Por qué han retirado la vacuna?:
La justificación de la retirada de la vacuna es "puramente comercial" y
"esperable" por parte del laboratorio, según explica el experto en inmunología
y catedrático de Parasitología de la Universitat de València, Rafael Toledo
(@alfwarrior), quien asegura que ha dejado de ser competitiva ante la bajada
de la demanda y llevaba tiempo sin actualizarse a nuevas variantes. "De hecho,
AstraZeneca ya había solicitado la retirada hace meses – en marzo– y no se
debe a los trombos, porque este tema no es nuevo, se conoce desde 2021,
apareciendo incluso en sus prospectos y reconocido incluso por la Agencia
Europea de Medicamentos como "muy raro", aclara.
Leer más...👈
El Farmacéutico Guille, muy popular en las RR. SS, os cuenta los
titulares engañosos de la prensa de los borregos. Pero que haya quien confíe
en un tipo que no lo conocen en casa ni a la hora de comer, demuestra lo fácil
que es engañar a los incautos, equidistantes, aprensivos y antisitemas de
salón.
Siento que os creáis todos los titulares sensacionalistas sobre vacunas y cuando os los explican se os quede cara de idiotas.
Pero la culpa es del que os engaña con el titular, no del que os lo explica.
En efecto, como recalca Guille Martín, es muy fácil engañar con titulares pomposos a la población española "y cuando os los explican se os quede cara de idiotas". Y es aquí cuando denostáis a quien os cuenta la verdad. El próximo que me mande basura de esta lo bloqueo directamente. Está uno hasta los cojones de tanta putrefacta ñorda.
Y ya saben todos estos majaderos que dan veracidad a esta puta basura. La próxima vez que tengáis una dolencia acudid a un veterinario, y no es por nada, si no más bien porque sois unos pollinos. ¡Da vergüenza ajena!
Y no tomen nunca jamás de los jamases ningún tipo de antibióticos. Estos son los efectos secundarios adversos:
Los efectos secundarios más graves pueden incluir:
Infecciones por Clostridium difficile, las que causan diarrea que puede provocar daños graves en el colon y, a veces, incluso la muerte
Reacciones alérgicas graves y potencialmente mortales
