Pío Moa azuzando los mitos sobre la destrucción de Guernica

Pío Moa dejó de ser número uno en ventas de libros sobre la guerra civil española: ahora lo encontramos en los medios digitales pontificando sobre la mitología franquista. ¿Qué pasó en Guernica? Nada que no se pudiera justificar. La destrucción de Guernica fue, sobre todo, un acto de propaganda frentepopulista. Franco no quería causar bajas mediante los crueles bombardeos; los frentepopulistas, sí. No olvidemos que los rojos eran esas bestias con colmillos afilados y ávidos de sangre que querían bolchevizar la España de los RRCC. A Franco le causaba gran disgusto los paisanos muertos por las bombas alemanas y/o italianas. Por eso después del bombardeo de Guernica se redactaron cientos de documentos reprochando a la legión Cóndor que se salieran fuera del guión.

Estos son los puntos de Moa sobre la destrucción de Guernica:

***El bombardeo de Guernica ha sido el elemento de propaganda del Frente Popular de mayor efecto internacional.

El bombardeo de Guernica no fue otra cosa que un bombardeo de destrucción masiva que acabó con las tres cuartas partes de una localidad, y que, para colmo durante los cuarenta años de dictadura se le echó la culpa a los rojos en retirada. En realidad, la destrucción de Guernica por la aviación aliada de Franco, no produjo ningún efecto en el Comité de No Intervención, es decir, no tuvo ningún efecto internacional cómo dice Moa.

*** Las versiones corrientes hablan de 800, 1.000, 1.600 y hasta 3.000 muertos (1.600 es la cifra más difundida), sobre una población de 7.000 habitantes, para dar la impresión de un bombardeo deliberadamente arrasador, de exterminio. La cifra real máxima, demostrada por Jesús Salas Larrazábal, es de 126 muertos. Una sociedad local, Gernika Zaharra, dedicada entre otras cosas a estudiar el bombardeo desde hace veinte años, solo ha podido descubrir unos 30 muertos más, de los que cabe dudar. En todo caso queda desmentida la sustancia del mito creado por la propaganda.

Aquí nos encontramos con el problema de siempre: jamás sabremos el número de víctimas reales. Cuando entraron los franquistas -3 días después- todavía no se había descombrado la ciudad, tarea que le tocó al franquismo. Es muy difícil de creer que poco más de un centenar de víctimas perecieron bajo 31 toneladas de bombas. Recojamos la opinión de Ángel Viñas: "Tras su entrada en Guernica el 29 de mayo de 1937, los franquistas se dedicaron a eliminar la evidencia de la fechoría, que para entonces había saltado a la primera plana de numerosos periódicos de todo el mundo. Se amañaron las hojas de los registros o, simplemente, se arrancaron. Los alemanes hicieron desaparecer lo que quisieron, se ralentizó el desescombramiento. Es imposible saber a ciencia cierta el número de víctimas. Fijarlo en algo más de un centenar es el resultado de un proceder infame"

*** El bombardeo de Guernica entra así entre los muchos de la época. El de Durango, por los italianos, causó algunas víctimas más. El mayor, realizado también por los italianos en Barcelona, 1938, causó en torno a un millar de muertos al caer una bomba sobre un camión de municiones, que magnificó el daño.

Qué mala suerte, hombre..., un camión de municiones -de municiones rojas, claro- magnificó el daño. ¡Cachis en la mar! Había oído excusas peregrinas, pero esta se lleva el primer premio. Y... ¿En Málaga, Valencia o Madrid? ¿También allí los camiones de municiones magnificaban el daño?

***Franco prohibió, antes y después de Guernica y de Barcelona, el bombardeo sobre objetivos civiles. Fue desobedecido en esas dos ocasiones, nada más. El Frente Popular practicó bombardeos de ese tipo sobre Oviedo, Cabra, Huesca, Teruel, Valladolid, Cáceres, Baena, etc., nunca los prohibió y en sus partes se jactaba de sus efectos "desmoralizadores"

Cómo dije antes, los rojos frentepopulistas eran unas malas bestias que se bebían la sangre de sus víctimas. Franco en una entrevista dijo que no bombardearían las poblaciones civiles, sí, eso es cierto, pero era mentira a tenor de lo visto durante los tres años de guerra. Yagüe pidió  aviones para bombardear Badajoz y Franco se los mandó.

***Aunque Guernica fue presentado como modelo de los bombardeos masivos de la II Guerra Mundial, no guarda relación cuantitativa ni cualitativa con ellos.

Según Wolfram von Richthofen en los juicios por el Holocausto judio, Guernica les sirvió cómo ensayo para la IIGM. También Rusia podía poner a prueba su armamento.

***El efecto más espectacular del bombardeo de Guernica fue el incendio de la población, que llegó a alcanzar al 70% del caserío, debido a la abundancia de madera en la construcción. Al terminar los ataques, ardía un 18%. Los bomberos de Bilbao tardaron mucho en llegar, se marcharon sin apagar el fuego, y no fueron movilizados para extinguirlo los 2.000 soldados que estaban en la población.

Otro de los cuentos franquistas: era totalmente imposible apagar incendio alguno, las conducciones de agua habían sido destruidas. ¿Donde iban a enchufar los bomberos sus mangueras?

***El bombardeo de Guernica no fue contra una villa sin interés militar, como afirma la leyenda: tenía fábricas de armas y tres batallones acantonados en ella. Además, distaba del frente solo 14 kilómetros.

¿Porqué destruir una fábrica de armas -de escasa importancia, por cierto- que en tres días iban a pasar a manos franquistas? En principio se habló de que el bombardeo de Guernica se realizó con el objeto de destruir un puente ubicado en Rentería e inhabilitar un cruce de caminos para impedir la retirada del ejército rojo. Leamos a Viñas: "El bombardeo del 26 de abril de 1937 se hizo con propósitos de destrucción masiva. No fue para triturar un puentecillo de piedra (que resultó indemne) que enlazaba el núcleo urbano con el barrio de Rentería salvando el río Oca. Esta fue una intoxicación ulterior. Sobre Guernica se lanzaron exactamente 31 toneladas de bombas (mezcla de explosivas e incendiarias), amén de incontables bidones de gasolina. No lo digo yo. Es lo que informó, un mes después, el teniente coronel Wolfram von Richthofen, jefe de Estado Mayor de la Cóndor, a sus superiores en Berlín".

*** El interés militar de Guernica subía enormemente porque, de ser conquistada inmediatamente la ciudad, quedarían embolsadas importantes tropas izquierdistas-separatistas. Ese era el deseo del autor del bombardeo, Von Richtofen. Pero Mola, que no se llevaba bien con el alemán, ordenó el avance en otra dirección, hacia Durango, militarmente menos interesante, por lo que se perdió su posible efecto.

"Mola no se llevaba bien con el alemán";  "El interés militar de Guernica subía enormemente"... ¿Y?... Claro que sí hombre. Con 31 toneladas de bombas arreglamos la simpatía de Mola sobre los alemanes y aniquilamos a las tropas de izquierdistas-separatistas -separatistas que no buscaban otra cosa que a la autonomía-. Busquemos excusas para seguir justificando las fechorías franquistas.

***A pesar de todo, el bombardeo tuvo un efecto político-militar importantísimo: el PNV llamó a redoblar la lucha para derrotar a "los invasores". Pero bajo cuerda intensificó los tratos con los fascistas italianos para traicionar al Frente Popular y rendirse por separado.

Esto lo contó el autor pro-franquista Vicente Talón: Credibilidad cero patatero.

*** Como consecuencia indirecta, el PNV entregó intactas a Franco la industria pesada y fábricas de interés militar de Bilbao. El gobierno izquierdista había dado órdenes de destruirlas, para que no sirvieran al esfuerzo bélico de los nacionales.

Habían dado órdenes de destruir las industria vasca. ¿No les dio tiempo? Conocemos esa excusa. El PNV no entregó nada a nadie. Los franquistas tomaron todo a sangre y fuego.

***Consecuencia también de los tratos del PNV con los fascistas italianos fue la rendición de las tropas separatistas en Santoña, que permitió a Franco la primera victoria de masas de la guerra ( 55.000 prisioneros, y un enorme botín en armas: el armamento de los nacionales llegó a componerse en un 20-30% del capturado al enemigo).

El PNV no tuvo tratos con el fascio italiano. Esto puede ser cierto en el caso de Casado y Besteiro que entraron en contacto con la Quinta Columna para conseguir una rendición con condiciones.

***Es falso que hubiera en la villa una feria. La misma fue suspendida ese día.

Otra de las "mentirijillas" de Vicente Talón. Testigos de la época sí vieron el mercado. Decían que lo habían cancelado. Según Talón el delegado del Gobierno vasco, Francisco Lazcano, le confesó que él personalmente había cancelado el mercado y para que se cumpliese tal medida, había apostado a varios grupos de militares es sitios estratégicos para que los comerciantes no pudieran acceder a Guernica. Mucho empeño no pusieron. El mercado se celebró.

***Es falso que la acción se dirigiese contra "los símbolos vascos". Los alemanes los desconocían por completo, no fueron atacados en absoluto (luego los nacionales los protegieron al conquistar el pueblo) y el ataque se centró en dirección a un puente sobre el río Oca, que no fue alcanzado.

Los Alemanes no conocían los símbolos vasco, ya. Pero los franquistas si sabían algo del tema. ¿Porqué precisamente Guernica? Para destruir un puentecillo no hacen falta 31 toneladas de bombas y numerosos bidones de gasolina.

*** La leyenda sobre la intención y alcance del bombardeo fue iniciada por corresponsales ingleses conservadores que llegaron después del bombardeo y no estaban allí en el momento, como pretenden algunas historias. Estos corresponsales, en especial G. Steer, de The Times, muy afecto al PNV, atribuyeron la acción exclusivamente a los alemanes (participaron también aviones italianos) con el fin probable de alarmar a la población inglesa, sobre la que los laboristas hacían propaganda pacifista. Se trataba de hacer ver la necesidad de intensificar el rearme ante la evidente amenaza alemana. Para ello crearon el mito de Guernica. Por poner otro hecho del mismo género, el mito de la matanza de la plaza de toros de Badajoz fue creada por un corresponsal useño, este izquierdista, Jay Allen, para contrarrestar la impresión mundial causada por la matanza de la Cárcel Modelo de Madrid por las izquierdas. También se detalla la construcción de esta leyenda en Los mitos de la Guerra Civil, cuya tesis ha sido corroborada por el minucioso estudio de ha sido corroborada por F. Pilo, M. Domínguez y F. de la Iglesia en su minucioso estudio La matanza de Badajoz ante los muros de la propaganda

Sterr no estuvo en Guernica el día del bombardeo, de haber estado su vida hubiera corrido peligro. Llegó después y pudo entrevistar a los supervivientes. Él supo desde el principio que no fueron los rojos quienes destruyeron la villa vasca. Fueron los franquistas los que se empeñaron en echarle la culpa a los rojos. Fueron los franquistas los que manipularon la realidad. 

Los "corresponsales ingleses conservadores que llegaron después del bombardeo y no estaban allí", tan solo contaron lo que vieron y le contaron. No fueron los rojos, fue la aviación alemana la que destruyó la villa vasca, como posteriormente, tras cuarenta años de dictadura, los franquistas no tuvieron más remedio que reconocer. El mito de Guernica lo creó el franquismo, y lo quieren seguir manteniendo -eso sí, bajo otro prisma-, los nuevos franquistas. Lo mismo que la matanza de Badajoz, a la que hace referencia. Es muy socorrido achacarle a Allen la invención de tal masacre. Da la casualidad que muchos periodistas antes que Jay Allen escribieron sobre Badajoz. Así que Allen inventa poco. Se equivoca en algunas fechas, dice que es testigo de las incineraciones, pero sobre las cifras inventa poco. Allen dijo que en la plaza de toros asesinaron a 1.800 personas, se equivocó, no murieron todas en la plaza de toros. Fue peor, la masacre ocurrió por toda la ciudad, además de la plaza de toros. Mario Neves nos da una cifra más alta de muertos el primer día. Al periodista portugués le habían dicho que los fusilamientos habían llegado, tan solo el primer día a dos mil muertos. Yagüe diría después "no serán tantos". Tampoco se inventa la cifra de 4.000 muertos hasta que el tte, coronel falangista abandona la ciudad. En poder de Sánchez Albornoz había un informe que cifraba la masacre entre 4.000 o 4.500 muertos. Allen podrá tomarse algunas licencias, pero ni mucho menos es el responsable de ningún mito. Ni él, ni Indalecio Prieto, cómo apuntan otros historiadores.

El libro La Matanza de Badajoz ante..., en nuestra opinión, no sirve para negar matanza alguna, al revés, la confirma. Solo que a la hora de buscar las cifras de represaliados, aprovechan que Neves dijera que en el cementerio solo vio 300 cadáveres incinerados. Para ellos ahí está el gran secreto. Más de cinco años de investigación para eso. 

Sr. Campany, el Estado no tiene religión alguna.

Me he topado por la red con un artículo de Emilio Campmany, que fue, según dicen en elcomercio.es, hijo de Jaime Campmany, "defensor del régimen franquista". Por lo visto aquí sí se puede aplicar el refrán "de tal palo tal astilla". El artículo está escrito en tono irónico, un tono que a algún despistado le puede liar.
Lo cierto es que leyendo el curriculum de este profesional de las letras, a un servidor le da vergüenza siquiera mencionarlo:

Emilio Campmany nació en 1958. Estudió el bachillerato en el Liceo Italiano de Madrid y es licenciado en Historia Contemporánea y en Derecho por la Universidad Complutense de esa misma ciudad. Es también registrador de la propiedad y analista de Derecho Internacional del Grupo de Estudios Estratégicos (GEES), donde se ocupa especialmente de los problemas legales de la lucha antiterrorista y de los conflictos, en general. Fue finalista del V premio de novela Río Manzanares en 2003 con Operación Chaplin, un thriller en torno al intento de asesinato que sufrió José María Aznar en 1995.

Un servidor tiene que conformarse con una etiqueta de anis Del Mono. Pero bueno, aun así sigamos adelante. El artículo de Campmany jr. es cortito, por eso no haremos ningún resumen de él:

                 El arzobispo trabucaire

 Lo sucedido durante el funeral de Estado por la muerte de Adolfo Suárez es intolerable. El que la liturgia católica contemple la irritante posibilidad de que el celebrante ofrezca una homilía no es excusa para hacer un panegírico de las virtudes del difunto, mucho menos si es para tacharlas de cristianas. El cardenal arzobispo de Madrid, monseñor Rouco Varela, no puede abusar de la condición de católico del fallecido y decir que la rectitud y fortaleza del que fue el primer presidente de la democracia se debían a su fe cristiana. ¡Pero cómo se puede decir eso de nadie! Rouco todavía no se ha enterado de que la fe cristiana no es ninguna virtud sino una tara, una rémora, un desdoro que hay que ocultar y disimular en nuestra feliz España, alegre y faldicorta, como acertadamente la describió un ministro socialista. El que el sacerdote oficiante sea católico y que lo fuera el muerto no le excusa del descaro de arrimar el ascua a su sardina de esa forma tan grosera. La rectitud y fortaleza fueron desde luego virtudes que adornaron al presidente Suárez, pero lo hicieron no gracias a su fe católica sino muy a pesar de ella. Rouco ignora que los católicos se caracterizan por ser cobardes y medrosos.

 Luego fue peor. Dijo que Suárez buscó y practicó tenaz y generosamente la reconciliación en los ámbitos más delicados de la vida política y social de aquella España que, con sus jóvenes, quería superar para siempre la Guerra Civil, los hechos y las actitudes que la causaron y que la pueden causar. ¡Pero cómo se puede tergiversar la historia de esta forma tan obtusa! La Guerra Civil no enfrentó en dos bandos a los españoles. Fue un conflicto entre unos militares fascistas y el resto. ¿Con quién quiere éste que nos reconciliemos? ¿Con los golpistas? Es posible que Suárez pensara que estaba practicando la reconciliación, pero es mentira. Lo que hizo fue quitar el poder a los generales franquistas y devolvérselo a los españoles que llevaban cuarenta años ansiando votar al PSOE y a los nacionalistas y no les dejaban. ¡Qué reconciliación ni qué ocho cuartos!

Y lo que ya fue para liarse a quemar iglesias es que tuviera el atrevimiento de permitir que sonara el insidioso himno nacional en la consagración. ¡Dónde vamos a llegar! El himno, salvo en eventos deportivos, no se toca nunca. Y si juegan el Barça o el Athletic, ni eso. Es que son ganas de provocar. ¿No se da cuenta este hombre de que esa maldita melodía hiere la sensibilidad de la mayoría de los españoles? ¿No se percata de que muchos de los que estaban allí no es que les repela el himno, es que no quieren ser españoles? Parece mentira que todavía haya quien no respete la diversidad de sensibilidades que enriquecen nuestra idiosincrasia como pueblo. Como mucho, lo que podía haber hecho es ponerse encima de la casulla una camiseta de la Roja. Eso no creo que hubiera ofendido a nadie, pero el himno… ¡A quién se le ocurre!
para liarse a quemar iglesias es que tuviera el atrevimiento de permitir que sonara el insidioso himno nacional en la consagración. ¡Dónde vamos a llegar! El himno, salvo en eventos deportivos, no se toca nunca. Y si juegan el Barça o el Athletic, ni eso. Es que son ganas de provocar. ¿No se da cuenta este hombre de que esa maldita melodía hiere la sensibilidad de la mayoría de los españoles? ¿No se percata de que muchos de los que estaban allí no es que les repela el himno, es que no quieren ser españoles? Parece mentira que todavía haya quien no respete la diversidad de sensibilidades que enriquecen nuestra idiosincrasia como pueblo. Como mucho, lo que podía haber hecho es ponerse encima de la casulla una camiseta de la Roja. Eso no creo que hubiera ofendido a nadie, pero el himno… ¡A quién se le ocurre!

Sinceramente, uno después de leer el curriculum vitae de Campmany jr. puede sentir sonrojo. Tantos títulos y tanta importancia profesional no le impiden comportarse como un becario buscando méritos para labrarse un futuro. Pero no no es ningún becario. Y cómo no es tal, pues debiera de saber que ya no se queman iglesias, ni se matan curas: todo lo contrario, sí señor, ahora los curas celebran funerales de Estado, cosa ilógica en un Estado que no tiene confesión alguna. Hasta Sigfredo Hillers de Luque -antiguo falangista y actual defensor de la dictadura franquista- reconoce el error diciendo que "más propio hubiera sido, en efecto, un acto laico y no religioso (...). Por separado la familia de Adolfo Suárez podía haber encargado una solemne Misa funeral (o varias) por el alma de Adolfo Suárez. Hasta ahí, de acuerdo". Aunque con este hombre es difícil coincidir aquí estamos de acuerdo.

Porqué aun reconociendo que el 70% de los españoles se declaran católicos -aunque solo se les ve en Semana Santa-, nuestro Estado no lo es, aunque se comporte cómo tal. Este pequeño detalle se le escapa a Campmany jr. Así que las palabras de Rouco, el Himno, y todo lo demás, estaban fuera de lugar. ¿Tan difícil es entender esto a un licenciado en historia, abogado y registrador de la propiedad? Por lo visto sí.

A los liberales de pro da la sensación que todavía no se har recuperad de que el PSOE ganara las elecciones y consiguiera 202 escaños en los felices ochenta. Todavía no se han recuperado del todo, ¿O es solo una pose? Podrá ser eso, ya que en los felices ochenta todos estos actuales liberales eran izquierdistas, cómo puede ser el caso de su actual jefe Jiménez Losantos, que fue candidato del Partido Socialista Andaluz, eso por no nombrar su etapa más comunista, pero es que ya se sabe: en los felices ochenta había más futuro en la órbita del socialismo. Pero bueno..., no sabemos la tendencia política de Campmany jr. durante los felices ochenta -tampoco nos importa-. Sabemos su actual deriva política. Está relacionado con el Partido Popular: escribe para Libertad Digital, grupo periodístico que fue premiado por el PP. Hemos leído en eldiario.es, que el PP financió con dinero negro a Libertad Digital -según declaraciones de Luís Bárcenas-:

En total, según recoge la contabilidad manuscrita de Luis Bárcenas del año 2004, el PP inyectó a Libertad Digital más de 400.000 euros en dinero negro, procedentes de su contabilidad en B. La propia mujer de Bárcenas, Rosalía Iglesias, participó en la operación de compra de acciones con los fondos del partido.

Campmany también colabora con el Grupo de Estudios Estratégicos (GEES). grupo donde nos encontramos a:  Rafael Bardají, fundador del GEES, ex Asesor Ejecutivo del Ministerio de Defensa en los gobiernos del PP y director de estudios de política internacional en FAES; Ignacio Cosidó, actual Director General de la Policía desde el 30 de diciembre de 2011; Santiago Tazón, miembro de la ejecutiva regional del Partido Popular de Aragón, etc, etc.

No encontramos con lo de siempre: liberales que ven con buenos ojos la pasada dictadura, y liberales que no están dispuestos a aceptar las críticas a miembros de la iglesia cómo el sr. Rouco Varela, cuando hacen esas referencias guerracivilistas oficiando una misa de Estado, y mucho menos están dispuesto a aceptar que el Estado no profesa ninguna religión. No lo digo yo, lo dice la Constitución, a la que algunos no se cansan de nombrar para azuzar a los militares contra Cataluña. Y es que sólo miramos a la Constitución cuando nos interesa. También se podían acordar de ella para parar los desahucios. ¿O no tenemos todos los españoles derecho a una vivienda digna? Lo mismo que todos los católicos tienen derecho a recibir una misa cuando estos fallecen, pero esa misa jamás debiera organizarla el Gobierno de la Nación. Para eso está la familia.

Esto me lleva a la siguiente reflexión: ¿De verdad que los liberales son así? ¿O esto es la derechona de toda la vida?

Los registros mienten: morían asesinados y decían que murieron luchando

Cuando los historiadores democráticos han investigado los nombres de los asesinados durante la Guerra Civil y posguerra, salieron a la palestra otros investigadores e historiadores menos democráticos o sencillamente pro-franquistas, desmintiendo o poniendo en duda las cifras de represaliados. Lo tienen fácil, ellos -los pro-franquistas-, se ciñen a lo que dicen los registros, no saben o prefieren ignorar que esos registros no dicen toda la verdad, mienten. Podemos entender que los encargados de registrar a las víctimas de la Guerra Civil trataran de esconder la matanza: en la zona republicana también se dan casos parecidos, lo que no es comprensible es que en los tiempos que corren haya personas que sigan intentando ocultar el número de víctimas.

Aquí os dejo uno de esos ejemplos. Un artículo publicado en andaluces.es. Es la historia de Manuel Vázquez Leal, al que se le cambió el motivo de la muerte en el registro de su defunción.

La batalla de Manuel: “Quiero que en la partida de defunción de mi abuelo ponga que fue fusilado”

OLIVIA CARBALLAR / 24 Abr 2014 1

El informe del juez.

Expediente sobre la justificación del fallecimiento. Este título engloba la historia de Manuel Vázquez Leal, un hombre de Paterna del Campo (Huelva) al que asesinaron en aplicación del bando de guerra en 1936 y al que la propia justicia de la época, a diferencia de tantos y tantos desaparecidos que siguen sin ser muertos oficiales, se encargó de registrar como fallecido. ¿Por qué? La comisión provincial de incautación de bienes pidió su partida de defunción. Durante el trámite, tanto la Guardia Civil, como el juez de paz y los testigos certificaron por escrito al juez de instrucción de La Palma del Condado que Manuel había sido ejecutado en aplicación del bando de guerra. Sin embargo, el juez consideró que esta causa de la muerte tan evidente no podía ponerse y volvió a pedir a la Guardia Civil, al juez de paz y a los testigos nuevos testimonios pero con una advertencia: “Omita la frase de haberles sido aplicado el bando de guerra. Simplemente emplear las palabras de que fueron muertos o que fallecieron en choque con las fuerzas del Ejército Español”. Se refería también al caso del concuñado de Manuel, al que le incautaron un burro.

El primer informe de la Guardia Civil.

Y sin ningún pudor, el juez de paz, los mismos testigos y la Guardia Civil, cambiaron su declaración y donde habían dicho bando de guerra, dijeron lo que el juez de instrucción les había indicado: “De los datos que obran en este puesto, los muertos hallaron la muerte en lucha con las fuerzas nacionales el 6 de septiembre de 1936″, señala la Guardia Civil en un escrito. De Manuel se llevaron unas tierras y un mulo.

Todos estos documentos han sido localizados por su nieto Manuel Domínguez, quien, hasta el momento, se ha dado de bruces con la Justicia y la Administración para cambiar la causa del fallecimiento en la partida de defunción y honrar así a su abuelo. “Lo hago porque no sé dónde está. Si supiera dónde está yo mismo empezaba a cavar ahora mismo”, explica todavía emocionado al leer una declaración jurada de Salud, su madre, ya fallecida, en la que contaba cómo la amenazaron a ella, su hermana y su madre si continuaban llorando. Fue el momento en el que le dijeron que no acudieran más por allí, a la cárcel habilitada en el Ayuntamiento, a llevar ropa limpia ni comida porque a Manuel ya se lo habían llevado. “Fueron ellos mismos quienes certificaron que lo habían matado por bando de guerra. Y, además, ¿en qué enfrentamiento iba a morir mi abuelo si en Paterna no hubo enfrentamiento y menos en la fecha de su fusilamiento? Como así  lo certifica el Archivo  General Militar de Ávila con informes del Comandante de Puesto de la Guardia Civil en Paterna. No quiero que ponga eso en la partida de defunción de mi abuelo”, sostiene sin dar crédito este hombre, que está dedicando su jubilación a batallar por la memoria de su abuelo.

Partida de defunción.

Coge el coche y remueve cielo y tierra. A un archivo, al otro, al juzgado. Un día en Huelva, otro en Sevilla… Lo intentó primero aportando, además de los documentos donde se comprueba la modificación premeditada de la causa de la muerte, dos testigos, ambos con más de 90 años, a quienes les tomó declaración el juez de paz. “Ambos ratificaron que en el pueblo no hubo enfrentamientos”, asegura Manuel. Saca documentos sin parar de una carpeta azul. Pero se desestimó la petición. Luego acudió a la Dirección General de Registro y Notariado. Tampoco hubo suerte. Y ahora ha llamado a la puerta de Baltasar Garzón, aún sin éxito, para que lo represente en los tribunales. Quiere que el reconocimiento que le envió el Ministerio de Justicia por ser víctima de la guerra, ponga también que fue fusilado. Que se sepa la verdadera historia.

Según cuenta Manuel, su abuelo no pertenecía a ningún partido político ni sindicato. Su teoría es que lo asesinaron por orden del cacique, aunque insiste que no tiene pruebas de ello. “Mi abuelo le tenía arrendadas unas tierras que tenía que desbrozar y luego sembraba, pero con la reforma agraria, esas tierras tenían que pasar a mi abuelo, en justa compra como así decía la ley, y eso es lo que no querían”, cuenta. A su abuelo lo sacaron directamente de su casa, de madrugada, mientras dormían. Pero hubo otros vecinos del pueblo a los que engañaron: “Les dijeron que si volvían al pueblo y paseaban a San Bartalomé no les pasaría nada. Fue mentira. Luego los mataron”.

Yagüe fue el máximo responsable de la matanza de Badajoz.

Las órdenes eran claras: matar, matar hasta conquistar. Según las ordenes reservadas del general Mola, el director del golpe de Estado, había que paralizar mediante el terror a todo el que no fuera adicto a los rebeldes.  Y no hay mayor terror que arrancar la vida a alguien. Esa era la táctica. Solo tenemos que ver un ejemplo (los hubo a miles): En Zafra -localidad pacense-, no hubo ni asesinatos ni resistencia, aun así, se confeccionó una lista con más de 50 personas para que fueran ejecutadas: no se podía alegar delitos de sangre ni auxilio a la rebelión, pero las balas rebeldes acabaron con más de 50 personas -el 1% de la población-. Aconsejo la lectura de la Amargura de la memoria escrito por el sin par José María Lama

En Badajoz sí hubo asesinatos y también una fuerte defensa del sistema republicano. Tenemos que decir que la posterior represión rebelde no buscó la justicia. No fue más que un acto vil; se cumplían varios objetivos: paralizar mediante el terror, deshacerse de la competencia política y la venganza por las bajas propias. Aunque responsabilicemos a Yagüe de la cruel matanza, en la mal llamada España Nacional, personas como Yagüe las hubo en una cantidad nada deseable. También encontramos seres de la misma calaña en la zona republicana. No se puede pasar por alto que en tan solo 6 meses mataron a casi 50.000 personas.

Jamás justificaremos a los asesinos que mataban bajo banderas tricolores, rojas o rojinegras. Un asesino es un asesino sea de la ideología que sea. Solo matizamos que muchas autoridades republicanas -no todas, pero sí en una cantidad reseñable- se oponían a la voracidad asesina de los que se suponen que tenían que defender un Gobierno salido de las urnas.

Desde que los mal llamados revisionistas hicieron acto de presencia, cierto sector historiográfico (y político) se han deshecho de viejos temores y se han lanzado a legitimar el Golpe de Estado del 17/18 de julio, justificando así la Guerra Civil y los 36 años de dictadura. Prueba clara es el escándalo de Diccionario Biográfico Español de la RAH, donde le encargan al presidente de la Hermandad del Valle de los Caídos -Luis Suárez Fernández- la Biografía de Franco. Esto solo puede pasar en España, donde tienen que ser los jueces los que den la razón a la ley de la Memoria Histórica, como ha pasado recientemente en Granada:

El Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA) ha condenado al Ayuntamiento de Granada a retirar definitivamente el monolito a José Antonio Primo de Rivera de la plaza de Bibataubín. La Sala de lo Contencioso del Alto Tribunal ha estimado el recurso del Abogado del Estado y considera que no existen "razones artísticas" que justifiquen mantener el monumento, por lo que revoca la sentencia en primera instancia que daba la razón al Consistorio y ordena que se cumpla la Ley de Memoria Histórica, aún vigente, aprobada en 2007 por el Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero. (El Mundo)

También saltó a la prensa cuando en Cáceres de la fachada del TSJEx se quiso retirar un escudo franquista, al final fue otra vez la justicia quien puso orden:

El Juzgado resuelve que no ha existido delito en la retirada del escudo del TSJEx. Determina, como ya hiciera la Fiscalía, que la actuación no ha constituido ninguna infracción penal contra el patrimonio histórico . Desde su desmontaje el blasón se encuentra, subdividido en siete bloques, en el almacén del Museo de Cáceres a la espera de ubicación. (El Periódico)

Ciertos políticos y algunos particulares se niegan a que se cumpla la Ley. Ley que guste o no sigue ahí desafiando a ciertas personas que quieren que la memoria franquista siga recordándonos a los vencedores de la Guerra Civil.

Aquí en Badajoz se han empeñado en salvar la memoria de Yagüe. Un primer intento lo vemos en el libro La represión en Badajoz de Francisco Pilo. Reconocemos que este libro publicado hace más de 13 años pretende ser imparcial, pretensión que le honra, o mejor dicho, que le honró, las posturas del autor actualmente son totalmente opuestas. Esa es al menos la conclusión a la que hemos llegado después de seguirle por Internet.

En La represión en Badajoz se hacen eco de la información que nos ha legado Luis Pla sobre la muerte de su padre y de su tío -eso creemos ya que el autor no cita fuente alguna):

A través de la mediación de los tíos de ambos Jesús Lopo y Antonio Juan Álvarez, se intercedió ante el teniente coronel Yagüe, que durante el tiempo que permaneció en Badajoz solía pernoctar en la casa de dña. Margadela Lopo de Larios, madre de Jesús Lopo (...). Para demostrar su inocencia estos familiares recogieron avales ante la guardia civil y conocidas perosnas de derechas (...) Incluso llegaron a pedir intervención del obispo José María Alcaraz y Alenda, que personalmente se desplazó a la casa de dña. Magdalena donde almorzaba Yagüe. Parece ser que ni se levantó... pag. 71

O Francisco Pilo no tenía la información completa o escamoteó la conversación entre el obispo y Yagüe -no sabemos-:

-¿Qué quiere usted, señor obispo? -le pregunta Yagüe sin levantarse siquiera.

 -vengo a interesarme por los Pla, porque me han dicho que los van a matar.(Claro estaban matando a todos los izquierdistas que encontraban). Y Yagüe le contesta:

-¡Señor obispo, para que algunos vivan como usted, otros tienen que morir! Buenos días...

 Al transcribir la breve conversación entre el obispo y Yagüe observamos que el militar falangista no tenía intención de respetar la vida de los hermanos Pla.

Seguimos leyendo en la pag.72, y nos cuentan que los Pla fueron asesinados cerca de las 5:30 de la madrugada del día 19. Les aplicaron una peculiar "ley de fugas". Los guardia civiles que los sacaron de la cárcel les dijeron que se bajaran del camión que "tenían órdenes de ponerles en libertad". Una vez que los hermanos se alejaban los guardias dispararon sobre ellos -tampoco cita fuente alguna el autor-.

Continúa Francisco Pilo:

Resulta extraño el modo en el que fueron asesinados los hermanos Pla, pareciéndose más a una maniobra de la mafia que a una ejecución sumarial (...), si el piquete hubiese tenido órdenes expresas [las tuvo] de realizar la ejecución, no habrían tenido ningún problema en colocarlos en el paredón y efectuar el fusilamiento "legalmente".

Hubieran guardado las formas pero el crimen hubiera sido igual de execrable. Sigamos leyendo:

Quien quiera que ordenase la ejecución sabía que Yagüe medio convencido por las personas que habían intercedido por ellos, dudaba en firmar la orden de ejecución y posiblemente pensara dejarles en la cárcel por un tiempo hasta que las cosas se calmaran un poco. Ese mismo día Yagüe salió de Badajoz (...) Posiblemente por temor a que antes de partir firmara la orden de libertad, alguna mano negra ordenó que sacaran los presos y los asesinaran (...)

También nos dan la opción de que Yagüe hiciera más caso a "las murmuraciones que a la razón y ordenara ejecutarlos". Dos planteamientos: en uno se exime de responsabilidad a Yagüe (una mano negra), y en otro un Yagüe "abrumado por las murmuraciones decide el desenlace trágico. Un rígido militar que tenía que cumplir con su beber al precio que fuera.

Esta versión -bastante edulcorada del trágico fin de los Pla- nos muestra que, a veces, especular con los sentimientos y acciones de los personajes sobre los que se escribe es un acto harto peligroso. Yagüe sabía perfectamente el día 19 por la mañana que los hermanos Pla habían pasado a mejor vida. ¿Quién nos proporciona esa información? Francisco Pilo, Moisés Domínguez y Francisco de la Iglesia. En el último esfuerzo por rebajar las víctimas de la matanza de Badajoz nos muestran un artículo aparecido en el Diario de Lisboa el día 21:

Cuando hoy almorzábamos en el hotel Majestic de Badajoz, entró (...) Yagüe, que se sentó en una gran mesa con su Estado Mayor. En cierto momento alguien entregó al ilustre oficial una carta que Yagüe leyó atentamente. Se trataba de una petición del obispo de Badajoz a favor de un individuo preso. El jefe del tercio cuando acabó la lectura se volvió hacia unos de sus ayudantes y despachó así: -diga al mensajero que comunique al sr obispo que las personas  por quién se interesa y otras, han sido fusiladas esta mañana. Para que el sr. obispo pueda vivir...

 Ni mano negra... Ni murmuraciones. También podían haber pesado los avales de los amigos derechistas de los Pla. Hay un ejercicio bastante descarado para eximir de responsabilidades a Juan Yagüe Blanco. Hay historiadores que incluso han afirmado que el militar africanista se fue el día 16 de Badajoz.



Ver a partir del minuto 27:11, según nos cuentan Yagüe el día 17 ya no estaba en Badajoz.

El asesinato de los hermanos Pla y la petición de clemencia del obispo de Badajoz.

Antiguo garage Pla

Luis Pla y su hermano Carlos Pla, no habían tenido ningún cargo político durante la República, pero
sí pertenecían al partido de Azaña, Izquierda Republicana, Un partido republicano: ni marxista ni revolucionario. Los hermanos Pla pertenecían a una familia acomodada y regentaban el famoso garaje Pla, actualmente el local sirve como  sede del Colegio Oficial de Abogados de Badajoz.

Los hermanos Pla no habían tomado las armas para detener a las tropas golpistas y durante "los días rojos" intercedieron por los presos de la cárcel Provincial. Según relato de Luis Pla (hijo):

Nosotros vivíamos en la calle que conduce hacia la cárcel que había entonces.Y, un día, pasaron por ella milicianos y gente del pueblo en dirección a la cárcel, con intención de asaltarla y cargarse a los derechistas que estaban allí. Entonces mi padre avisó al secretario de Izquierda Republicana y a un dentista, también de IR., y los tres se fueron al Gobierno Civil a presionar al gobernador para que cerrara las puertas y a que enviase más guardas de asalto.

Así fue, el envío de guardias de asalto frustró un asesinato en masa. Tenemos que saber que unos 300 presos derechistas eran custodiados en la cárcel de Badajoz. La crem de la crem de la derecha se encontraba presa, por eso, no es arriesgado pensar, que el bajo número de asesinatos que se produjo durante "los días rojos" fue debido a la inaccesibilidad de las posibles víctimas. Los que pudieron huyeron, algunos se escondieron -es el caso (entre otros) del obispo José María Alcaraz, que, según Luis Pla, se escondió en casa de un boticario-, y los más fueron encarcelados con el fin de que no se adheriesen al Golpe de Estado, una medida injusta, cómo tantas que se tomaron durante la intentona golpista y la posterior guerra. El problema radicaba en que la trama no solo era militar, sino que había una rama civil, por eso todo derechista era sospechoso de golpismo. Haber permanecido preso durante los inicios de la Guerra Civil te podía salvar de la muerte, también es cierto que esas cárceles no te garantizaban nada, en infinidad de ocasiones una saca podía acabar con la vida de gente inocente. Sin embargo, como ha demostrado Francisco Espinosa Maestre, en su obra La columna de la muerte, la inmensa mayoría de los presos (de las poblaciones extremeñas que él estudió) encarcelados conservaron la vida. La excusa de los golpistas fue: "no les dio tiempo". ¿Cuanto se tarda en apretar un gatillo?

Retomando la tragedia de la familia Pla, ellos también se escondieron cuando moros y legionarios asaltaron Badajoz. Un amigo carlista les dio cobijo, cobijo que fue mutuo -ese amigo carlista se escondió en casa de los Pla a raíz del 18 de julio-. Este amigo tradicionalista les dice a los Pla que es mejor que se entreguen que están matando a todos sus compañeros de partido. Los Pla acceden a entregarse una vez que interceden por ellos a Yagüe. Según relato de Luis Pla:

Yagüe esta alojado en la casa de doña Magdalena, madre de uno de los tíos de mi padre. Este y otros tíos se fueron allí a decirle: "Nuestros sobrinos son gente de orden". Y Yagüe les replicó: Si no se han manchado las manos de sangre -lo dice él, que se las estaba manchando hasta el cuello-, no les va a pasar nada. Que se entreguen. Y que me presenten avales de que esto es como ustedes dicen...

Según nos sigue informando Luis Pla, los avales se buscaron entre la gente rica pacense, entre los que se encontraba el obispo José María alcaraz. El obispo de Badajoz accedió a encontrarse con Yagüe para pedir por la vida de los hermanos Pla. El día en que el obispo se decidió visitar al tte. coronel falangista, el director del Hospital Provincial, médico y familia de doña Magdalena, había ido a visitar a Yagüe, por lo visto tenía problemas de garganta. Mientras ambos desayunaban entra el obispo:

-¿Qué quiere usted, señor obispo? -le pregunta Yagüe sin levantarse siquiera.

 -vengo a interesarme por los Pla, porque me han dicho que los van a matar.(Claro estaban matando a todos los izquierdistas que encontraban). Y Yagüe le contesta:

-¡Señor obispo, para que algunos vivan como usted, otros tienen que morir! Buenos días...

Este diálogo ha sido extraído del diario de la familia Pinna. Este diario le fue facilitado en el año 2000 a Luis Pla por Matías Pinna. El tte. coronel Yagüe se hospedó en casa de doña Magdalena Gómez viuda de Lopo -en la calle Meléndez Valdes- que era suegra del doctor Fernando Pinna -director del Hospital Provincial-.

Extracto del Diario de Lisboa del día 21 de agosto

No fue la única vez que Yagüe dio esta contestación al Obispo de Badajoz. El Diario de Lisboa el 21 de 1936 publicaba la siguiente noticia:

Cuando hoy almorzábamos en el hotel Majestic de Badajoz, entró (...) Yagüe, que se sentó en una gran mesa con su Estado Mayor. En cierto momento alguien entregó al ilustre oficial una carta que Yagüe leyó atentamente. Se trataba de una petición del obispo de Badajoz a favor de un individuo preso. El jefe del tercio cuando acabó la lectura se volvió hacia unos de sus ayudantes y despachó así: -diga al mensajero que comunique al sr obispo que las personas (en el artículo original se habla en singular: LA PERSONA) por quién se interesa y otras, han sido fusiladas esta mañana. Para que el sr. obispo pueda vivir...

Esta información la extraemos del libro La matanza de Badajoz ante... Para -al menos- uno de sus autores este último relato quita veracidad al diario de la familia Pinna. Es decir el incidente ocurrió en el hotel Majestic no en casa de doña Magdalena.

Nosotros opinamos que el suceso ocurrió en los dos lugares. En casa de doña Magdalena Álvarez, donde fue el obispo en persona, y al hotel Majestic, que envió a un emisario: en ambos casos la respuesta fue idéntica, o casi. Había que asesinar a gente inocente para garantizar el éxito del golpe. ¿A caso se aseguraba la vida del sr. obispo matando a republicanos moderados? Claro que para los golpistas todos eran rojos marxistas judeoblocheviques.

No a la simbología fascista

Tras cinco años de litigio el TSJA ha ordenado retirar un monumento que el franquismo dedicó al creador del partido fascista español, Falange. El monumento está ubicado en la plaza de Bibatabuín, en todo el centro de Granada.

A raíz de la ley llamada de la Memoria Histórica, la Asociación Granadina para la Recuperación de la Memoria Histórica (AGRMH) pidió que se retirase el monumento al fascista español: el ayuntamiento granadino, regentado por el Partido Popular se negó en redondo (qué casualidad), y la AGRMH y la abogacía del Estado interpusieron un pleito para ordenar la retirada del monumento fascista.

Después de cinco años la justicia a dado la razón a los que querían que se cumpliese la Ley de la Memoria Histórica. El ayuntamiento de Granada aducía, los tan cuestionables, motivos artísticos -un agujero por donde nos la quieren colar- para negarse a la retirada del monumento a José Antonio Primo de Rivera. Al final -otra vez- han sido los tribunales quienes han tenido que poner orden en tan espinoso tema.

En Cáceres pasó un caso parecido: en cumplimiento de la LMH ordenaron retirar un escudo -bien llamado- franquista; esta vez fue un vecino de Cáceres, licenciado en historia y abogado, el que denunció, como el decía, el "expolio" ante la retirada del escudo del escudo franquista del TSJ: http://www.hoy.es/v/20110115/caceres/presenta-denuncia-expolio-ante-20110115.html, Al final la justicia no vio delito en la retirada del escudo franquista de la fachada del TSJ de Cáceres, no hubo tal expolio. El vecino cacereño quería que se declarase el escudo franquista cómo  Bien de Interés Cultural de Extremadura. Afortunadamente no se pueden declarar como tales los símbolos de una dictadura. Hay una ley que lo impide, una ley que no ha derogado el PP tras casi dos años y medio  de gobierno.

Los que se oponen al incumplimiento de la LMH les están haciendo el juego a los señores de estas imágenes; los de una, grande y libre: