¿Qué es la ideología?

 Recientemente Ayuso, en un discurso que le escribieron, dijo de las ideologías, que "Hoy tiene mucho mérito no dejarse engañar por las ideologías que quieren infectarlo todo de politización, enfrentamiento y una realidad paralela inventada que quiere distraernos de lo que sí pasa y de lo que tenemos que hacer". Más adelante afirmó que "Donde hay ciencia, no hay ideología, sino ideas y saber". Este es un discurso muy manido últimamente entre la derecha neoliberal. Afirman que las ideologías son un invento para engañarnos y que lo que hay que tener son ideas.

En la Fundación libertad y Progreso (asociación neoliberal) decían sobre la ideología:

La diferencia esencial entre una idea y una ideología, está en que las ideas son dinámicas como lo señalaba Hegel, y por lo tanto pueden evolucionar impulsadas por mentes abiertas hacia la verdad. Una ideología en cambio es estática y quien la sufre piensa que es válida en cualquier caso, es decir que no depende del contexto donde se la aplique. Fundación y Progreso...👈

Una definición parecida se la he escuchado a los admiradores del reaccionario Antonio García-Trevijano. Mi amigo Javier, fan de dicho reaccionario me dijo sobre la ideología:

No busques en WiKipedia el concepto de ideología porque acabarás errado con h. La ideología es elevar la idea al logos (a lo universal) y, por tanto, toda ideología es FALSA per se. Las ideas es lo que transmite la coherencia y esas verdades que son inmutables al tiempo. La ideología es lo que utiliza la clase dominante para dominar a los que no tienen ideas. 

La Wikipedia siempre debe de ser un recurso compaginado con otras fuentes. En realidad el término ideología es un invento que nace en el siglo XVIII. Según Miguel A. García y Monte Carmelo:

El vocablo “ideología” está compuesto de dos palabras de origen griego: éidos, que significa “idea”, y lógos, que puede interpretarse como “discurso racional”. En este sentido, "ideología" vendría a significar “sistema racionalizador de ideas”. Se trata de un término en boga a partir del siglo XVIII que ha ido evolucionando con el paso del tiempo. En general, el sentido que la filosofía y la sociología modernas han dado a este término es el de “sistema valorativo de ideas y conceptos adecuados a la acción social”. Diccionario del diálogo Fe-Cultura.

Marx define “ideología” como un conjunto de ideas, conceptos y creencias destinados a convencer universalmente acerca de una verdad que obedece a intereses particulares, es decir, a los intereses de una clase que se presenta como dominante". Entendemos que la ideología es el mecanismo que usa el capitalismo para engañarnos y explotarnos:

A partir del siglo XIX, la noción de "ideología” adoptó con el materialismo dialéctico un sentido peyorativo, que tiene su origen en el concepto hegeliano de “conciencia escindida”, y que sería desarrollado por Karl Marx (1818-1883) hasta llegar a significar un enmascaramiento de la realidad en beneficio de la utilidad socioeconómica de la clase dominante. La ideología se asimila, así, a la “falsa conciencia” denunciada por el materialismo histórico, y puede relacionarse también con la insistencia de Friedrich Nietzsche (1844-1900) en el fenómeno de la ocultación y en la necesidad de un "desenmascaramiento". Diccionario del diálogo Fe-Cultura.

Resulta paradójico porque el marxismo se considera como una ideología con muchas vertientes y reinterpretaciones. En el siglo XX y XXI el concepto ideología se ha ido transformando:

Desde los años ochenta y noventa del pasado siglo, la postmodernidad en general, y el  deconstructivismo de Jacques Derrida (1930-2004) en concreto, han presentado una nueva aproximación que ha desplazado a la antigua noción de “ideología”. Ahora la realidad social no se explica ya por las ideologías fuertes, sino que requieren de un tipo de pensamiento que, al rechazar las categorías rígidas, las legitimaciones omnicomprensivas y la razón como forma de dominio, se presenta como un nihilismo liviano que no añora certezas del pasado, ni desea nuevas totalidades, sino que convive cómodamente con la disolución del ser. 

El “pensamiento débil”, enunciado por Gianni Vattimo (1936- ), insiste en la naturaleza absoluta y violenta del pensamiento fuerte representado en las ideologías, y propone un tipo tolerante de pensamiento que conduce a una secularización de la ética cristiana de la caridad. En este contexto de defensa de la tolerancia, Vattimo se opone a la idea frankfurtiana de los medios de comunicación como instrumentos de las ideologías totalizadoras; por el contrario, considera que la multiplicación de visiones del mundo propiciada por los medios de comunicación son la premisa y el síntoma de una sociedad pluralista y tolerante. 

Quien hace una buena definición de Ideología es la RAE.

Ideología: De idea y -logía, sobre el modelo del fr. idéologie.

 1. f. Conjunto de ideas fundamentales que caracteriza el pensamiento de una persona, colectividad o época, de un movimiento cultural, religioso o político, etc.

2. f. Fil. Doctrina que, a finales del siglo XVIII y principios del XIX, tuvo por objeto el estudio de las ideas.

Sin lugar a dudas es una definición bastante acertada. Todo el mundo tiene ideología a no ser que se tenga el encefalograma plano, ya que la ideología se compone de ciertas "ideas fundamentales que caracteriza el pensamiento de una persona"; o también pueden ser ideas compartidas con un colectivo, es decir de una "colectividad o época, de un movimiento cultural, religioso o político, etc".  O sea, y simplificando el término: la ideología se compone de ideas, que se pueden compartir con un colectivo o individualmente. 

En el diario Nius, escribían un artículo para detectar las ideologías con las que simpatizamos:

Según la Real Academia Española, una ideología es un “conjunto de ideas fundamentales que caracteriza el pensamiento de una persona, colectividad o época, de un movimiento cultural, religioso o político, etcétera”.

 Así pues, una ideología política es un conjunto de valores, doctrinas, ideas o creencias sobre cómo deberían funcionar las instituciones de un Estado y, en conjunto, las sociedades y poblaciones.

A su vez, toda ideología tiene dos dimensiones: sus fines (es decir, qué es lo que se pretende defender y hacer, las posiciones que tiene una determinada persona u organización respecto al funcionamiento que defienden que deben tener las instituciones o las sociedades) y sus métodos o acciones (cómo o qué se tiene que hacer para lograr que estos fines sean una realidad).

Las ideologías se organizan y clasifican, también, de formas diferentes. La más conocida y extendida es la del eje izquierda-derecha. En este espectro, se contemplan matices y extremos diferentes, según la forma de gobierno que defienden o el modelo económico que consideran mejor para la sociedad. Leer más...👈

Muy acertado y mucho más ampliado que el concepto que ofrece la la RAE, que por otra parte y por problemas de espacio la propia RAE no puede ofrecer. Como habrá podido observar mi amigo Javier, no he usado la Wikipedia en ningún momento, ya que, aunque a veces es muy útil y socorrida, en cuestiones ideológicas (nunca mejor dicho) hay que acercarse a ella con mucha cautela.

Que Isabel Díaz Ayuso diga esas barbaridades de la ideología: "Donde hay ciencia, no hay ideología, sino ideas y saber", ella que ha negado el cambio climático, dándole una patada a la ciencia y que sigue una doctrina neoliberal a pies juntillas, es como poco patético. Además, los científicos también tienen ideología. Y la ciencia no es una ideología porque se basa en el empirismo.

Desde espacios neoliberales y desde la secta que fundó García-Trevijano, niegan que exista ya la izquierda y la derecha y niegan las ideologías. García-Trevijano, por razones de su doctrina ideológica quería hacer desaparecer a la izquierda y a la derecha para que la gente no votase: si todos son iguales, es decir no existe la izquierda y la derecha y a fin de cuentas las ideologías son falsas, pues es todo mentira y para que vamos a ir a las urnas. Pero esta premisa es falsa. Hasta en el PSOE y el PP existen diferencias sustanciales en sus programas políticos y en la concepción del Estado. Otra cosa es que a veces se comporten, solo en algunos ámbitos, de forma parecida, como la defensa a ultranza de la monarquía. Estas diferencias entre el eje derecha e izquierda, se hacen más visibles aún si comparamos a Vox con Unidas Podemos.

El problema son algunas ideologías que no respetan los DD. HH., que fomentan la desigualdad social, que niegan el feminismo, que niegan el cambio climático. El problema son los dogmas cuadriculados y los integrismos idealistas. Integrismos y dogmatismos del que participan la secta de los trevijanistas y las mentes neoliberales como Isabel Díaz Ayuso. Hablar del concepto de ideología con la que teorizaron Engels y Marx en pleno siglo XXI, como la única definición posible, es puro dogmatismo amigo Javier.

Este meme lo compartían en las RR. SS. los sectarios trevijanistas. Algo que es mentira, sobre todo porque en la época de Teócrito (que además era un poeta) el concepto de ideología no existía, pero les quedaba muy bien que un griego en la cuna de la democracia dijera que "Los hombres libres tienen ideas; los sumisos ideologías". Además es un anacronismo porque en la democracia griega no votaba todo el mundo y el sufragio no era universal. LOS SUMISOS ERAN LOS ESCLAVOS Y LOS POBRES. En todo caso quienes tendrían ideologías (quienes sabrían "cómo deberían funcionar las instituciones de un Estado") serían las clases altas. Por lo tanto esa cita es muy absurda.

Por otro lado tampoco pretendo sentar cátedra, solo expongo torpemente mi pequeño estudio sobre el término ideología, y espero que de una vez por todas, cuando un servidor hable de las ideologías, querido Javier dejes de repetirme (cual loro marxista ideologizado fuertemente), el cuento de que la ideología es mentira, y que "La ideología es lo que utiliza la clase dominante para dominar a los que no tienen ideas". Un saludo para todo el mundo que no sea un dogmático. Y para los otros también.

'Caza de rojos' reconstruye la represión del comunismo. José Luis Losa enfrenta a Carrillo y Semprún por la ejecución de Grimau

 

El Periódico - 01/07/2005

El periodista gallego José Luis Losa (Santiago de Compostela, 1965) vuelve al Madrid de los 50 en Caza de rojos. Un relato urbano de la clandestinidad comunista. Reconstruye las relaciones que tenían dirigentes y militantes del Partido Comunista de España (PCE) como Santiago Carrillo y Jorge Semprún. De hecho, recupera los problemas personales que existen entre los dos con el tema de fondo de la responsabilidad de la muerte de Julián Grimau, que desarrolló labores policiales en la Barcelona de la guerra civil y fue fusilado en abril de 1963.

En este debate, Semprún culpabilizó indirectamente de la muerte a Carrillo, en Autobiografía de Federico Sánchez (1977), "porque era una imprudencia enviar a España a una persona como Grimau". En cambio Carrillo responsabilizó al escritor "porque sufrió un chantaje emocional de la mujer de Jorge, que no quería que regresase a Madrid". Pero Losa insiste en que "la verdadera culpa es la dictadura de Franco".

El autor dice que ambos son vistos por la sociedad como "figuras incontestables y modelos de dignidad y ejemplo, dos seductores". Losa, miembro fundador del Colexio de Xornalistas de Galicia, recalca: "Este es un ejemplo de que la transición continúa abierta, que hay muchas luces y sombras sobre ella".

Este es un tema que los protagonistas prefieren no tratar. "La publicación del libro ha estado parada un año por la negativa de Semprún a ser entrevistado", dice Losa, que logró su propósito en la Semana de Cine de Valladolid. La reacción que espera de los personajes "es el silencio", pero no le extrañaría que "intentaran silenciar el libro si tiene éxito". Tiene claro que "sería interesante que hablaran entre ellos", y considera que "la transición ha sepultado la clandestinidad y la memoria antifranquista".

Para lograrlo, el periodista ha preferido el formato de novela para que llegue a todos los públicos, incluso "al que está saturado de estos temas". No sólo se ha apoyado en los testimonios del exsecretario general del PCE . También han hablado con Losa, entre otros, Nicolás Sartorius (que vio a Grimau el día anterior de su ejecución en la cárcel), Javier Pradera, Eduardo Haro Tecglen, Jordi Solé Tura, Jiménez de Parga y los difuntos Manuel Vázquez Montalbán y Juan Antonio Bardem. Ha entrevistado "a toda la gente que sigue viva y tenía relación con Grimau".

En la lectura, se recorren los túneles de las citas secretas, los pisos francos, las lealtades, las torturas, la cárcel y muertes en un Madrid controlado por el comisario Conesa y la Brigada Político-Social. Aparecen protagonistas de la lucha franquista, que "no tuvieron relevancia en la historia", como Francisco Romero Marín, El Tanque. Losa, que escribirá su biografía, confiesa que es su personaje favorito: "Estuvo 18 años sin que le pillaran hasta que Conesa lo atrapó en 1974". Además, recuerda a Domingo Malagón que era el falsificador de documentos para los perseguidos por antonomasia. "La clandestinidad es fascinante como vivencia. El miedo y la adrenalina están recogidos en el libro".

¿POR QUÉ LA ABSTENCIÓN NO FUNCIONA PARA DERROTAR AL RÉGIMEN DEL 78?

 Antonio García-Trevijano fue una reaccionario con muy malos modos que predicaba la abstención para deslegitimar el régimen español, y para que este se desmoronase como pasó con la monarquía de Alfonso XIII. Las urnas en 1931 le dijeron a Alfonso que él ya no tenía "el amor del pueblo", como reconocería en una carta enviada al ABC. Fueron precisamente los votos de los candidatos republicanos quienes obraron ese milagro.

Después de una abstención masiva, vendría García-Trevijano a formar un proyecto constituyente para reformar el Estado desde sus cimientos. ¿Pero que influencia, legalidad y legitimidad tenía García-Trevijano para presidir un proceso constituyente, si quiera para organizarlo? Ninguna, eran pajas mentales de un señor con muy mal humor. 

Para ese objetivo se creó el MCRC, una asociación/movimiento sin prédica alguna en la sociedad civil. Muerto García-Trevijano, el MCRC que era un "lobby" sin presión alguna, es un proyecto más inútil todavía si cabe. Porque creo que más irrelevante no se puede llegar a ser.

¿Por qué digo que llamar a la abstención no funciona? A las pruebas nos remitimos: en más de 40 años de democracia del Régimen del 78 la abstención se mueve en unos parámetros parecidos. Ni con la pandemia se produjo la catástrofe abstencionista deseada por el MCRC. Pongamos como ejemplo el movimiento 15-M. El movimiento de los indignados del no nos representan. Las manifestaciones de los indignados se produjeron al final de la legislatura de Zapatero. Parte de la izquierda estaba cansada de tanta crisis y de tanta precariedad. 

En mayo de 2011 se acampó en la Puerta del Sol durante algunas semanas, y en el resto de España se formaron asambleas que funcionaban como círculos anarquistas. Parte de la izquierda estaba hasta la coronilla de los recortes y del bipartidismo y pasó a la acción. ¿Qué mejor momento para que la abstención hiciera caer al Régimen del 78? Pues ocurrió todo lo contrario.

Varios meses después, en noviembre, se celebraron elecciones generales y Mariano Rajoy Brey sacó una cómoda mayoría absoluta con 186 escaños. El PSOE se dio una hostia pero aún así consiguió 110 diputados. Ni cayó el bipartidismo, ni se produjo el crack abstencionista deseado por el MCRC, sino todo lo contrario. La derecha ganó por goleada. 

Esto es lo que puede pasar, y no otra cosa, si las izquierdas se abstienen en los próximos comicios: el régimen del 78 será gobernado por una coalición reaccionario/fascista (PP y Vox). El bipartidismo no se ha resentido hasta la irrupción de Podemos. El PSOE para formar gobiernos ha necesitado a Podemos y al resto de fuerzas izquierdistas para sacar la legislatura adelante. El PP también necesitará a Vox (una vez desaparecido Ciudadanos) para sentarse en el sillón de la Moncloa.

Podemos le ha obligado al PSOE a girar todo lo posible a la izquierda, aunque muchos pactos de investidura sigan en el tintero, como acabar con la nefasta y autoritaria ley mordaza. Pero si queremos un giro más a la izquierda tenemos que darles más escaños a Unidas Podemos, o a lo que venga con Yolanda Díaz.

Mi amigo Javier me dice que si toda la izquierda se abstuviera se cumpliría el sueño de Antonio García-Trevijano, pero según acabo de contar, eso ni está ni se le espera. No sucedió con el 15-M (cuando no existía Podemos) y no va a suceder en los próximos comicios. Lo máximo que ocurre cuando los indignados no van a las urnas, como en 2011 (cuando no existía Podemos, repito), es que los reaccionarios consiguen mayorías absolutas. Y por un servidor no va a ser. El que esto escribe sabe muy bien lo que tiene que hacer cuando se abran los próximos colegios electorales. 

Porque más que el sistema electoral, que esto sea una partitocracia o no, me preocupa el sistema económico, que es lo que condiciona el sistema político. Porque tanto en España como en Europa o los sacrosantos EE. UU, se gobierna para las élites económicas y no para quienes votan a los partidos políticos o los candidatos de esos partidos (hablando del caso de EE. UU). Si la partitocracia no es aconsejable, la plutocracia imperante en USA es igual de nefasta...

... Los partidarios del régimen liberal reconocen su dependencia del dinero. Varios países están buscando leyes de financiación que establezcan el dinero que las grandes corporaciones puedan aportan a los partidos políticos. Pero creer que esta situación radica solamente en los países recientemente democratizados es, cuando menos, una ingenuidad. Países con larga trayectoria democrática liberal tienen ese mismo problema. Está extendida la idea de que Estados Unidos en una democracia en estado puro, pero hace bastantes años que desde la cuna del Imperio se escuchan cada vez más voces denunciando el carácter “plutocrático” de la democracia neoliberal de EE.UU. Leer más...👈

Querido abstencionista o abstencionario, si usted lo desea en las próximas elecciones y en las siguientes, quédese en su casa si sus principios a si se lo dictan, pero tiene que saber que su no voto no será revolucionario, y que no servirá para nada. Mi voto es pragmático y va destinado a parar a los reaccionarios. Otra cosa es que se pueda parar al PP y a Vox. Porque mucho me temo que en la siguiente legislatura vamos a tener a Feijoó como presidente y a Santiago Abascal como vicepresidente (esos que quieren enseñarle el latido del feto a las mujeres que aborten), y no será por mi voto que es un grano de arena en el mar electoral.

El pasado franquista pervive en Santa Cruz de Tenerife

 

Guillermo Vega. EL PAÍS 

Santa Cruz de Tenerife - 27 NOV 2022 - 05:40 CET 18
La capital tinerfeña forcejea para no quitar 79 vestigios de la dictadura, entre ellos el último monumento a Franco en España. El consistorio reclama seguridad jurídica para proceder a su retirada

El día amanece nublado en Santa Cruz de Tenerife (204.856 habitantes) y varias personas hacen deporte bajo los flamboyanes y jacarandas de la Rambla de Santa Cruz. Esta empinada arteria señorial muere a los pies de una de las estampas más llamativas de la ciudad: el Monumento al Caudillo, del escultor Juan de Ávalos (1911-2006), inaugurado en 1966 y que centra desde hace décadas un enconado debate sobre la retirada de los vestigios del franquismo en una capital en la que prevalece como en ninguna otra el recuerdo de la dictadura. “He aprendido a no verlo, pero me da vergüenza que siga ahí”, asevera Andrés Gómez, de 52 años. “Mire, forma parte de nuestra historia, y la historia hay que conservarla”, replica María Pilar Padrón, de 63, en el centro de la avenida, que hasta 2008 se denominó Rambla del General Franco.

A un kilómetro escaso se encuentra la Plaza de España, enclave de celebraciones masivas como los carnavales. En su corazón se erige desde 1947 el Monumento a los Caídos, una torre-mirador en forma de cruz encargada por el militar golpista Francisco García-Escámez, nombrado por Franco capitán general de las Islas Canarias en 1943 y que sigue dando nombre a uno de los barrios.

El Monumento a Franco, de bronce fundido, y el último de cuantos quedan en España dedicado al dictador, concentra el grueso de las reclamaciones. En julio, el equipo de gobierno del Ayuntamiento (CC, PP y la exconcejal de Ciudadanos Evelyn Alonso) rechazó una moción de Podemos para retirarlo de forma inmediata, como exigen las leyes estatales y autonómicas de memoria histórica y democrática. Los responsables municipales resisten demandas, presiones del Ejecutivo regional (PSOE, Podemos, Nueva Canarias y Agrupación Socialista Gomera), estudios o peticiones de las asociaciones de memoria histórica. La norma autonómica, de 2018, contemplaba la creación de un catálogo regional de este tipo de vestigios del franquismo. El Boletín Oficial de Canarias publicó el 17 de noviembre un primer listado, que solo incluía el trabajo de campo elaborado por el Ayuntamiento santacrucero. En él se recogen hasta 79 rastros —monumentos, nombres de calles, escudos, distinciones...— de aquellos 36 años de dictadura y que ni la ley de memoria histórica de 2007 ni la ley regional de 2018 han logrado derribar.

Lo incompleto de este primer catálogo constituye, precisamente, el principal argumento del alcalde, José Manuel Bermúdez (Coalición Canaria), para resistirse a la retirada de los recuerdos de la dictadura. “Santa Cruz de Tenerife lleva años retirando simbología de origen franquista”, asegura por escrito el primer edil. “Lo que está reclamando esta capital es seguridad jurídica para aplicar la ley”, y explica que “PSOE y Podemos pretenden hacer ver que se trata de un catálogo de ámbito autonómico, pero que curiosamente solo hace referencia a vestigios de un municipio, Santa Cruz de Tenerife, precisamente el único que hizo sus deberes hace ya años”. Bermúdez puntualiza, además, que el propio Ejecutivo regional está saltándose su propia ley. “Todavía ha de aprobar una estrategia que, cito textualmente, ‘recogerá los objetivos, las prioridades y la financiación que deben regir las actuaciones relativas a la memoria histórica a realizar por la Administración pública de la Comunidad Autónoma de Canarias”.

La opinión del alcalde choca con la del viceconsejero de Cultura y Patrimonio Cultural, Juan Márquez (Podemos). “La inseguridad jurídica se genera al no cumplir la ley”, explica en conversación telefónica. “Lo razonable, y así lo avalan los informes de los servicios jurídicos, es que se vaya completando a medida que lleguen las aportaciones de los demás municipios”, asevera. “Lo que no tiene sentido es esperar a que esté el catálogo de Valverde [El Hierro] o de Caleta de Sebo [La Graciosa]”, y minimiza la ausencia de una estrategia. “El catálogo tiene un articulado y otro título separado al de la estrategia, y no está condicionado a la misma”, explica. “Llama la atención el interés del Ayuntamiento por este punto recogido en la ley canaria y el poco interés por la retirada de los vestigios que exige tanto esa misma ley como la estatal”. Márquez se pregunta, por último, el motivo de esta resistencia. “Cuesta creer que en pleno 2022 sigamos discutiendo la reparación moral de las víctimas del franquismo. No sé si esta resistencia responde a cuestiones electorales o a otros motivos en los cuales prefiero no entrar...”.

La ‘Capital de la Cruzada’

Maisa Navarro, catedrática de Historia del Arte de la Universidad de la Laguna y responsable del estudio técnico del catálogo, ha dedicado muchas horas a analizar por qué el régimen franquista invirtió tantos recursos en erigir homenajes en la ciudad y por qué estos perviven. “Cuando comencé mi carrera, me sorprendía lo sucedido en la que, antes de 1936, era una de las ciudades más modernas de España, que fue capaz de cambiar su aspecto a través de la arquitectura racionalista o con la organización de la exposición de arte surrealista en 1935. ¿Qué pasó para que fuese aplastada toda esa vanguardia y la ciudad se convirtiese en un cuartel?”.

Navarro recuerda que tras la Guerra Civil, Santa Cruz llegó a pedir, a través del Cabildo insular, que fuese declarada Capital de la Cruzada. “La sociedad de la ciudad y de la isla estuvieron toda la posguerra pagando monumentos”, cuenta. La catedrática explica que la pervivencia de estos vestigios supone “un tema duro, difícil de aceptar”, y constata que “amplios sectores siguen resistiéndose a ver la realidad” de esos monumentos. “Cierta parte de la oligarquía actual se considera heredera de los méritos obtenidos por sus antepasados”.

El Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife lleva gobernado casi de forma ininterrumpida desde 1983 por la Agrupación Tinerfeña de Independientes (ATI), una formación creada aquel año por el entonces alcalde de UCD —y posterior presidente regional— Manuel Hermoso, y que en los noventa constituiría el germen de la actual Coalición Canaria. El PSOE interrumpió durante un año esta hegemonía tras las elecciones municipales de 2019. Un pacto entre CC, el PP y la exconcejal tránsfuga de Ciudadanos Evelyn Alonso desalojaría en 2020 de la alcaldía a la socialista Patricia Hernández.

Mientras la política decide el destino del monumento a Franco, la vida prosigue a su alrededor. “¿La estatua esta? Ni idea de lo que significa”, admite Matías, de 17 años, enfundado en su chándal del CD Tenerife. Para él es más importante el partido contra la UD Las Palmas jugado este sábado. “Es fea, pero me da igual”.

Monumentos, esculturas, escudos, calles, y distinciones

El catálogo publicado el pasado 17 de noviembre enumera monumentos, esculturas, objetos, escudos, inscripciones y lápidas, denominaciones de calles, espacios urbanos y honores y distinciones (medallas, hijos adoptivos, hijos predilectos) relacionadas con personas que participaron en la sublevación militar, la Guerra Civil y la represión de la dictadura.

Entre ellas se cuentan militares golpistas, militares, voluntarios y fallecidos en la Guerra Civil, voluntarios del 18 de julio y posteriores, alféreces provisionales y sargentos provisionales, cargos políticos en periodo de excepción y posteriores, ideólogos, propagandistas e iconógrafos del régimen y civiles colaboracionistas.

Monumentos: Mercado Nuestra Señora de África-Puente General Serrador (1943), Monumento a los Caídos en la plaza de España (1947), y Monumento a Franco en la Rambla de Santa Cruz-antigua Rambla del General Franco (1964-1966).

Esculturas y objetos: Arco de la Barriada de García Escámez (1944-1947), Obelisco a Francisco García-Escámez (1946-1949), Busto a José Enrique Marrero Regalado (década de 1950), Hélice del crucero Canarias (1936/1940/1980), Busto a Joaquín Amigó de Lara (1986) y Busto a Cándido Luis García Sanjuán (2008).

Escudos, inscripciones y lápidas: Escudo de la Comandancia Naval de Santa Cruz de Tenerife (1945), Inscripción Grupo Escolar José Antonio (1944), Inscripción Grupo Escolar Onésimo Redondo (1944), Lápida funeraria en honor de Estanislao Gómez-Landero (1947), Lápida en memoria de Estanislao Gómez-Landero (1947), Lápida de la barriada de la Victoria (1950), Lápida funeraria del general García-Escámez (1951), Placas del Instituto Nacional de la Vivienda (1954/1954-1957), Lápida e inscripciones del Grupo José Antonio (1955), Lápida e inscripciones del Grupo Nuestra Señora de Candelaria (1955), Lápida e inscripciones del Grupo Juan XXIII (1966) y Lápida a los Caídos de Igueste de San Andrés (1975).

Denominaciones de calles, espacios urbanos y otros: Calle Anatolio de Fuentes García (1973), Calle comandante Moreno Ureña, Calle Conde de Pallasar (1973), Calle Darias y Padrón (1970), Calle Francisco Bonnín (1964), Calle José Maldonado Dugour (1973), Calle Juan Vara Terán (1973), Puente General Serrador (1943), Rambla General García-Escámez (1973), Calle Calvo Sotelo (1936), Calle Capitán Gómez Landero (1937), Calle comandante Sánchez Pinto (1937), Calle Santiago Cuadrado (1936), Calle Teniente Martín Bencomo (1937), Calle Cándido Luis García Sanjuán (1973), Calle Doctor Zerolo (1956), Calle Miguel Zerolo Fuentes (1973), Calle Modesto Vidarte (1969), Calle Sargento Provisional (1967), Plaza Joaquín Amigó de Lara (1973), Plazoleta del Alférez Provisional (1967), Puente Javier de Loño Pérez (1973), Avenida Francisco La Roche (1952), Calle Américo López Méndez (1973), Calle Belisario Guimerá y del Castillo Valero (1973), Calle Eusebio Ramos González (1973), Paseo Francisco Aguilar y Paz (1994), Plazoleta Doctor Pablos Abril (1967), Calle Adalberto Benítez Togores (1982), Calle Elías Ramos González (1978), Calle Manuel Ramos Vela (1982), Calle Pintor José Aguiar (1982), Glorieta del Arquitecto Marrero (1956), Calle Ernesto Groth (1982), CEIP Fray Albino (1944), CEIP García-Escámez (1945), Susana Villavicencio (1975), Barrio y plaza de la Victoria, Barrio General García-Escámez, Barrio del Marqués de Somosierra, Mercado de La Abejera-García-Escámez y Campo de fútbol García-Escámez.

Honores y distinciones: Vicente Sergio Orbaneja (1939), Francisco García-Escámez e Iniesta (1946), Regimiento de Infantería n.º 49 y al Regimiento Mixto de Artillería de Tenerife (1956), Blas Pérez González (1957), Belisario Guimerá del Castillo Valero (1976), Cándido Luis García Sanjuán (1991), Joaquín García Pallasar (1956), Joaquín Amigó de Lara (1967), Adalberto Benítez Tugores (1971), José Varela Iglesias (1940), Agustín Muñoz Grandes (1955), José Antonio Girón de Velasco (1955), Luciano García Machiñena (1969), José Aguiar García (1970), Francisco Aguilar y Paz (1989), Voluntarios del 18 de julio y 122 condecorados (1940-1973).

El documento ha sido elaborado por el equipo de investigación de la Universidad de La Laguna, integrado por las doctoras María Isabel Navarro Segura y Yolanda Peralta Sierra y el doctor Ricardo Guerra Palmero, por encargo de la Dirección General de Patrimonio Cultural del Gobierno de Canarias.

"LA GACETA" (VOX) MANIPULANDO SOBRE LAS VACUNAS COVID-19

 

Carlos Esteban. Conspiranoico de La Gaceta.

Entre los conspiranoicos más destacados y antivacunas declarados se encuentra la extrema derecha, pero también cierta extrema izquierda y los recelosos del "sistema". Vox se ha mostrado contrario a las vacunas por intereses electorales. Cuando a Abascal le preguntaban si se había vacunado, este se nos iba por la tangente, porque parte su electorado es antivacunas...

... Con independencia de cómo se les llame, son también votos a los que Vox no está dispuesto a renunciar. En todos los partidos, los votantes que apoyan la vacunación en España son clara mayoría, también en Vox. Pero el partido de Abascal es el único que en 2021 tuvo un porcentaje significativo de votantes que la rechazaban, en torno al 15%, según el CIS. elDiario.es...👈

Era obvio que los gerifaltes de Vox se han vacunado, pero a la pregunta de que si se habían vacunado, preferían no contestarla. Con lo fácil que hubiera sido decir: no, no me he vacunado...

... El líder de Vox, Santiago Abascal, prefiere no responder a la pregunta de si se ha vacunado o no contra el coronavirus. "No voy a contesta a esa pregunta", aseguraba. Antena 3...👈

En su diario oficial La Gaceta, suelen aparecer artículos antivacunas muy a menudo. El último lo firma Carlos Esteban e informa de un estudio realizado en los EE. UU...

... Uno podría pasarse una tarde entera escuchando todas las veces en que las autoridades políticas y sanitarias –o un grupo de actores y famosos en campaña– nos han repetido que la vacuna era «100% eficaz y segura», y los titulares de prensa en este mismo sentido podrían batir, puestos en fila, algún récord Guinness.

Pero el relato está cambiando inexorablemente. La eficacia empezó a descender «oficialmente» en una gradación paulatina que sería graciosa si no fuese trágica. Luego vino el reconocimiento de que, bueno, realmente no detiene la transmisión de la enfermedad. Y, finalmente, se empieza a admitir, en un guiño a los tipos con gorros de papel de plata, que quizá, tal vez, no todas esas muertes repentinas de las que nos llegan noticia y ese misterioso exceso de mortandad son por el cambio climático La Gaceta...👈

Yo jamás escuché que las vacunas fueran 100% eficaces y que no nos contagiaríamos de Coronavirus, ni que siquiera tuvieran efectos secundarios, e incluso nos informaban de los casos de trombos adjudicados supuestamente a las vacunas. Aún así la Organización Mundial de la Salud constató que el beneficio de las vacunas superaba a las adversidades. Era más fácil morir por el coronavirus que por un efecto secundario de las vacunas. Pero la eficacia de las vacunas es cierto que bajaban, como dice el gacetillero, pero bajaban con el tiempo y por eso nos hemos vuelto a vacunar, para no perder los efectos positivos de las vacunas (un servidor se ha inoculado la cuarta dosis). 

El artículo de La Gaceta informaba de un estudio de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades de Estados Unidos (CDC)...

... Los CDC no recomiendan un cambio en la práctica de vacunación; sin embargo, han reconocido que la trombosis con síndrome de trombocitopenia (TTS) es un «evento adverso raro pero grave» asociado a las vacunas contra el COVID. El síndrome provoca coágulos de sangre o problemas de coagulación que presentan el peligro de causar un accidente cerebrovascular.

Uff que peligro, un síndrome que provoca coágulos. Si leemos el artículo completo cualquier persona medio conspiranoica cogería más miedo todavía a las vacunas. Pero a nosotros que nos gusta investigar, descubrimos de donde pudieron copiar el artículo los tarambanas de La Gaceta. Tres días antes, un diario de Internet publicó el siguiente artículo sobre los (CDC estadounidenses):

Estados Unidos identificó una alerta en las nuevas vacunas de Pfizer; aun así, dijeron que los riesgos de la covid-19 superan cualquier posible problema.

... Los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) y la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA) de Estados Unidos explicaron, a través de un comunicado oficial, hallazgos preliminares de una señal de alerta detectada en los sistemas de vigilancia que tienen (...)

“No se recomienda ningún cambio en la práctica de vacunación. Los CDC continúan recomendando que todas las personas a partir de los 6 meses de edad se mantengan al día con la vacunación contra el covid-19; esto incluye a las personas que actualmente son elegibles para recibir una vacuna actualizada (bivalente). Mantenerse al día con las vacunas es la herramienta más eficaz que tenemos para reducir las muertes, las hospitalizaciones y las enfermedades graves por la covid-19, como se ha demostrado ahora en múltiples estudios realizados en los Estados Unidos y otros países”. Leer más...👈

Según Antonio García-Trevijano, el único país donde existe democracia son los EE. UU. Bien, pues desde el otro lado del charco, donde supuestamente existe un sistema confiable, los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades han realizado un estudio sobre las vacunas actualizadas para las nuevas subvariantes, y aseguran que "Mantenerse al día con las vacunas es la herramienta más eficaz que tenemos para reducir las muertes, las hospitalizaciones y las enfermedades graves por la covid-19". En el artículo firmado por Carlos Esteban de La Gaceta buscan el efecto contrario, cuando precisamente el estudio científico del que estaban informando asegura que debemos de seguir inmunizándonos contra el coronavirus con las nuevas vacunas bivalentes.

Según El País: "... el Imperial College de Londres (ICL). Con los datos demográficos, incluyendo comorbilidades, de 185 países, infraestructura sanitaria, tasa de contagio previa, ritmo de vacunación y hasta tipos de vacunas, modelaron su impacto en el mundo desde que se vacunó a Margaret Keenan hasta el 8 de diciembre de 2021", certificaron que las vacunas  "contra el coronavirus salvaron 20 millones de vidas en su primer año" (ver enlace...👈). La fuente de información es El País pero el estudio lo realizó la prestigiosa Universidad Imperial College de Londres fundada en 1907. Es obvio que en la comunidad científica hay consenso sobre el beneficio de las vacunas. En Cuba, país no capitalista, han creado al menos tres vacunas: Soberana 01/02/Plus, Abdala y Mambisa (ver enlace...👈). China también creó su propia vacuna. Y no existe país en el mundo que no haya confiado en la vacunación

Donal Trump, que en un principio de la pandemia se mostró reticente con las vacunas contra el coronavirus. Más adelante no tuvo más remedio que vacunarse. Sus seguidores lo abuchearon cuando dijo por televisión que se había puesto una dosis de refuerzo de la vacuna:

El ex presidente de EEUU Donald Trump ha recibido la dosis de refuerzo del coronavirus. Así lo anunció este domingo en Dallas durante la última parada de The History Tour, un programa de entrevistas en vivo que ha estado haciendo con el ex conductor de Fox News Bill O'Reilly, recibiendo una reacción inesperada de los asistentes. Cuando Trump reveló que había recibido una dosis de refuerzo de la vacuna contra el Covid-19, el público comenzó a abuchearle. El Mundo...👈

Hemos visto como grupúsculos de médicos, biólogos, catedráticos de universidad, policías, etc, etc, echan pestes de las vacunas. Desde canales como Telegram forman grupos negacionistas y esparcen la basura conspiranoica con total impunidad. Da igual que la mayor parte del mundo científico gane por abrumadora mayoría a estos impresentables. Sus acólitos prefieren tragarse los embustes de estos criminales, antes que los consejos de la OMS o del Imperial College de Londres. Claro, estos organismos son "sitémicos" y el grupo Biólogos por La Verdad, o Médicos por la Verdad, son la ciencia alternativa (ver en lace...👈).

En la residencia de ancianos donde vive mi padre (La Granadilla) viven alrededor de 180 ancianos y todos se han puesto las cuatro dosis de la vacuna covid más la vacuna anual de la gripe. ¿Quién en su sano juicio cree o puede creer, que el sistema los está vacunando con fines espurios? Sin vacunas podríamos haber pasado la pandemia. eso es obvio, pero hubieran muerto alrededor de 20 millones de personas. Si el malvado sistema "ecofascista" se quiere cargar al 15% de la población, ¿para qué se ha gastado tanto dinero en vacunar a la población mundial? Incongruencias de estos majaderos. 

Cualquier persona debiera de vacunarse de nuevo si se le presenta la ocasión , pero especialmente los mayores de 60 años que es cuando nuestras defensas empiezan a debilitarse. Esto no quiere decir que en algunas personas sus defensas naturales no sigan funcionando. La abuela de mi pareja, con 93 años se infectó de la Gripe A, tuvo una neumonía y a la semana estaba de regreso del hospital. Pero está claro que el coronavirus se ceba con los más mayores. Y ahí están las estadísticas.

No sea usted conspiranoico y no imite a la extrema derecha y a esas personas con bata que están mal informadas, o que directamente son unos impresentables.

LOS MAJADEROS CONSPIRANOICOS

 Me remite un amigo este vídeo donde interviene Juan Antonio de Castro, un profesor conpiranoico que fue invitado por la asociación Liberum. Una asociación con contactos con la extrema derecha negacionista de la covid creada para plantar denuncias a cascoporro:

... Los mensajes atemorizadores, desestabilizadores o catastrofistas de inspiración rusa se inoculan en canales de Telegram, entre ellos multitudinarios chats nacidos en la pandemia [del coronavirus], como Médicos y Ciudadanos por la Verdad, Liberum o Supercontagiadores, que se presentan genéricamente como “la resistencia”, y acogen un grueso caudal de mensajes de ultraderecha. Leer más...👈

En el vídeo cargan contra Soros y la ONG Open Society, y por supuesto contra Bill Gates (un asunto muy manido), y alimentan las más vulgares teorías conpiranoicas sobre el coronavirus. Es increíble como estos sujetos encorbatados pueden difundir tanta basura que se comparte masivamente por WhatsApp y demás RR. SS. Esto es basura para incautos.

A mi amigo le aconsejé ponerse una dosis de recuerdo para el coronavirus. Se ha negado porque su médico de cabecera le ha dicho que no es necesario, y acto seguido me remitió esta mierda de vídeo. 

Que no se vacunen si no quieren, pero que dejen de compartir las elucubraciones falaces de estos fachas con corbata. A mi amigo le envié el consejo del prestigioso epidemiólogo López Acuña, quien " ha recalcado la importancia de ponerse la cuarta dosis de la vacuna contra el coronavirus, recordando que esta es "nuestra mejor carta" para luchar contra este virus y sus variantes" (Leer más...👈). La respuesta de mi amigo fue enviarme este vídeo de los negacionistas de Liberum, y decirme que el prestigioso epidemiólogo es un sistémico...

Todos los que salen en estos medios de incomunicación son unos sistémicos...

Claro que sí, mucho mejor son  estos fachas con corbata que difunden su puñetera basura conspiranoica por WhatsApp y demás RR. SS, o la opinión de un "matasanos" de cabecera que no se ha puesto al día con el coronavirus. Así es como triunfa la basura de la extrema derecha conspiracionista y negacionista. 

Y es fácil..., es sencillo entre trevijanistas, gente de extrema derecha (y de extrema izquierda), y en general gente que recela del MALVADO SISTEMA. Cuando el sistema lo que está tratando es manejar lo mejor posible esta maldita pandemia.

Para el que tenga tiempo y ganas de leer, les voy a aconsejar la lectura de dos artículos que no son de la prensa "oficialista" del "sistema":

Al Descubierto: La sombra de la ultraderecha en las manifestaciones negacionistas de Valencia y Madrid. Leer artículo...👈

La Marea: Conspiraciones y ultraderecha: de Pedro Baños a Hazte Oír. Leer artículo👈

En estos dos artículos mencionan  a la asociación Liberum. Juan Antonio de Castro va más allá. Este autor que dio una charla en Liberum recela del marxismo cultural. Según explicaban en El Español...

... Según denuncia [Juan Antonio de Castro], George Soros es el principal financiador de muchas ONG que se reparten por el mundo y que buscan implantar el marxismo cultural. Junto a él figuran Bill Gates -fundador de Microsoft- como un supuesto controlador de la OMS y del negocio de las vacunas y Mark Zuckerberg -creador de Facebook- como gran controlador de las redes sociales en las que nos movemos. Entre todos, dice, están privatizando la res publica, controlando asuntos troncales para la sociedad -como la sanidad, la salud, etcétera- pero sin pasar por el control parlamentario que tienen las democracias.

Ja, ja, ja, ja,ja, perdonen que me descojone, George Soros, Bill Gates y Mark Zukerberg marxistas. Están como una puñetera chota. En fin...

La asociación Liberum, entre otras cosas intentó sin éxito suspender la campaña de vacunación contra el Covid-19 en Andalucía:

La Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía, con sede en Granada, ha rechazado suspender la campaña de vacunación contra el Covid-19, como medida cautelarísima, tal y como solicitó ayer la asociación Liberum. 

La Sala entiende que, habiendo transcurrido nueves meses desde el inicio del proceso de vacunación y, por tanto, estando en posesión de datos de conocimiento público respecto de los efectos de los fármacos inoculados, sólo cabe concluir que “el mantenimiento de la campaña de vacunación lleva aparejados efectos indudablemente más favorables para la protección de la salud pública, y, por tanto, para la salvaguarda del propio derecho. fundamental invocado”. Leer más...👈 

Aparte de majaderos son peligrosos. La vacunación era voluntaria y estos mal nacidos querían impedir las campañas de vacunaciones: El lema de estos fachas con corbata es: Por la Libertad. Por la verdad. Por nuestros derechos. Por el derecho a la vida. Cuanta demagogia barata y populista. ¡DAN MUCHO ASCO!

Casas Viejas

 Casas Viejas, enero de 1933: diecinueve hombres, dos mujeres y un niño muertos. Tres guardias corrieron la misma suerte. La verdad de los hechos tardó en conocerse, pero la Segunda República ya tenía su tragedia.

Todo comenzó el 10 de enero, cuando llegaron a Madrid las primeras noticias de disturbios en la provincia de Cádiz, donde grupos anarquistas amenazaban el orden.

Ese mismo día, el capitán Manuel Rojas se trasladó desde Madrid a Jerez con su compañía de asalto para poner fin a la rebeldía. Cuando llegaron a Jerez, la línea telefónica había sido cortada en Casas Viejas. Grupos de campesinos afiliados a la CNT cercaron con algunas pistolas y escopetas el cuartel de la Guardia Civil en la madrugada del 11 de enero. Tres guardias y un sargento estaban dentro. Tras un intercambio de disparos, el sargento y otro guardia resultaron mortalmente heridos.

Por la tarde, dos docenas de guardias civiles y de asalto ocuparon el pueblo. Muchos campesinos, temerosos de las represalias, huyeron. El resto se había encerrado en sus casas, como la familia de Francisco Cruz, Seisdedos, un carbonero de 72 años que acudía de vez en cuando al sindicato de la CNT pero que no había participado en la insurrección. Un teniente ordenó que forzaran la puerta de la choza. Respondieron con disparos desde dentro y un guardia de asalto cayó muerto. A las diez de la noche, llegaron refuerzos con granadas, rifles y una ametralladora. Poco después se les unió el capitán Rojas, con 40 guardias de asalto, a quien Arturo Menéndez, director general de Seguridad, había ordenado trasladarse desde Jerez a Casas Viejas para acabar con la insurrección y “abrir fuego sin piedad contra todos los que dispararan contra las tropas”.

Rojas mandó incendiar la choza. Dos de sus ocupantes fueron acribillados cuando salían huyendo del fuego. Ocho muertos fue el saldo; seis de ellos quedaron calcinados dentro de la choza. La insurrección había finalizado. Amanecía un nuevo día, 12 de enero de 1933.

El capitán envió un telegrama a Menéndez: “Dos muertos. El resto de los revolucionarios atrapados en las llamas”. Le informaba también de que continuaría con la búsqueda de los dirigentes. Envió a tres patrullas a registrar las casas. Mataron a un hombre de 75 años. Apresaron a otros 12. Esposados, los arrastraron hasta la choza de Seisdedos. Rojas empezó el tiroteo, seguido por otros guardias. Asesinaron a los 12.

Decenas de campesinos fueron arrestados y torturados. El Gobierno, dispuesto a sobrevivir al acoso y críticas por la excesiva crueldad de la represión del levantamiento, eludió responsabilidades. Frente a “un conflicto de rebeldía a mano armada contra la sociedad y el Estado”, declaró Manuel Azaña en su discurso a las Cortes del 2 de febrero, él no tenía otra receta, aunque se corriera el riesgo de que algún agente del orden pudiera excederse “en el cometido de sus funciones”.

La oposición de la derecha, pese a que algunos periódicos como Abc aplaudieron inicialmente el castigo dado a los revolucionarios, creció a palmos a partir de ese momento. Eduardo Guzmán, quien visitó Casas Viejas junto al escritor Ramón J. Sender, planteó desde el periódico La Tierra serios interrogantes a la versión oficial.

Todos los sucesos trágicos que acompañaron a esos conflictos e insurrecciones campesinas contra la República tuvieron como origen el enfrentamiento con las fuerzas del orden. Detrás de ese método de coacción contra la autoridad establecida había esencialmente un repudio del sistema parlamentario y la creencia de que la revolución era el único camino para liquidar los privilegios de clase. Pero la utilización de los mecanismos de coerción del Estado en beneficio de las clases poseedoras y la brutalidad de las fuerzas del orden, que no sabían conservarlo sin disparar, aportaron también su parte.

No era un asunto menor ese del orden público, como se demostró una y otra vez durante esos años. Apenas nacida, la República se dotó de un “Estatuto jurídico” que otorgaba al Gobierno provisional “plenos poderes”, una excepcionalidad mantenida hasta la Ley de Defensa de la República de octubre de 1931 e incrementada por la Ley de Orden Público de julio de 1933.

La subordinación y entrega del orden público al poder militar acarreó importantes problemas para el régimen republicano, que nunca se planteó, o no pudo acometer, una reforma seria de ese sector de la Administración. Sus gobiernos utilizaron los mismos mecanismos de represión que los de la Monarquía. El poder militar siguió ocupando una buena parte de los órganos de Administración del Estado, desde las jefaturas de policía, Guardia Civil y de Asalto hasta la Dirección General de Seguridad.

Sanjurjo, Mola, Cabanellas, Muñoz Grandes, Queipo de Llano o Franco constituyen buenos ejemplos de esa militarización del orden público. Todos ellos tuvieron importantes responsabilidades en la administración policial y en el mantenimiento del orden. Y todos ellos fueron protagonistas del golpe de Estado de julio de 1936.

Julian Casanova para El País.